Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

Автор RadioactiveRainbow, 21.10.2006 23:54:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

TAU

ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Почему, в таком случае, Ангара стоит дороже одноразового F9? Зарплата не та?
Из-за отсутствия серийного производства, огромных технических недостатков.
Позвольте поинтересоваться, какие именно технические недостатки "Ангары" Вы считаете "огромными"?

Комодский Варан

ЦитироватьSalo пишет:
Как Вы себе представляете этот процесс?
Сначала РБ выводится на НОО, а затем отправляется на ГПО. А лучше на суперсинхронную орбиту.

Комодский Варан

ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Почему, в таком случае, Ангара стоит дороже одноразового F9? Зарплата не та?
Из-за отсутствия серийного производства, огромных технических недостатков.
Позвольте поинтересоваться, какие именно технические недостатки "Ангары" Вы считаете "огромными"?
Старый же всё подробно расписывал:

ЦитироватьПротон. 
У Протона первая ступень отделяется на высоте 42 км и скорости 1724 м/с. 
У Ангары-5 - 86 км и 3027 м/с. 
Вы спрашиваете на что расходуется энергия топлива? 
Вы спрашиваете что такое "почти одноступенчатая РН"? 

Вторая ступень у Протона отделяется на высоте 120 км и скорости 4453 м/с. Вторая ступень добавляет ракете 2.7 км/с скорости. 
Вторая ступень Ангары отделяется на высоте 159 км и скорости 4807 м/с. Вторая ступень добавляет Ангаре 1.8 км/с скорости. 
Вы спрашиваете что такое "вторая псевдоступень полученная дросселированием"? Тем не менее эту псевдоступень сухой массой больше чем вторая ступень Протона тащат на лишние 40 км высоты и 400 м/с скорости. 

Третья ступень Протона отделяется на высоте 150 км и скорости 7182 м/с. 
Ангары - 215 км и 7145 м/с. 
Остаётся только добавить что сухая масса УРМ-2 как мне сказали составляет 4.5 тонны а третьей ступени Протона последней стадии модернизации - 3.5 тонны. 
Необходимость тащить на орбиту лишнюю тонну сухой массы сжирает ещё тонну полезной нагрузки. 

Вобще третья ступень Ангары это чюдо. 
35,5 тонн топлива, 4.5 т сухой массы и 25 тонн груза (с трёхтонным спутником), то есть в сумме 65 тонн. И двигатель тягой 30 тонн. Стартовая тяговооружённость 0.5. 
У Протона 46.5 тонн топлива, 3.5 тонны сухой массы. И 25 тонн груза с трёхтонным спутником. Двигатель тягой 60 тонн. Стартовая тяговооружённость 0.8. 
Конечную тяговооружённость будем считать? 1 у Ангары и 2 у Протона. 
Стартовую тяговооружённость всей ракеты будем считать? Не забываем что у Протона двигатели по 175 тонн. 
Среднюю тяговооружённость можно посчитать по общей длине активного участка - 590 секунд у Протона и 735 а Ангары. 
И что будет с гравитационными потерями? Особенно на стартовом участке? 

Вот куда девается энергия топлива и удельный импульс. 
Прошу отметить что с вакуумным УИ преимущество Ангары не так уж и велико. Самое большое преимущество у третьей ступени - 33 секунды, но её доля в ХС какраз самая маленькая. 
У второй ступени преимущество в ХС всего лишь 12 секунд. (325 и 337 сек) Неслабое преимущество сверхнапряжённого керосинового движка над гептиловым движком времён начала космической эры. 

Теперь всем понятно на что расходуется энергия и куда девается ПН?

Salo

ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Как Вы себе представляете этот процесс?
Сначала РБ выводится на НОО, а затем отправляется на ГПО. А лучше на суперсинхронную орбиту.
Подробнее. Космодром Байконур, выведение на ГПО с недолётом 1500 м/с.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Комодский Варан

ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Как Вы себе представляете этот процесс?
Сначала РБ выводится на НОО, а затем отправляется на ГПО. А лучше на суперсинхронную орбиту.
Подробнее. Космодром Байконур, выведение на ГПО с недолётом 1500 м/с.
Верхняя ступень РН выводит РБ+ПН на НОО, над экватором включается ДУ РБ, апогей повышается до 35768 км. В апогее происходит второе включение РБ и переход на ГПО-1500.

zandr

http://engine.space/press/pressnews/955/
ЦитироватьСпециалисты НПО Энергомаш представили новые разработки на технологическом форуме
 Делегация НПО Энергомаш приняла участие в IV Международном технологическом форуме «Инновации. Технологии. Производство» (МТФ-2017), который прошел в Рыбинске (Ярославская область). Ключевой темой форума стали передовые производственные технологии для проекта «Фабрики Будущего».  
Инженер-конструктор отдела 781 Александр Мачихин выступил с докладом «Акустооптический эндоскопический модуль для спектрального анализа труднодоступных элементов двигателей»:
- Наш доклад посвящен решению задачи определения характера веществ, следы которых могут оставаться в труднодоступных полостях двигателя. При эндоскопическом контроле возникают ситуации, когда по наблюдаемым на изображении следам вещества сложно судить о его характере и степени опасности даже с использованием внедренного на предприятии альбома цветовых отличий. Решение этой задачи без разборки ДСЕ актуально также для авиации и других отраслей. Мы предложили решение на основе компактного видеоспектрометра, стыкуемого с широко распространенными оптическими, гибкими оптоволоконными и жесткими линзовыми, эндоскопами.
Начальник сектора отдела 781 Алексей Перфилов:
- Эту работу мы начали в инициативном порядке вместе с НТЦ уникального приборостроения РАН. Мы сделали макет этого прибора, который в настоящее время отрабатываем. Несмотря на то, что наш доклад был посвящен созданию техники для космической отрасли, представители авиационной отрасли также им заинтересовались и поделились актуальными задачами, которые могут быть решены предлагаемым нами методом. Поэтому, возможно, удастся с ними наладить научно-техническое взаимодействие.

октоген

Вертится в голове идея...  ТНА мощного маршевого движка оснащаем еще и электрогенератором. Электроэнергию используем для БТНА, электрических ТНА рулевых движков, наддува баков подогретыми компонентами или подогретым гелием в случае керосина.

Компоновочно вышеописаное будет проще. В отработке проще. А вот по весу и стоимости сомнения.

Штуцер

Цитироватьоктоген пишет:
Вертится в голове идея...ТНА мощного маршевого движка оснащаем еще и электрогенератором.
Хорошая идея. 
Реализована в  ракете 5В21 в начале шестидесятых
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Salo

Цитироватьоктоген пишет:
Электроэнергию используем для БТНА, электрических ТНА рулевых движков, наддува баков подогретыми компонентами или подогретым гелием в случае керосина.
И гелий, извиняюсь, тоже электроэнергией греть будете? 8)
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

октоген

ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Электроэнергию используем для БТНА, электрических ТНА рулевых движков, наддува баков подогретыми компонентами или подогретым гелием в случае керосина.
И гелий, извиняюсь, тоже электроэнергией греть будете?  8)
А в чем проблема? Керосиновый бак, в нем шар-баллон с гелием и нагревательным элементом.    Провод электрический, как по мне, всяко лучше чем трубопровод.


ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Вертится в голове идея...ТНА мощного маршевого движка оснащаем еще и электрогенератором.
Хорошая идея.
Реализована в ракете 5В21 в начале шестидесятых
Да, но РН такого не видно. Пока.


П.С. еще роторы ТНА  движков испарительной схемы можно раскрутить, ну там для 2-3 ступеней или РБ.

Leonar

Цитироватьоктоген пишет:
Провод электрический, как по мне, всяко лучше чем трубопровод.
Так оные все равно будут
А нагревательный элемент требуемой мощности + коллектор будет весить больше

октоген

ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Провод электрический, как по мне, всяко лучше чем трубопровод.
Так оные все равно будут
А нагревательный элемент требуемой мощности + коллектор будет весить больше
Отработка в составе изделия будет быстрее и проще. Как пример:РН Электрон не зря делается из компонентов и коммерческих технологий "с полки".

Рулевые движки будут проще и дешевле. А их разработка быстрой и дешевой.

Там другая проблема, о которой пока никто не написал: преобразование тока от электрогенератора и его регулирование.

Штуцер

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Провод электрический, как по мне, всяко лучше чем трубопровод.
Так оные все равно будут
А нагревательный элемент требуемой мощности + коллектор будет весить больше
Отработка в составе изделия будет быстрее и проще. Как пример:РН Электрон не зря делается из компонентов и коммерческих технологий "с полки".

Рулевые движки будут проще и дешевле. А их разработка быстрой и дешевой.

Там другая проблема, о которой пока никто не написал: преобразование тока от электрогенератора и его регулирование.
 Это как раз не проблема. То есть проблема для Вас. Генератор  дает широкий спеатр переменных напряжений, а электрические системы регулирования сейчас проблемы не представляют,
Вопрос глубже. ЖРД дает жидкость высокого давления (используется в гидроприводах) и тепло, так нет, надо преобразовать часть энергии в электричество, а затем его обратно в тепло и движение приводов. 
Усложнение , снижение надежности, плюс КПД.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Salo

Цитироватьоктоген пишет:
А в чем проблема? Керосиновый бак, в нем шар-баллон с гелием и нагревательным элементом.Провод электрический, как по мне, всяко лучше чем трубопровод.
Т.е. Вы предлагаете переместить шар-баллон с гелием из бака ЖК в бак с керосином и греть его электричеством?
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Хорошая идея.
Реализована в ракете 5В21 в начале шестидесятых

Да, но РН такого не видно. Пока.
На Н-1 было два:
http://www.famhist.ru/famhist/chertok/0023e5ad.htm
ЦитироватьНа каждой ракете Н1 устанавливалось по два турбогенераторных источника: один - на блоке "А", питающий всех потребителей первой ступени, и второй - на блоке "В", питающий вторую и третью ступени. Одновременно с созданием бортовых турбогенераторов ВНИИЭМ разработал их наземный эквивалент, включающий в себя блок сетевого преобразователя частоты, трансформаторы и выпрямительные устройства. Наземный эквивалент в процессе испытаний позволял без расхода бортовых запасов сжатого воздуха или гелия подавать на борт переменный ток напряжением 60 и 40 вольт частотой 1000 герц и постоянное напряжение 28 вольт.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

mihalchuk

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Вертится в голове идея...ТНА мощного маршевого движка оснащаем еще и электрогенератором.
Хорошая идея.
Реализована в ракете 5В21 в начале шестидесятых
Эта идея просто превосходна, если выбросить лишнее - саму ракету.

Denis Voronin

А были ли попытки сделать сопло/камеру сгорания из чего-нибудь аля высокотемпературной керамики?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Искандер

#1396
  • Почему не используют простые ускорители на ЖРД вытеснительной схемы (по типу ТТУ) для первых десятков секунд полета?
    Преимущества понятны, недостатки и сложности нет.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Комодский Варан

ЦитироватьИскандер пишет:
Почему не используют простые ускорители на ЖРД вытеснительной схемы (по типу ТТУ) для первых десятков секунд полета?
Преимущества понятны, недостатки и сложности нет.
В Штатах с самого начала активно использовали твердотопливники, хотя затем были проекты вытеснительных ускорителей (по крайней мере для Шаттлов). 

Ну а у нас... фиг знает...
Из-за этого приходится городить всякую фигню типа тризенита вместо того, чтобы навесить 2-4 вытеснительных ускорителя на Сункар.


Искандер

Подозреваю, что есть объективные причины.
Может ограниченная удельная тяга?
Хотя может быть банально - не привыкли деньги считать!
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt