Перекисный одноступ

Автор Дмитрий В., 11.04.2019 07:39:43

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Плейшнер

#20
ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет: А ВПВ+керосин имеют более высокую (и заметно) плотность, чем ЖК+керосин
Ой ли - плотности ЖК и ВПВ практически одинаковы, а в пересчёте на энергосодержание массы топлива - никак не в плюсе..
И плотности ЖК и ВПВ разные, и массовое соотношение компонентов совсем разное, вот и получается плотность топлива больше практически на треть
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

Многоразовый космический дрон - тоже на перекиси: http://www.quantumg.net/mockingbird.pdf
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Комодский Варан

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Полуфантастический проект. Одна ступень, ВПВ-керосин,
Вытеснительная подача... А из чего баки-то? Композитные что ли?
Да, композит. При этом абсолютно неясно, как они намерены обеспечить массу конструкции в 500 кг при вытесниловке.
Алюминий-литиевые баки вышли бы в данном случае в 450 кг массой. С использованием композитов можно уменьшить это значение в 2-3 раза.  Двигатель весит как минимум килограмм 200. Ну и на всё остальное понемногу. Так что вполне реальная затея у ребят.

Кубик

ЦитироватьПлейшнер:
И плотности ЖК и ВПВ разные, и массовое соотношение компонентов совсем разное, вот и получается плотность топлива больше практически на треть
ВПВ: Плотность 1.4 г/см³
ЖК:   Плотность: 1,141 г/см³
И при том ВПВ на тоже количество керосина нужно более чем вдвое, вот и гордитесь тут высокой плотностью ..
И бесы веруют... И - трепещут!

avmich

ЦитироватьКубик написал:
ЦитироватьПлейшнер   :
И плотности ЖК и ВПВ разные, и массовое соотношение компонентов совсем разное, вот и получается плотность топлива больше практически на треть
ВПВ:  Плотность  1.4 г/см³
ЖК:    Плотность : 1,141 г/см³
И при том ВПВ на тоже количество керосина нужно более чем вдвое, вот и гордитесь тут высокой плотностью ..
Ещё и в выхлопе перекисного движка средняя молекулярная масса ниже - так что при том же УИ температура в камере перекисного движка ниже. Ещё и "эффект Клаппа" - меньшая требуемая ХС для двигателей с меньшим УИ...

Odin

Цитироватьavmich написал:Ещё и в выхлопе перекисного движка средняя молекулярная масса ниже
Что за бред?

avmich

ЦитироватьOdin написал:
 
Цитироватьavmich написал:Ещё и в выхлопе перекисного движка средняя молекулярная масса ниже
Что за бред?
http://rocketworkbench.sourceforge.net/equil.phtmlPropellant composition
Code  Name                                mol    Mass (g)  Composition
466   HYDROGEN PEROXIDE (100 PC)          2.9105 99.0000   2H  2O  
797   RP-1                                1.1407 16.0000   2H  1C  
466   HYDROGEN PEROXIDE (100 PC)          0.0294 1.0000   2H  2O  
Density :  1.273 g/cm^3
3 different elements
H  O  C  
Total mass:  116.000000 g
Enthalpy  : -5534.52 kJ/kg

114 possible gazeous species
3 possible condensed species

                       CHAMBER      THROAT        EXIT
Pressure (atm)   :      16.000       9.078       0.700
Temperature (K)  :    2791.517    2557.113    1684.094
H (kJ/kg)        :   -5534.517   -6112.344   -8162.270
U (kJ/kg)        :   -6599.345   -7087.758   -8804.670
G (kJ/kg)        :  -40007.479  -37137.812  -28959.462
S (kJ/(kg)(K)    :      12.349      12.133      12.349
M (g/mol)        :      21.797      21.797      21.797
...

-----

Propellant composition
Code  Name                                mol    Mass (g)  Composition
686   OXYGEN (LIQUID)                     3.0939 99.0000   2O  
797   RP-1                                2.9230 41.0000   2H  1C  
686   OXYGEN (LIQUID)                     0.0313 1.0000   2O  
Density :  1.015 g/cm^3
3 different elements
O  H  C  
Total mass:  141.000000 g
Enthalpy  : -1919.40 kJ/kg

114 possible gazeous species
3 possible condensed species

                       CHAMBER      THROAT        EXIT
Pressure (atm)   :      16.000       8.984       0.700
Temperature (K)  :    3260.460    2945.460    1846.247
H (kJ/kg)        :   -1919.396   -2564.271   -4734.335
U (kJ/kg)        :   -3094.271   -3625.639   -5399.612
G (kJ/kg)        :  -39987.880  -36342.270  -26290.750
S (kJ/(kg)(K)    :      11.676      11.468      11.676
M (g/mol)        :      23.074      23.074      23.074
...
Согласно Пропипу, у перекиси (в "замороженной" модели) средняя молярная масса продуктов сгорания 21,797 г/моль, а у кислорода - 23,074 г/моль. Это если использовать 100% перекись. Объяснение этому, видимо, в том, что при разложении перекись создаёт молекулы воды - на каждый атом кислорода, окисляющий керосин, по одной молекуле воды - а у воды (и тем более продуктов её разложения) молярная масса невелика.

C-300

Цитироватьavmich написал:
Ещё и "эффект Клаппа" - меньшая требуемая ХС для двигателей с меньшим УИ...
А что это за эффект?.. Точнее, почему он так проявляется?..

Дмитрий В.

ЦитироватьC-300 написал:
 
Цитироватьavmich написал:
Ещё и "эффект Клаппа" - меньшая требуемая ХС для двигателей с меньшим УИ...
А что это за эффект?.. Точнее, почему он так проявляется?..

Не знаю, при чём здесь Клапп. Эффект уменьшения ХС при меньшем УИ распространяется, в основном,на гравитационные потери: чем меньше УИ, тем выше расход рабочего тела и меньше время работы двигателей. Но этот выигрыш может быть запросто съеден увеличением потерь на программное управление.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

avmich

ЦитироватьC-300 написал:
 
Цитироватьavmich написал:
Ещё и "эффект Клаппа" - меньшая требуемая ХС для двигателей с меньшим УИ...
А что это за эффект?.. Точнее, почему он так проявляется?..
https://yarchive.net/space/rocket/fuels/hydrogen_deltav.html

C-300

Дмитрий В., awmich - спасибо за науку!

Odin

Цитироватьavmich написал:
Согласно Пропипу, у перекиси (в "замороженной" модели) средняя молярная масса продуктов сгорания 21,797 г/моль, а у кислорода - 23,074 г/моль. Это если использовать 100% перекись. Объяснение этому, видимо, в том, что при разложении перекись создаёт молекулы воды - на каждый атом кислорода, окисляющий керосин, по одной молекуле воды - а у воды (и тем более продуктов её разложения) молярная масса невелика.
Согласно теоретическим таблицам много чего обосновать можно, однако на практике эти соотношения не выполняются, и "преимущества" вам придётся доказывать на примерах, которые ближе к реальности..

avmich

ЦитироватьOdin написал:
 
Цитироватьavmich написал:
Согласно Пропипу, у перекиси (в "замороженной" модели) средняя молярная масса продуктов сгорания 21,797 г/моль, а у кислорода - 23,074 г/моль. Это если использовать 100% перекись. Объяснение этому, видимо, в том, что при разложении перекись создаёт молекулы воды - на каждый атом кислорода, окисляющий керосин, по одной молекуле воды - а у воды (и тем более продуктов её разложения) молярная масса невелика.
Согласно теоретическим таблицам много чего обосновать можно, однако на практике эти соотношения не выполняются
Вы будете спорить с тем, что модель Пропипа адекватно отражает реальность? Не стопроцентное соответствие, конечно, но - вполне достаточное для применения в практических целях? :)

Дмитрий В.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=34919.0;attach=587468
Alternate Propellants for SSTO Launchers

Перекись считается перспективным окислителем для одноступов.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Odin

Цитироватьavmich написал:Вы будете спорить с тем, что модель Пропипа адекватно отражает реальность? Не стопроцентное соответствие, конечно, но - вполне достаточное для применения в практических целях?
Ну-ну...Вы бы всё же привели соотношение компонентов в тех ЖРД, которые летают - ЖК+керосин, а то и ЖК+ЖВ, вот было бы "адекватно" в соответствии с эдакими таблицами... Про стехиометрию и термодинамику мы знаем..а вот насчёт "продуктов разложения воды" - сильнО.. Впрочем, раз вам так мил одноступ - плывите дальше к счастью...

avmich

На сайте указано - при вытеснительной подаче в камере давление 16 атм. УИ выбирался максимальным для данной пары при данном давлении - на срезе бралось 0,7 атм, что адекватно для старта с Земли. Среднетраекторное давление на выходе из двигателя, конечно, другое, но вряд ли сильно на результат повлияет - учитывая, что рассматривался вопрос средней молекулярной массы.

Приводился двигатель ЖК+керосин в сравнении с перекись-керосиновым двигателем.

Юрий Темников

ЦитироватьOdin написал:
Цитата avmich  написал:Ещё и в выхлопе перекисного движка средняя молекулярная масса нижеЧто за бред?
Обычный бред Одинов, плохо знающих  химию из породы "Гляжу в книгу,вижу фигу.Обычный такой "Фома ..... И  Т разложения воды-2200 С.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Odin

ЦитироватьЮрий  Темников написал:
 
ЦитироватьOdin написал:
Цитата avmich  написал:Ещё и в выхлопе перекисного движка средняя молекулярная масса нижеЧто за бред?
Обычный бред Одинов, плохо знающих  химию из породы "Гляжу в книгу,вижу фигу.Обычный такой "Фома ..... И  Т разложения воды-2200 С.
Ну и откуда тогда в большом количестве "продукты распада воды" в выхлопе, а, знаток химии и термодинамики? И если они есть - учти потери на диссоциацию...Не терпится тебе влезть хоть как-нибудь..Лучше бы ТРУБЫ строил..

Юрий Темников

ЦитироватьOdin написал:
 Юрий  Темников  написал: Цитата Odin  написал:Цитата avmich  написал:Ещё и в выхлопе перекисного движка средняя молекулярная масса нижеЧто за бред? Обычный бред Одинов, плохо знающих  химию из породы "Гляжу в книгу,вижу фигу.Обычный такой "Фома ..... И  Т разложения воды-2200 С.Ну и откуда тогда в большом количестве "продукты распада воды" в выхлопе, а, знаток химии и термодинамики? И если они есть - учти потери на диссоциацию...Не терпится тебе влезть хоть как-нибудь..Лучше бы ТРУБЫ строил..
Один!Это не я влез!Это ты как всегда в лопухи полез! ;) Я смеюся!Тебе бы прежде чем писать бред, :cry:  в учебник химии заглянуть.Сердешный,в выхлопе перекисного движка просто более высокое содержание воды.А продукты распада воды дело десятое.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Odin

ЦитироватьЮрий  Темников написал: Один!Это не я влез!Это ты как всегда в лопухи полез!  Я смеюся!Тебе бы прежде чем писать бред,   в учебник химии заглянуть.Сердешный,в выхлопе перекисного движка просто более высокое содержание воды.А продукты распада воды дело десятое.
Вот по твоему обычаю тебе и втыкнем - смотрел ты  и видел фигу, однако влез.. Читать сначала научись то, на что отвечали те, кого ты  критикуешь, знаток химии...Было написано - "продукты распада воды", вот об этом и разговор, а на что распадается Н2О2. не тебе учить..