Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

vlad7308, A.E и 8 гостей просматривают эту тему.

sychbird

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Дайте уже кто-нибудь расчет себестоимости строительства под землей. А то я пытаюсь найти цифры по домам с подземными парковками, и там единственная существенная статья - вывоз грунта за город, а затем привоз его обратно. )
Надо смотреть годовые эксплуатационные затраты на подземные и наземные сооружения с таким же заданным  режимом климатики для соответствующей геогрфической зоны.

И еще надо сравнивать увеличение затрат на сейсмоустойчивость для наземных и подземных сооружений в соответствии с классностью сооружения. 

Старческая идея-фикс как бы совсем бредовая и экономических оснований не имеет, ИМХО. 

А еще надо учитывать стоимость и квалификацию рабсилы для сооружения подземных и высокотехнологичных наземных сооружений. И расход дорогостоящих металлоконструкций для того и другого.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird написал:
 Надо смотреть годовые эксплуатационные затраты на подземные и наземные сооружения с таким же заданным  режимом климатики для соответствующей геогрфической зоны.
А нельзя ли сразу посмотреть на мировой опыт? Где строят города в соответствующих климатических зонах - на поверхности или под землёй? 
Цитироватьsychbird написал:
И еще надо сравнивать увеличение затрат на сейсмоустойчивость для наземных и подземных сооружений в соответствии с классностью сооружения.
Обязательно надо. Где строят объекты в зонах с сейсмичностью- на земле или под землёй?
Цитироватьsychbird написал:
Старческая идея-фикс как бы совсем бредовая и экономических оснований не имеет, ИМХО.
Бери выше: весь мир рехнулся умом и делает не так как "экономически обосновывает" сычбёд с форума НК.
Цитироватьsychbird написал:
А еще надо учитывать стоимость и квалификацию рабсилы для сооружения подземных и высокотехнологичных наземных сооружений. И расход дорогостоящих металлоконструкций для того и другого.
Весь мир не учитывает и только сычбёд учитывает. 

Знаешь как называется когда весь мир идёт не в ногу и только ты идёшь в ногу? Это называется "маразм".  :( 
Ребят из Роскосмоса понять можно - они на этом деньги пилят. А ты то нахрена свой маразм на всеобщее осмеяние вываливаешь?  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

opinion

Можно было построить пять маленьких бункеров вместо одного большого и тем самым сделать их ещё дешевле (TM) благодаря серийности.
There are four lights

Max Andriyahov

Цитироватьopinion написал:
Можно было построить пять маленьких бункеров вместо одного большого и тем самым сделать их ещё дешевле ™ благодаря серийности.
орнул вголосинку)))) и обязательно производство маленьких бункеров перенести куда-нибудь в Омск!

Старый

Цитироватьopinion написал:
Можно было построить пять маленьких бункеров вместо одного большого и тем самым сделать их  ещё дешевле  ™ благодаря серийности.
Гениально! Однако кажется они так и делают. За дешевизну борются! :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

ЦитироватьСтарый написал:
Цитата sychbird  написал:И еще надо сравнивать увеличение затрат на сейсмоустойчивость для наземных и подземных сооружений в соответствии с классностью сооружения

.Обязательно надо. Где строят объекты в зонах с сейсмичностью- на земле или под землёй?
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА
В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ
Утверждены
Постановлением
Федеральной службы
по экологическому,
технологическому
и атомному надзору
от 20 декабря 2005 г. № 16
УЧЕТ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
НА ОБЪЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИ

Выбор мер по инженерной защите ОИАЭ должен быть обоснован с точки зрения
надежности, эффективности и достаточности одним или несколькими способами:

расчетом;

прежним опытом эксплуатации прототипов защитных средств;
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird  написал:И еще надо сравнивать увеличение затрат на сейсмоустойчивость для наземных и подземных сооружений в соответствии с классностью сооружения
.Обязательно надо. Где строят объекты в зонах с сейсмичностью - на земле или под землёй?
Не вижу ответа. Почему ты стесняешься сказать: Я, сычбёд официально заявляю: космодромы в сейсмоопасных зонах, таких как Свободный, Калифорния, Танегасима строят в подземном исполнении! 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Ну, если там много железного "прямого управления", которое аккуратно, а не навалом в кучу рассовано по шкафам, то я готов допустить приличный объем этих шкафов.

Вспомнил забавную вещь. На одном испытательном стенде (для ДУ)  СУ стенда была кардинально модернизирована заменой на частично общепромышленные устройства с монтажом на дин-рейку, частично на специально разработанные, и все засунуто в стандартные 19" стойки м красивой дверцей из тонированного стекла. Так вот площадь, по полу, этого дела оказалось такой же, а объем - в два раза больше - за счет высоты стоек (заменялись суровые железные пульты типичного старорежимного вида) Зато, конечно, все это выглядело... Лампочки, индикаторы, таблички с понятными обозначениями, органайзеры для кабелей... )
О чём вообще спич? О том чем забить подземелья чтобы оправдать их постройку?
Для Зенита и Союза-2 нашли же, чем забить.

Старый

Цитироватьfagot написал:
 Для Зенита и Союза-2 нашли же, чем забить.
Для Союза-2 не нашли. У него нет подземных бункеров. 
Для Зенита нашли 40 лет назад. Счас такого не найти, если только из музея.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Для Союза-2 не нашли. У него нет подземных бункеров.
Зато есть наземный, оцените размеры.
ЦитироватьСтарый написал:
Для Зенита нашли 40 лет назад. Счас такого не найти, если только из музея.
Для модернизированного нашли.

Старый

Цитироватьfagot написал:
 Зато есть наземный, оцените размеры.
Размеры соответствуют аналогичным помещениям Ангары, в т.ч. подземным. 
ЦитироватьДля модернизированного нашли.
Для модернизированного оставили старое барахло начала 80-х.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

ЦитироватьСтарый написал:
Не вижу ответа. Почему ты стесняешься сказать: Я, сычбёд официально заявляю: космодромы в сейсмоопасных зонах, таких как Свободный, Калифорния, Танегасима строят в подземном исполнении!  
В сейсмическое зоне космодрома Свободный были шахтные пусковые установки. Подземные.
Я тебе привел экспликацию из нормативных документов по строительству в сейсмоопасных зонах. Там сказано: на основе имеющегося опыта эксплуатации. Для песчаных грунтов Восточного это оправдано.

 Калифорнию и Танегасиму ты приплел из чистой и незамутненной демагогии. Я о них не говорил ни слова.
Просто в исходном посте перечислил основные статьи для оценки общих затрат соответствующего раздела сравнительного ТЭО.

Не пытайся приписывать мне твои ужимки по части кормоверчения. Не прокатит.  ;) 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Не вижу ответа. Почему ты стесняешься сказать: Я, сычбёд официально заявляю: космодромы в сейсмоопасных зонах, таких как Свободный, Калифорния, Танегасима строят в подземном исполнении!  
В сейсмическое зоне космодрома Свободный были шахтные пусковые установки.  Подземные .
Гениально! Хорошо что в Хабаровске нет метро. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьsychbird написал:
Я тебе привел экспликацию из нормативных документов по строительству в сейсмоопасных зонах. Там сказано: на основе имеющегося опыта эксплуатации. Для песчаных грунтов Восточного это оправдано.
Чиво, чиво оправдано? Строительсто космодрома в исполнении ШПУ МБР ;)  
ЦитироватьКалифорнию и Танегасиму ты приплел из чистой и незамутненной демагогии. Я о них не говорил ни слова.
Естественно ты не говорил! Поэтому я тебя и тычу в них носом и жду что ты скажешь. Ответа не вижу. 

Я вижу что ты отчаянно вертишь кормой в надежде хоть както оправдать строительство СК для Ангары в подземном исполнении.Так не верти кормой, скажи в явном виде - чем ты теперь оправдываешь? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

ЦитироватьСтарый написал:
Я вижу что ты отчаянно вертишь кормой в надежде хоть както оправдать строительство СК для Ангары в подземном исполнении.Так не верти кормой, скажи в явном виде - чем ты теперь оправдываешь?  
Я это уже в явном виде говорил многократно. Зачти внимательно всю ветку. И говорил не только я. 
Твоя конспирологическая теория не имеет под собой никакой  расчетной базы

Все  как у бездарных театральных и кино- режиссеров: " Я так вижу"
Ты просто нашел себе удобную жердочку для попугая с которой можно молоть до посинения. 
Что бы это доказать с цифрами надо сделать сравнительное ТЕО. Ну а поскольку это нереально - то "мели Емеля - твоя неделя.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird написал:
Что бы это доказать с цифрами надо сделать сравнительное ТЕО. Ну а поскольку это нереально - то "мели Емеля - твоя неделя.
Я понимаю что маразм, что мысли путаются, что слова не складываются в предложения. 
Но всётаки попробуй собрать мысли в жменьку и в явном виде сформулировать: что ты вообще утверждаешь то? 
Насколько я смог понять ты пытаешься както оправдать строительство СК Ангары вопреки всей мировой практике. Попробуй внятно сформулировать: чем ты оправдываешь то? 

 Я вот говорю: так сделано для того чтобы распилить на строительстве как можно больше денег. А ты говоришь: -Нет! Не для того чтобы распилить деньги, а... 
И дальше излагаешь свою версию. Ну попробуй. Вдруг получится?  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Neru

ЦитироватьСтарый написал:
Гениально! Хорошо что в Хабаровске нет метро.
В Хабаровске есть ЖД тоннель под Амуром. Действующий.

opinion

ЦитироватьСтарый написал:

 Я вот говорю: так сделано для того чтобы распилить на строительстве как можно больше денег.
Когда поклонники хай-енд аппаратуры соединяют музыкальный центр с колонками кабелем из бескислородной меди в руку толщиной, они это делают не для того, чтобы спустить побольше денег. Они искренне уверены, что такое решение на несколько порядков лучше других.

И кто мы такие, чтобы их судить? У нас же нет слуха и мы не знаем гостов.
There are four lights

OldChukchi

#32078
Цитироватьopinion написал:
Когда поклонники хай-енд аппаратуры соединяют музыкальный центр с колонками кабелем из бескислородной меди в руку толщиной, они это делают не для того, чтобы спустить побольше денег. Они искренне уверены, что такое решение на несколько порядков лучше других.

И кто мы такие, чтобы их судить? У нас же нет слуха и мы не знаем гостов.

если поклонники хай-енда будут бескислородную медь покупать за свой счет - то да, вопросы обывателей без слуха будут неуместны. А если за счет бюджета - то вполне уместны :)

Старый

Цитироватьopinion написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Я вот говорю: так сделано для того чтобы распилить на строительстве как можно больше денег.
Когда поклонники хай-енд аппаратуры соединяют музыкальный центр с колонками кабелем из бескислородной меди в руку толщиной, они это делают не для того, чтобы спустить побольше денег. Они искренне уверены, что такое решение на несколько порядков лучше других.
И кто мы такие, чтобы их судить? У нас же нет слуха и мы не знаем гостов.
Тю! Да ради бога! Любой каприз! Но маленькая деталь - за их деньги. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер