Союз-5

Автор Salo, 28.03.2013 14:18:15

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

mihalchuk

ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьДем пишет:
Метановая сажа - атомарный углерод, вроде? Наоборот похорошеет удельному импульсу...
Паажите атомарный углерод, это же радикал?
Сажа - это как раз не атомарный углерод, а его твёрдая фаза.

mihalchuk

#6561
Цитироватьaxxenm пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Собственно, у метана два случая, где он очевидно лучше керосина:
- заправка в невесомости;
- повторный запуск двигателя в вакууме.
..можете вкратце объяснить почему?
..заранее спасибо..
Вроде писал уже...
У керосина низкое давление паров при нормальной температуре. Это значит, что при перекачке его из одной ёмкости в другую остатки придётся буквально выскребать, или бросить их. А если понизить давление, керосин может фракционироваться.
В вакууме после останова метанового двигателя все остатки топлива из трактов уйдут, ничто не намёрзнет, не сконденсируется при любой циклограмме останова. Также и с газами из генератора, за исключением воды. Вода может выпасть в виде льда, но попадание её в тракт любого компонента неопасно.

axxenm

Цитироватьmihalchuk пишет:
Цитироватьaxxenm пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Собственно, у метана два случая, где он очевидно лучше керосина:
- заправка в невесомости;
- повторный запуск двигателя в вакууме.
..можете вкратце объяснить почему?
..заранее спасибо..
Вроде писал уже...
У керосина низкое давление паров при нормальной температуре. Это значит, что при перекачке его из одной ёмкости в другую остатки придётся буквально выскребать, или бросить их. А если понизить давление, керосин может фракционироваться.
В вакууме после останова метанового двигателя все остатки топлива из трактов уйдут, ничто не намёрзнет, не сконденсируется при любой циклограмме останова. Также и с газами из генератора, за исключением воды. Вода может выпасть в виде льда, но попадание её в тракт любого компонента неопасно.
спасибо за разъяснения..
а может ли метан долго храниться условиях длительного космического полета?
если да , то может ли он использоваться в  КК?..или НДМГ вне конкуренции в этой сфере при любом раскладе?
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши

Старый

Цитироватьmihalchuk пишет:
Цитироватьaxxenm пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Собственно, у метана два случая, где он очевидно лучше керосина:
- заправка в невесомости;
- повторный запуск двигателя в вакууме.
..можете вкратце объяснить почему?
..заранее спасибо..
Вроде писал уже...
У керосина низкое давление паров при нормальной температуре. Это значит, что при перекачке его из одной ёмкости в другую остатки придётся буквально выскребать, или бросить их. А если понизить давление, керосин может фракционироваться.
В вакууме после останова метанового двигателя все остатки топлива из трактов уйдут, ничто не намёрзнет, не сконденсируется при любой циклограмме останова. 
О боже, что за бред?  :o  С каких это пор криогенность топлива стала достоинством? Да ещё и при заправке в невесомости и запуске в вакууме!
 Представь что двигатели Мира и МКС работают на жидких кислороде и метане. Теперь сам то понял чего мелешь? 

Испарение криогенных компонентов в космосе это бич криогенных разгонных блоков. Неужели, блин, это можно не знать?  :evil:

ЦитироватьТакже и с газами из генератора, за исключением воды. Вода может выпасть в виде льда, но попадание её в тракт любого компонента неопасно.
Кристаллы льда в жидком метане превратятся в наждак. Неужели, блин. это можно не знать?  :evil:

Господи, как обламерел форум... :(  Кто тут остался... :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

#6564
ЦитироватьСтарый пишет:
Испарение криогенных компонентов в космосе это бич криогенных разгонных блоков. Неужели, блин, это можно не знать?  :evil:  
Ты не вопи. С точки зрения дозаправки - он прав.
ЦитироватьСтарый пишет:
Господи, как обламерел форум...  :(  Кто тут остался...  :(  
Действительно. Кто тут в лидерах сообщений. Так что .... в зеркало, в зеркало.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Испарение криогенных компонентов в космосе это бич криогенных разгонных блоков. Неужели, блин, это можно не знать?  :evil:  
Ты не вопи. С точки зрения дозаправки - он прав.
Он неправ. Со всех точек зрения. А с точки зрения дозаправки криогенными компонентами - особенно не прав.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Испарение криогенных компонентов в космосе это бич криогенных разгонных блоков. Неужели, блин, это можно не знать?  :evil:  
Ты не вопи. С точки зрения дозаправки - он прав.
Он неправ. Со всех точек зрения. А с точки зрения дозаправки криогенными компонентами - особенно не прав.
Обоснуй.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Reader

#6567
F8

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Обоснуй.
А почему ты не потребовал обосноваия от Штуцера? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Обоснуй.
А почему ты не потребовал обосноваия от Штуцера?  ;)
Он специалист по двигательным установкам КА и РБ. Ему можно верить на слово, а от тебя нужно обоснование. ;)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: . Ему можно верить на слово, а от тебя нужно обоснование.  ;)
"Верую ибо абсурдно"? ;) Гуманно ли мне разубеждать тебя в твоей вере?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Кубик

ЦитироватьСтарый пишет: "Верую ибо абсурдно"? Гуманно ли мне разубеждать тебя в твоей вере?
Старый, не надо о вере, а то Христос был гуманист "..брат пойдет на брата и сын на отца.." ?, и..мой рефрен:
И бесы веруют... И - трепещут!

mihalchuk

Цитироватьaxxenm пишет:
спасибо за разъяснения..
а может ли метан долго храниться условиях длительного космического полета?
если да , то может ли он использоваться в КК?..или НДМГ вне конкуренции в этой сфере при любом раскладе?
Жидкий метан может храниться долго, если его не перегревать. При межпланетных перелётах достаточно затенить бак, но у планеты бак нужно затенять не только от Солнца, но и от самой планеты. На низкой орбите Земли лучше хранить в заправочном комплексе с хорошей термоизоляцией и небольшой холодильной машиной.
Применять в КК я бы не рекомендовал. КК - это не хранилише, в нём идёт постоянная активность систем, он маневрирует, он должен быть способен многократно выдавать короткие импульсы, у него свой режим освещённости и много ещё чего. Поэтому не стоит, либо мы ещё не созрели и созреем нескоро. Если кораблю нужна большая ХС, то лучше присоединить к нему отдельный ракетный блок.

октоген

ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Неужели в процессе горения высвобождаются радикалы?
Это давно не новость. Именно рекомбинация радикалов дает УФ-излечение факела ракеты.

Bell

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Он специалист по двигательным установкам КА и РБ. Ему можно верить на слово, а от тебя нужно обоснование.  ;)
А чтож тогда он не расскажет что-нибудь про КВТК? ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Цитироватьmihalchuk пишет:
Жидкий метан может храниться долго, если его не перегревать.
Какая замечательная оговорка!

ЦитироватьПри межпланетных перелётах достаточно затенить бак, но у планеты бак нужно затенять не только от Солнца, но и от самой планеты. На низкой орбите Земли лучше хранить в заправочном комплексе с хорошей термоизоляцией и небольшой холодильной машиной.

Как всё легко и просто! Необходимость всего этого геморроя несомненно является главнейшим достоинством метана и основным его преимуществом перед некриогенными горючими.  :evil:

ЦитироватьПрименять в КК я бы не рекомендовал.

Как же так? Такое изумительное топливо - и не рекомендовал бы?  :evil:

ЦитироватьПоэтому не стоит, либо мы ещё не созрели и созреем нескоро.

Да, блин. Это тёмное невежественное человечество никак не дозреет до гениальных идей метанщиков...

Итак, Михальчук, собери мысли в жменьку и ответь сам себе: каковы по твоему в космосе основные преимущества кислород-метанового топлива перед амил-гептиловым?
 Просто представь что ты объясняешь разработчикам Бриза-М, Фрегата, Союза, Мира, Ресурсов, Луны-25 почему они должны применить  на своих изделиях кислород-метан. Ну давай, объясни им, дурачкам.
 В качестве второго этапа можешь объяснить разработчикам Атласа, Арианы, Н-2, CZ-5/7, почему они должны применить на верхних ступенях метан.

 Давай, объясни им. Научи человечество как летать в космос. Ато вон Саныч волнуется.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Seerndv

Нескромный вопрос: а как спасаются от замерзания любимых компонентов Старого при длительных полётах?
Ну типа чтоб не случилось как с Фрегатом при запуске с Куру? 
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Штуцер

#6577
ЦитироватьSeerndv пишет:
Нескромный вопрос: а как спасаются от замерзания любимых компонентов Старого при длительных полётах?
Раньше делали так: баки и трубопроводы под ЭВТИ, Каждый ЖРДМТ снабжен электронагревателем, или прокачкой жидкости СТР, маршевые двигатели имеют ТЗК. В целом СТР должна гарантировать 5...35, ЕМНИП.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьSeerndv пишет:
Нескромный вопрос: а как спасаются от замерзания любимых компонентов Старого при длительных полётах?
Не моих любимых а любимых конструкторами всего мира. Мой любимый компонент - спирт этиловый. :)

ЦитироватьНу типа чтоб не случилось как с Фрегатом при запуске с Куру?
Пространственно разносят источники охлаждения и топливные трубопроводы. 

А вот как добиваются чтобы криогенные компоненты на борту не заморозили весь остальной аппарат а заодно и сами не выкипели - это та ещё пестня! Спроси у Штуцера - он споёт. :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

mihalchuk

ЦитироватьСтарый пишет:
 Просто представь что ты объясняешь разработчикам Бриза-М, Фрегата, Союза, Мира, Ресурсов, Луны-25 почему они должны применить на своих изделиях кислород-метан. Ну давай, объясни им, дурачкам.
Так чего тут представлять? Было, объяснял.
ЦитироватьВ качестве второго этапа можешь объяснить разработчикам Атласа, Арианы, Н-2, CZ-5/7, почему они должны применить на верхних ступенях метан.

 Давай, объясни им. Научи человечество как летать в космос. Ато вон Саныч волнуется.
А они не должны. Во-первых, у них есть водород. Во-вторых, у них нет возможности либо потребности делать заправку на орбите.