Ещё раз про лифт.

[Игорь Мазур]

   Понимаю, что тема уже неоднократно обсуждалась (где-то помниться тоже принимал участие в дискуссии), но тут в голову пришла одна интересная, на мой взгляд, схема вывода и возвращения грузов, которая никогда раньше нигде мне не встречалась (если не прав, поправьте) и которую вполне можно попробовать сделать уже на современном уровне техники и технологий. 
   В упрощенном виде идея в следующем: берём некую ось и втыкаем её вертикально в Земную поверхность и привязываем к этой оси трос (через подшипник), к противоположному концу которого прикреплена боком ракета (как кордная модель). Запускаем ракету, причём горючее для неё подаём по трубопроводу протянутому вдоль троса, если теперь мы постепенно будем удлинять трос, то ракета вращаясь вокруг оси в конце концов выйдет за пределы атмосферы и будет такой своеобразной платформой, откуда можно отправлять грузы на орбиты, поднимая их по тросу и опускать обратно на Землю тем же способом.  

[ZOOR]

А зачем подшипник?

Пусть ракета летит вертикально и удерживает в натяжении трос, через который подается КРТ и по которому поднимаются грузы в космос.

[Serge V Iz]

Пусть находящийся на орбите кг массы (например, закачанноого по трубе топлива) содержит в себе 10 МДж потенциальной энергии. Кому нибудь известен пример устройства, способного передавать энергию такого порядка, потоком с плотностью, рассчитываемой из диаметра трубопровода, расходной характеристики ДУ ракеты, не вызывая при этом фазового перехода ( а то и двух-трех) ) этого саиого вещества?

Для ориентировки можно взять гораздо более медленный и происходящий в значительно большем объеме процесс диссипации зарасенной в орбитальном движении энергии, доводящий спускаемые аппараты до кипения и даже до ионизации )

[Игорь Мазур]

ZOOR написал:
А зачем подшипник?Пусть ракета летит вертикально и удерживает в натяжении трос, через который подается КРТ и по которому поднимаются грузы в космос.

В том то и дело, что основная идея в том, чтобы груз не просто попал за пределы атмосферы, а в процессе движения по тросу, постепенно приобрёл скорость необходимую для дальнейшего самостоятельного движения на орбите и в обратном порядке, груз возвращаемый на Землю мог бы постепенно погасить свою скорость до нулевой, относительно поверхности Земли, правда для этого нужно трос где то около тысячи километров (точнее не знаю, не считал), но согласитесь, что это значительно меньше чем 36 тысяч до стационарной орбиты. К тому же  можно обойтись и половиной этой длинны, просто грузы, стартующие с внеатмосферной платформы нужно будет немного дополнительно разгонять и соответственно притормаживать возвращаемые грузы перед стыковкой с платформой. 

Serge V Iz написал:
Пусть находящийся на орбите кг массы (например, закачанноого по трубе топлива) содержит в себе 10 МДж потенциальной энергии. Кому нибудь известен пример устройства, способного передавать энергию такого порядка, потоком с плотностью, рассчитываемой из диаметра трубопровода, расходной характеристики ДУ ракеты, не вызывая при этом фазового перехода ( а то и двух-трех) ) этого саиого вещества?

   Я примерно уловил смысл того, что Вы хотели сказать и согласен, что тут надо всё считать. Вообще то мне виделось получение водорода и кислорода на Земле из воды и передачу их по трубам к ДУ платформы, а энергию для этого можно получать от атомной станции и от самой платформы, если снабдить её солнечными панелями. Кстати говоря, размещать такую систему обеспечивающую грузооборот с космосом, лучше всего на южном полюсе, это устранит проблему с гироскопическим эффектом и обеспечит постоянное освещение Солнцем.  

[pkl]

А трение? А трос не лопнет?

[Игорь Мазур]

pkl написал:
А трение? А трос не лопнет?

Трение - это технический вопрос и на мой взгляд не самый сложный и главный, а по поводу прочности троса, то понятно, что трос должен быть не в единственном числе, а соответствующая нагрузкам тросовая или ленточная, а может комбинированная система с роботизированной системой контроля, обслуживания и, при необходимости замены вышедших из строя элементов.

[Serge V Iz]

Вообще то мне виделось получение водорода и кислорода на Земле из воды и передачу их по трубам к ДУ платформы

Не до конца уловили ) Для передачи 1 кг водорода "туда" нужно будет в этот столб водорода вкачать энергию 10МДж. ) Если это сделать "с нижнего конца", взорвавшийся в этом нижнем конце водород разнесет к чертям всю конструкцию. А если ставить каждые n метров напорные насосы, то ракете еще и напорные насосы придется нести, отчего она потребует тяги в тысячи раз больше, отчего насосы станут в тысячи раз тчжелее... и приехали. Гораздо проще вернуться к идее вавилонской башни - она выглядит более технологичной. )

[Игорь Мазур]

Serge V Iz написал:
Не до конца уловили ) Для передачи 1 кг водорода "туда" нужно будет в этот столб водорода вкачать энергию 10МДж. ) Если это сделать "с нижнего конца", взорвавшийся в этом нижнем конце водород разнесет к чертям всю конструкцию. А если ставить каждые n метров напорные насосы, то ракете еще и напорные насосы придется нести, отчего она потребует тяги в тысячи раз больше, отчего насосы станут в тысячи раз тчжелее... и приехали

Если я правильно представляю себе работу всей этой конструкции, то получается, что водород и кислород вовсе не нужно закачивать наверх, они туда самотёком пойдут, под действием центробежной силы, правда этот поток, конечно же будет отбирать у неё энергию, подтормаживая всю конструкцию, что нужно будет компенсировать дополнительным разгоном платформы. 

[Serge V Iz]

...любым способом. Это принципиально необходимое ограничение. Просто нужно впихать в в топливо энергию (потенциальную ли, при вертикально летящей ракете, как выше предложили, или сумму потенциальной и кинетической, как у вас) для подъема и сделать это в темпе расхода топлива. Такие плотности потока энергии  слишком далеко за пределами возможностей существующей техники. Кроме, разумеется, бахающей )

[Игорь Мазур]

Serge V Iz написал:
...любым способом. Это принципиально необходимое ограничение. Просто нужно впихать в в топливо энергию (потенциальную ли, при вертикально летящей ракете, как выше предложили, или сумму потенциальной и кинетической, как у вас) для подъема и сделать это в темпе расхода топлива. Такие плотности потока  энергии  слишком далеко за пределами возможностей существующей техники. Кроме, разумеется, бахающей )

Насколько я понимаю, современные магистральные газопроводы перекачивают в энергетическом эквиваленте ничуть не меньше энергии. А по поводу: "впихать в  топливо энергию", то в моём случае это вовсе не нужно делать на Земле при закачке в трубу, необходимую энергию топливо приобретёт само, причём постепенно по мере подъёма.   

[Serge V Iz]

...отняв ее у рядом вращающегося топлива. которому надо будет ее, энергию эту, восполнить.

ЗЫ. А магистральные газопроводы - это и есть схема "вавилонской башни". И они даже потребляют энергию того же топлива, которое качают. Только им надо всего лишь с трением бороться, а не с гравитацией )

[Игорь Мазур]

Serge V Iz написал:
...отняв ее у рядом вращающегося топлива. которому надо будет ее, энергию эту, восполнить.

смысл этой фразы не уловил.

[cross-track]

Игорь Мазур написал:
 

правда для этого нужно трос где то около тысячи километров (точнее не знаю, не считал)

если пренебречь высотой оси, то при длине троса около тысячи километров ракета на конце троса выше 70 км не поднимется

[Старый]

Если ось будет не на полюсе то что будем делать с прецессией от вращения Земли? 

[pkl]

Игорь Мазур написал:
 

pkl написал:
А трение? А трос не лопнет?

Трение - это технический вопрос и на мой взгляд не самый сложный и главный, а по поводу прочности троса, то понятно, что трос должен быть не в единственном числе, а соответствующая нагрузкам тросовая или ленточная, а может комбинированная система с роботизированной системой контроля, обслуживания и, при необходимости замены вышедших из строя элементов.

  :?: Ядерный реактор условно не показан? Какой технический, это основной вопрос раз Вы собрались достигать 1-й космической скорости. А главная проблема "соответствующей нагрузкам тросовой или ленточной системы" в том, что отсутствует материал, который выдержит такие нагрузки. Собственно, непонятно даже, возможно ли его создать.

[pkl]

Игорь Мазур написал:
 Если я правильно представляю себе работу всей этой конструкции, то получается, что водород и кислород вовсе не нужно закачивать наверх, они туда самотёком пойдут, под действием центробежной силы, правда этот поток, конечно же будет отбирать у неё энергию, подтормаживая всю конструкцию, что нужно будет компенсировать дополнительным разгоном платформы.  

Как собираетесь выключить силу тяжести?

Центробежная сила превышает силу гравитации только за геостационарной орбитой, т.е. за 37000 км.

[Старый]

pkl написал:
 Как собираетесь выключить силу тяжести?

Очевидно быстрее крутить.  :oops: 

Центробежная сила превышает силу гравитации только за геостационарной орбитой, т.е. за 37000 км.

Центробежная сила равна гравитации на любой круговой орбите.  :oops: 

[benderr]

Игорь Мазур написал:
будет такой своеобразной платформой, откуда можно отправлять грузы на орбиты, поднимая их по тросу и опускать обратно на Землю тем же способом.  

то есть груз тащимый на орбиту должен «циркулировать в атмосфере с сверхзвуком?
 а когда достигнет конца-срываться с «платформы»?

и как заставить «возвращаемый груз» спуститься по этому сооружению??  

[benderr]

я пока не спрашиваю (забудем на время сопромат) куда полетит груз «с платформы» и как ловить груз «на платформу»..

[benderr]

представил себе вертящуюся «Силу Сибири»!!