Доступный для России супертяж

[Блудный]

pkl пишет:
Ну ладно, давайте тогда новый завод строить. Прямо рядом с космодромом

Вредительство, да и только. Тащить в тайгу (шибко морозную) персонал, семьи. Строить детские сады, школы, больницы - только для того, чтобы организовать штучное производство? Лишённое мобильности по продукции и кадрам? Опять опыт Байконура игнорируем?

Имея и так недогруженные производственные площади в более комфортных условиях?

[Блудный]

freinir пишет:
Аэродинамически Н-1 очень даже выгодна, если рассматривать вопросы управления и стабилизации в полёте.

Ну это если опять идти на 20-30 двигателей в заднице.

[freinir]

Блудный пишет:

freinir пишет:
Аэродинамически Н-1 очень даже выгодна, если рассматривать вопросы управления и стабилизации в полёте.

Ну это если опять идти на 20-30 двигателей в заднице.

Да нет, конус такой выгоден с точки зрения меньших потребных моментов на управление.

[Блудный]

freinir пишет:
Да нет, конус такой выгоден с точки зрения меньших потребных моментов на управление.

Но это разве "аэродинамически"? Это просто плечо поболее..

[Дмитрий В.]

Блудный пишет:

freinir пишет:
Да нет, конус такой выгоден с точки зрения меньших потребных моментов на управление.

Но это разве "аэродинамически"? Это просто плечо поболее..

Это просто центр давления поближе к хвосту и разбежка между ним и ЦМ меньше. Со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. в виде уменьшения потребных управляющих моментов.

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:
Это просто центр давления поближе к хвосту и разбежка между ним и ЦМ меньше.

Но Ц.М. то переменный, так что выигрыш ситуативный, а не общий. А вот смещение Ц.Д. к хвосту достигается за счёт повышения сопротивления - и это уже фактор постоянный. Плюс нехороший срыв потоков в торце, который конечно компенсируется - когда двигатели по периметру.

Это что же такое? Здравствуй, Н-1бис?

[Дмитрий В.]

Блудный пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это просто центр давления поближе к хвосту и разбежка между ним и ЦМ меньше.

Но Ц.М. то переменный, так что выигрыш ситуативный, а не общий. А вот смещение Ц.Д. к хвосту достигается за счёт повышения сопротивления - и это уже фактор постоянный. Плюс нехороший срыв потоков в торце, который конечно компенсируется - когда двигатели по периметру.

Это что же такое? Здравствуй, Н-1бис?

ЦМ перемещается вверх, что уменьшает степень статической неустойчивости в течение всего полета, но, что особенно важно, при прохождении зоны максимальных скоростных напоров. Рост сопротивления некритичен, учитывая малость аэродинамических потерь в принципе.

[Дмитрий Инфан]

Блудный пишет:

freinir пишет:
Аэродинамически Н-1 очень даже выгодна, если рассматривать вопросы управления и стабилизации в полёте.
.

Ну это если опять идти на 20-30 двигателей в заднице

Насколько я понимаю, речь идёт о 75-80 тоннике. Хватит шестнадцати РД 191 (стартовая масса - 2200 тонн, ПН - 75 тонн).
А основным вариантом будет 40-тонник с восемью РД 191 (вторая ступень становится первой).

[pkl]

Искандер пишет:
Действительно. А почему собственно не тандемная схема на 85т? С резервированием двигателей, возможно с метаном... Почему не построить "свечной" заводик прямо на Восточном для сборки и прекратить всякие прения по-поводу оптимальной "сосисочности" и способах транспортировки на тысячи км?
Я могу сразу и ответить: Потому что ни кто не верит что супертяж будет летать . Потому что такие ПН нужны почти исключительно для ПК и в основном для полётов за НОО. Вопрос будет летать или нет чисто политический, поэтому и спрашивать нужно там... на верху, предварительно предложив что это может дать стране кроме нескольких десятков тысяч рабочих мест.
Вопрос, который тоже нужно выяснить - замахиваться на долгосрочную исследовательскую пилотируемую программу или это будут разовые понты и флаговтыки? Вероятность почти ноль, но если долгосрочную, то имеет смысл думать о метане и многоразовости, если нет то лучше лепить из того что есть и побыстрее.
Без ответа на эти вопросы невозможно правильно определиться с требованиями к РН - отсюда и такие разные подходы к конструкции.

Ну так, со стратегией для ПК вроде определились -> На Луну!!! Если так, то супертяж - это всерьёз и надолго. И летать он будет если не часто, то регулярно. Я снова прикинул - получилось 6 раз в год.

[pkl]

Блудный пишет:

pkl пишет:
Ну ладно, давайте тогда новый завод строить. Прямо рядом с космодромом

Вредительство, да и только. Тащить в тайгу (шибко морозную) персонал, семьи. Строить детские сады, школы, больницы - только для того, чтобы организовать штучное производство? Лишённое мобильности по продукции и кадрам? Опять опыт Байконура игнорируем?

Имея и так недогруженные производственные площади в более комфортных условиях?

Мы ж там, типа, космодром строим, в т.ч. и для пилотируемых запусков. Так что всё Вами перечисленное будет так и так.


А что, содержание специализированных транспортных средств и организация того же производства, допустим, в Самаре, дешевле будет?

[vekazak]

Искандер пишет:
Если тупо подходить из предположения, что АВД работает со 100% надежностью, то все равно чем меньше двигателей для моноблочной схемы, тем надежней.
2 двигателя с запасом тяги 100% надёжней чем 3 двигателя с запасом тяги 50%.
3 с запасом тяги в 50% надежней чем 4 с запасом 33,3% и т.д.
Тоже самое справедливо при возможности аварийного выключения 2-х двигателей из N.
При этом надежность мультидвигательной установки заметно выше чем у единственного двигателя (в пределах одного блока). Это позволяет использовать относительно ненадежные двигатели (F-9, как пример).

Но критерий оптимальности ДУ очевидно учитывает не только надежность, но и другие характеристики.

Вероятность отказа одного из 2-х двигателей в 2 раза выше. Надежность двигателя при 200 % форсировании нулевая. Надежность двигателя со 150 % форсированием тоже недалеко от нуля. Реально повышение надежности связки при 4 - 6 двигателях.

[Mark]

Дмитрий Инфан пишет:

Блудный пишет:

freinir пишет:
Аэродинамически Н-1 очень даже выгодна, если рассматривать вопросы управления и стабилизации в полёте.
.

Ну это если опять идти на 20-30 двигателей в заднице

Насколько я понимаю, речь идёт о 75-80 тоннике. Хватит шестнадцати РД 191 (стартовая масса - 2200 тонн, ПН - 75 тонн).
А основным вариантом будет 40-тонник с восемью РД 191 (вторая ступень становится первой).

Я себя не представляю сверхтяж на керосин, нет смысла, не эффективны и не экономичны. В документах на тендер пишут что метановый двигатель для МРКН будет и для сверхтяжа.

[Mark]

Старшая картинка из презентации, 2012 год.

[Mark]

 Картинка в полностю не указана.

[Victor123]

Будут, но в ту пору ...

[Плейшнер]

Искандер пишет:
А почему РД-0164, которых на самом деле нет? Почему 9 штук? Может перепроектировать NK-33 под метан и под сладкий цикл будет эффективней?

РД-0164 потому что такой планируют (надеюсь) на рабочую лошадку Союз-5, унификация, специально для сверхтяжа ничего нового разрабатывать не надо, ни на первую ни на вторую ступень.
Название РД-0164 пока условное конечно, имеется в виду метановый двигатель тягой 300 тонн, просто так короче и вроде все понимают о чем речь

[Bell]

Mark пишет:
В документах на тендер пишут что метановый двигатель для МРКН будет и для сверхтяжа.

Не читайте перед обедом советских газет

[Плейшнер]

На РД-0164 метановый моноблочный сверхтяж получается как продолжение развития линейки Союз-5, от Союза-5 берется  двигатель и топливо.

[Mark]

На симпозиум, Калуга 2010г. был доклад "АНАЛИЗ СРЕДСТВ ВЫВЕДЕНИЯ ДЛЯ ПИЛОТИРУЕМЫХ ПОЛЁТОВ НА МАРС"

Реализация пилотируемой экспедиции на Марс в обозримой пер-спективе будет осуществляться в соответствии с концепцией, предпола-гающей создание на околоземной орбите марсианского экспедиционного комплекса. Для перелёта к Марсу рассматривается использование в его составе двухрежимной ядерной энергодвигательной установки. Доставка на орбиту модулей этого комплекса, топлива и космонавтов осуществляет-ся с помощью средств выведения, которые являются составной частью марсианской транспортной системы. В качестве ракет-носителей для реа-лизации марсианских пилотируемых экспедиций рассматриваются частич-но многоразовые ракеты-носители (МРКН) и разработанные на их базе РН сверхтяжёлого класса.

Определяющей характеристикой РН является грузоподъёмность, которая определяет объёмы запусков, их стоимость и сроки сборки ком-плекса. Рассматриваются следующие варианты: МРКН грузоподъёмно-стью до 60 т, одноразовые РН с различной грузоподъёмностью в диапазоне 75-250 т.

[Mark]

Bell пишет:

Mark пишет:
В документах на тендер пишут что метановый двигатель для МРКН будет и для сверхтяжа.

Не читайте перед обедом советских газет

Раньше как не было интернета я получал советские журналы, как например о шахматах