Юбилей "Энергии"

[октоген]

Дмитрий Инфан пишет:

октоген пишет:
Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса. И в этом мы пасем задних!А извоз на орбиту дело 25-е. Извоз на орбиту это удел стран уровня Индии.

А ещё бы и комплектующие для них были не импортные.
Только кого это волнует?

Имелось ввиду что комплектующие строго свои. Из импортных сейчас делают, только это путь в никуда.

[октоген]

 

Denis Voronin пишет:
 Я серьёзно считаю что в вашем посте сплошное бла-бла-бла, так как вы не знаете какая планировалась ПН.

Рассказываю:
1. Орбитальные лазеры и ракетные комплексы. Игрушки для вояк, хотя это бы работало.
2. Постройка Мир-2, там была откровенная фантастика вплоть до космофлота.
3. Из-за ублюдочности отечественной элементной базы хотели запилить коммуникационный мегаспутник мегаразмеров.

Для всего этого хватило бы нормального, надежного и регулярно летающего 40-тонника. Благо в стыковке на орбите наши спецы лучшие.

[Дем]

Morin пишет:
Вы серьезно считаете, что ракету делали, а что ей запускать будут не думали??!!

Где следы того что думали? Ну вот нет проектов аппаратов требующих 100-тонной ракеты.

[Sashka_1959]

Газета предприятия РКК Энергия, "За новую технику".
Посвящена 30-ти летию.

 https://yadi.sk/i/RYhys09W3JKoB9

[Denis Voronin]

Дем пишет:

Morin пишет:
Вы серьезно считаете, что ракету делали, а что ей запускать будут не думали??!!

Где следы того что думали? Ну вот нет проектов аппаратов требующих 100-тонной ракеты.

Скиф-ДМ - 80т.
Буран, впрочем его сложно назвать полезной нагрузкой.


ИМХО супертяжи на нынешнем этапе нужны только для межпланетных миссий. ОС можно строить так как и строили. Спутники выводятся обычным ракетами. Военные комплексы в космосе... ну милитаристам нужны, это их влажные фантазии, пацифистам наоборот - адская попаболь, реально же военные задачи решаются существующими методами намного дешевле.

Концепция Шаттла/Бурана опиралась на грузопассажирский большой корабль с возможностью снятия с орбиты, однако эффективнее и дешевле грузы возить отдельно, а пассажиров отдельно, что до снятия с орбиты - очень сомнительно. Возить вниз результаты экспериментов можно и без таких бандур.

[Дмитрий Дацко]

Здравствуйте все,это мой первый пост на вашем сайте !!! Учитывая что тема посвящена ракете Энергия думаю что могу задать вам риторический для меня вопрос, кто нибудь может поведать мне о характеристиках двигателей отделения и увода Параблоков? Интересует сила тяги и Удельный импульс.
Все что я о них накопал это только индекс, "17Д75 – двухсопловой пороховой реактивный двигатель отделения и увода" и это все...
Буду очень признателен за любую помощь. 

[Атяпа]

Sashka_1959 пишет:
Газета предприятия РКК Энергия, "За новую технику".
Посвящена 30-ти летию.

 https://yadi.sk/i/RYhys09W3JKoB9

Газета называется «За передовую магию». 

(с) АБС

[Борис Лучников]

Штуцер пишет:
Все это планы задним числом, и отношения к теме Первого запуска не имеют.

Я согласен.

[Борис Лучников]

Denis Voronin пишет:
Зачем? Ну вот реально, зачем? ЧТО выводить этой ракетой?

Может я ошибаюсь, но из того что находил по Энергии:
- Буран 2-4 раза в год
- блоки Мир-2 - 2 базовых блока
- тяжелые спутники на ГСО - 5 спутников
- посещаемые станции типа Полюс
- база на Луне
- пилотируемый полёт на Марс
- захоронение 180 т ядерных отходов от АЭС

В принципе на лет 15-20 работы нашлось бы

[Борис Лучников]

Maks пишет:
-----------------------
боковушки уничтожаются при запуске, так почему из них не сделать летающий стенд? У Маска получилось.

Ну а смысл проделывать это с устаревшим Союзом?

[Искандер]

Дмитрий Инфан пишет:

Denis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Ненужно тем, кто стоял тогда во главе страны. А вообще-то необходимо.

По пирамиде Маслоу сначала нужно хорошо есть... А хотелки типа Бурана и Энергии в последнюю очередь, когда понты нужны. Чтобы носитель летал он должен быть востребован    Рабочие лошадки летают до сих пор и намного более древние чем Энергия.
Хотя жизнь показывает, что народ ничему не учится. Создать носитель вне сложившихся классов ПН, бредить супертяжем или воплотить РН в красивой идее не имеющей практической ценности - легко и непринужденно. Бабки, время в трубу и без надежды что будет иначе, летают на носителях середины прошлого века и даже не планируют ничего что позволило бы опять быть в авангарде.

[Morin]

Denis Voronin пишет:

Morin пишет:

Denis Voronin пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Denis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Ненужно тем, кто стоял тогда во главе страны. А вообще-то необходимо.

Зачем? Ну вот реально, зачем? ЧТО выводить этой ракетой?

Вы серьезно считаете, что ракету делали, а что ей запускать будут не думали??!!
Вы серьезно считаете, что если в отсутствии 100 тонного носителя, никто не спроектировал и не изготовил 100 тонной полезной нагрузки, это говорит о ненужности 100 тонного носителя? Прямо серьезно? Тогда вы должны считать, что отсутствие попыток провести через 3-х метровый тоннель 4-х метровый груз говорит об отсутствии потребности доставки 4-х метровых грузов на другую сторону тоннеля!!! Ай, молодца!

Я серьёзно считаю что в вашем посте сплошное бла-бла-бла, так как вы не знаете какая планировалась ПН.

Рассказываю:
1. Орбитальные лазеры и ракетные комплексы. Игрушки для вояк, хотя это бы работало.
2. Постройка Мир-2, там была откровенная фантастика вплоть до космофлота.
3. Из-за ублюдочности отечественной элементной базы хотели запилить коммуникационный мегаспутник мегаразмеров.

Тут товарищ Борис уже рассказал вам какие планировались полезные нагрузки. Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.[в нынешнем виде] И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах. Уже одно это окупило бы все затраты на разработку Энергии. Почитайте Чертока,[Ракеты и люди. 4-й том, стр.519-520. Издание 2007 г.] он об этом упоминает в своей книге. Они даже пытались найти западных инвесторов под этот проект в начале 90-х. И даже были заинтересованные. Но потом получили отказ без объяснения. Понятно, что такой куш РОссии 90-х Запад не дал бы проглотить.
А насчет тысячекратно повторенной лжи, становящейся правдой: Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг. Это были времена, когда из каждого утюга еще не раздавались утверждения, об отсутствии ПН для сверхтяжей. А недавно в разговоре об Энергии он посетовал, что она была никому не нужна и под нее не было ПН.
Насчет того, что я знаю и что не знаю. Году в 79-80, у меня была карточка контроля на предмет указания полезных нагрузок под Э-Б. Но это так  - к делу не относится.
Если б Энергия реально залетала бы, то начали бы проектировать еще множество полезных нагрузок под нее. Ведь и Востоки-Союзы создавались не под нынешние ПН, а они все создаются и создаются. Под несуществующие тоннели грузы не планируют, а через существующие - идут потоком. ;-)
Под Шаттлы создавались и создавались нагрузки даже тогда, когда стало ясно, что стоимость выведения на них не только не такова как планировалась, а даже дороже одноразовых. Энергию закрыли потому, что тогдашней России она была не по рангу, а не по карману. Нужны были миллиардеры с яхтами размерности авианосцев, а не передовые РН. "Союз" уцелел по простой причине: он был нужен Западу. Пассажирские самолеты взамен советских Запад наделал легко, поэтому наши авиазаводы пошли под нож или встали, а РН в таком количестве и за такие деньги Запад наделать не мог. Скоро наделает, и "Прогресс" тоже пойдет на металлолом

[Алексей]

Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь.

Очевидная глупость и вранье.

А насчет тысячекратно повторенной лжи, становящейся правдой: Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг.

Это вы просто выдумали - и знакомого, и то, что он сказал. Если обратится к документам, то выяснится, что (цитата из http://buran.ru/htm/gubanov3.htm):

В рамках программы "Энергия"-"Буран" разработаны и созданы уникальная стендовая и производственная базы для изготовления и испытаний крупногабаритных ракетных блоков на криогенных компонентах, технические и стартовые комплексы, мощные двигатели, специальные авиационные средства для перевозки блоков больших масс, посадочный комплекс орбитального корабля. Начаты летные испытания ракеты-носителя "Энергия". Однако радикальные изменения возможностей ракетно-космических транспортных систем происходят в отрыве от полезных нагрузок. Разработка космических аппаратов идет по пути использования устаревших носителей. Не реализуется прогрессивная идея создания космических аппаратов для комплексного решения задач научного и хозяйственного значения. Корабль многоразового использования как транспортное средство малоэффективен. Выгоднее иметь полностью многоразовое средство, а не часть его. С целью рационального использования накопленного потенциала предлагалось создать полностью многоразовую систему грузоподъемностью 30-50 т.

Продолжаем:

Ведь и Востоки-Союзы создавались не под нынешние ПН, а они все создаются и создаются. Под несуществующие тоннели грузы не планируют, а через существующие - идут потоком.

Р-7 создавалась под конкретную нагрузку, и все дальнейшие модификации тоже.

"Союз" уцелел по простой причине: он был нужен Западу. Пассажирские самолеты взамен советским Запад наделал легко, поэтому наши авиазаводы пошли под нож или встали, а РН в таком количестве и за такие деньги Запад наделать не мог. Скоро наделает и "Прогресс" тоже пойдет на металлолом

Это, кстати, очень хороший знак - если что-то нужно на Западе, значит это выгодно, значит надо это делать и совершенствовать и развивать.

[Дем]

Morin пишет:
Тут товарищ Борис уже рассказал вам какие планировались полезные нагрузки. Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.

Мощность, чтобы работать с геостационаром, требуется в минимум миллион раз больше чем с местной сотой. А реально в сто миллионов, ибо в городе дальность редко больше 3.6 км
Ну и спутник способный работать с несколькими миллиардами абонентов единовременно - тоже хрен в СССР смогли бы сделать.
Да и интернет через такой спутник хрен пустишь - пинг высокий.

[Denis Voronin]

Morin пишет: Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы. И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах. 

Какой мощный концентрированный бред!

[Дмитрий Инфан]

Искандер пишет:
Чтобы носитель летал он должен быть востребован

Чтобы носитель был востребован, он должен быть. В противном случае, он никогда востребован не будет.

[thunder26]

Дем пишет:
Мощность, чтобы работать с геостационаром, требуется в минимум миллион раз больше чем с местной сотой. А реально в сто миллионов

Ну вы свечку то погасите (с) Анекдот про рыбаков

[triage]

Morin пишет:
сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы. И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах.

Конечно, конечно импортозамещения нету и аналогов (например GPS и его аналоги для удовлетворения на своей территории - российские, китайские, индийские, японские, европейские.....) никто не создал и не создает.... только одинокий монополист гребет деньги лопатой... И электронная база СССР должна была сделать гигантский скачек чтобы догнать западную, и обогнать.... (Хотя с другой стороны тот же Инмарсат на некоторых специфичных рынках занимает большую часть рынка, но там другие игроки наступают, тот же Иридиум)
Сотовая связь появилась даже до запусков Энергии.

[Штуцер]

Morin пишет:
Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг.

Это уже преувеличение. 
1.В эпоху тотальной секретности товарищ мог знать о ПН Энергии только в общих чертах.
2.Куда, интересно, рассосалась эта очередь? Сотни тонн металла...
3. Кроме аппаратов, разрабатываемых КБ Салют, о других мне ничего не известно.
4. Если нетрудно, расспросите хорошего знакомого подробнее про состав очереди..

[Искандер]

Дмитрий Инфан пишет:

Искандер пишет:
Чтобы носитель летал он должен быть востребован

Чтобы носитель был востребован, он должен быть. В противном случае, он никогда востребован не будет.

Хорошо, вот Союз-2в существует, востребованность? Ангара-5 сильно востребована, если Протон в полтора раза дешевле? Дельта сильно востребована, если существует Атлас? Какие типовые нагрузки скажем 13-15т на НОО?