SpaceX Falcon 9

Автор ATN, 08.09.2005 20:24:10

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Salo

#7340
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Штуцер

Молодцы. Умеют показать, преподнести.
А для чего кресты на заглушках?
И почему они не красные. Даже красной ленточки нет. :(
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Lanista

ЦитироватьПетр Зайцев пишет:
Реально наворотили черт знает что. Не сложновало ли?
Зато дешево.
Меня вообще прет как они старты быстро клепают.

SFN

Поворот дороги от ангара к столу.

ilan

Рельсы, кажется, не положили. Видимо, на пневмоколесах вывозить будут.

SFN

Ресльсы на мысе Фалькону достались в наследство. А здесь нужно было бы делать с самого основания. Знову ж снігового покриву немає.

Salo

Коротка кальчужка!
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

SFN

Все же 4 боковые двери для людей выдают размер этого сарайчика  ;)

ilan

А какой шаг установки ферм по Мериканским СНиПам?
Если брать наши 6 метров на 14 пролетов (7*2), то получится 84 метра.
По высоте дверей аварийных выходов (2 метра) - около 85 метров.
Померил на Гугловской карте в максимальном увеличении - получилось 81.6 метров.
При длине ракеты v1.1 69.2 метра (227 ft) 12-15 метров еще остается.

Штуцер

ЦитироватьSalo пишет:
Коротка кальчужка!
 
Почему выбрана такая конструкция ворот?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Salo

Цитироватьilan пишет:
А какой шаг установки ферм по Мериканским СНиПам?
Если брать наши 6 метров на 14 пролетов (7*2), то получится 84 метра.
По высоте дверей аварийных выходов (2 метра) - около 85 метров.
Померил на Гугловской карте в максимальном увеличении - получилось 81.6 метров.
При длине ракеты v1.1 69.2 метра (227 ft) 12-15 метров еще остается.
Больше одного Хэви не влезет. И ПН за простынкой как на мысе?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

ilan

Я думаю, что конструкция ангара и ворот типовые. А такие ворота не занимают внутреннего пространства ангара при открывании.
У ангара на мысе ворота такие же.

ilan

#7352
А зачем больше одного Хэви в ангаре держать, когда до завода 170 миль? :)

SFN

275 км - по дороге или напрямую?


Штуцер

#7355
Цитироватьilan пишет:
Я думаю, что конструкция ангара и ворот типовые. А такие ворота не занимают внутреннего пространства ангара при открывании.
У ангара на мысе ворота такие же.
Покажите мне ворота, которые занимают внутреннее пространство.
ИМХО, есть недостатки у такой конструкции в открытом положении:.
1. Огромная консоль, со всеми ее недостатками,  подвергаемая ветровым нагрузкам.
2. Нависание ворот над изделием. Возможность падения с нее посторонних предметов (камешков, гаек и т.п .
3. При закрытии - сложность уллотнения по вертикальным стыкам.
Поэтому и интересно, какие плюсы перевесили эти минусы.

ЗЫ Один большой плюс есть. :)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ilan

ЦитироватьШтуцер пишет:
Покажите мне ворота, которые занимают внутреннее пространство.
ИМХО, есть недостатки у такой конструкции в открытом положении:.
1. Огромная консоль, со всеми ее недостатками, подвергаемая ветровым нагрузкам.
2. Нависание ворот над изделием. Возможность падения с нее посторонних предметов (камешков, гаек и т.п .
3. При закрытии - сложность уллотнения по вертикальным стыкам.
Поэтому и интересно, какие плюсы перевесили эти минусы.
Подъемные многосекционные ворота (как те, что используются в автосервисах и т.п.) при открывании откатываются по направляющим вдоль потолка внутрь помещения и могут создавать проблемы для перемещения мостового крана.
http://www.obzorvorot.ru/upgate_article_06.htm
Теперь об остальном.[LIST=1]
[/li][li]Не консоль, а трехзвенник. Два звена которого работают на растяжение, а одно - на сжатие. С ветровыми нагрузками получается очень интересная вещь: при ЛЮБОМ направлении ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ветра обе секции ворот располагаются к набегающему потоку под углами атаки равными по абсолютной величине и противоположными по знаку. Т.к. площадь обеих секций одинакова, то это значит, что подъемные силы (Y), действующие на створки, будут также одинаковы по величине и противоположные по направлению. Т.е. эти силы будут друг друга компенсировать. Остаются силы сопротивления (X) но они на порядок меньше.
[/li][li]Именно такая конструкция НЕ НАВИСАЕТ над изделием в процессе открытия и закрытия. Изделие в это время либо находится внутри, либо уже уехало. :)  Чтобы посторонние предметы оттуда упали, надо, чтобы они сначала туда попали, а это при закрытых воротах совершенно невозможно (створки, то вертикально  :oops: ). А если уж попадут туда в открытом положении, то падать будут при закрытии, наружу, когда изделии ПОД НИМИ нет (см. выше).
[/li][li]Сложность уплотнения по вертикальным стыкам существует у многосекционных ворот, движущихся по направляющим. А у этой конструкции такой сложности нет: обычный притвор, как у дверей.
[/li][/LIST]
Ну как-то так.

Штуцер

Цитироватьilan пишет:
Подъемные многосекционные ворота (как те, что используются в автосервисах и т.п.) при открывании откатываются по направляющим вдоль потолка внутрь
Это Вы сейчас о чем???

Цитироватьilan пишет:
Не консоль, а трехзвенник. Два звена которого работают на растяжение, а одно - на сжатие. С ветровыми нагрузками получается очень интересная вещь: при ЛЮБОМ направлении ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ветра обе секции ворот располагаются к набегающему потоку под углами атаки равными по абсолютной величине и противоположными по знаку.
Согласен. Только одно звено очень короткое. В остальном - при обтекании ангара горизонтального ветра НЕТ. Так что не надо тут иксами и игреками.  :)  

Цитироватьilan пишет:
Чтобы посторонние предметы оттуда упали, надо, чтобы они сначала туда попали,
Все бывает. А уж кусочек льда когда нибудь, да не проконтролируют. Даже во Флориде.

Цитироватьilan пишет:
А если уж попадут туда в открытом положении, то падать будут при закрытии
Падать будут строго тогда, когда изделие под створкой проходит. Поверьте мне. :)

Главное, что всего, что мы обсудили в принципе нет у сдвижных ворот. Значит преимущество констрикции в другом. Или сдвижные, либо распашные ворота лучше? :)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Петр Зайцев

ЦитироватьШтуцер пишет:
Почему выбрана такая конструкция ворот?
Вероятно заказали самые дешевые ворота из каталога, для нужного размера. Я такие часто вижу в аэропорту. Хотя у "родного" ангара - сдвижные. Есть еще третий вариант, где ворота уходят вверх не складываясь. Но здесь возможно перехлест с кран-балкой, вот и заказали такие. В общем типовой ангар, как у всех.

Штуцер

#7359
Спасибо. Логично. Ну, значит рано или поздно на изделие при прохождении ворот что нибудь упадет. Или сами ворота.
Если проект просуществует достаточно долго.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!