Х-37 как прототип

Автор НИИзнайка, 29.04.2010 03:35:29

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Иван Моисеев

ЦитироватьLiss написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
 Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Боюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности. Странно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
Разве вы не журналист? Сколько помню - всегда были журналистом. Сейчас правда Рогозин изменил конфигурацию космических изданий.... Или меня ввел в заблуждение ваш ник и я вас с другим путаю...
im

Александр Бойков

ЦитироватьИван Моисеев написал:
В любом случае, меня не интересует критика моих текстов, меня интересуют варианты назначения X-37B.Если есть у вас такой - выкладывайте, а на нет и суда нет.
Может как:
1. Зарядная станция - для подзарядки аккумуляторов спутников шпионов с ЭРД.
2. Испытания лазерной связи для управления группировкой спутников шпионов .
3. Испытания небольшой ЯЭ установки на борту(для подзарядки).

Liss

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьLiss написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев  написал:
 Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Боюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности. Странно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
Разве вы не журналист? Сколько помню - всегда были журналистом. Сейчас правда Рогозин изменил конфигурацию космических изданий.... Или меня ввел в заблуждение ваш ник и я вас с другим путаю...
Видите ли, Иван Михайлович, Вы не умеете в обратную связь. Вам говорят, что Вы сморозили глупость, аргументируют. Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Иван Моисеев

Цитироватьalgol57 написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
В любом случае, меня не интересует критика моих текстов, меня интересуют варианты назначения X-37B.Если есть у вас такой - выкладывайте, а на нет и суда нет.
Может как:
1. Зарядная станция - для подзарядки аккумуляторов спутников шпионов с ЭРД.
2. Испытания лазерной связи для управления группировкой спутников шпионов .
3. Испытания небольшой ЯЭ установки на борту(для подзарядки).
1. Нет стыковок.
2. Слишком долго испытывают.
3. 1+2.
im

Иван Моисеев

ЦитироватьLiss написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьLiss  написал:
   
ЦитироватьИван Моисеев   написал:
 Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Боюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности. Странно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
Разве вы не журналист? Сколько помню - всегда были журналистом. Сейчас правда Рогозин изменил конфигурацию космических изданий.... Или меня ввел в заблуждение ваш ник и я вас с другим путаю...
Видите ли, Иван Михайлович, Вы не умеете в обратную связь. Вам говорят, что Вы сморозили глупость, аргументируют. Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
Разумеется, я перепроверяю свои выводы регулярно. Ваши аргументы - более, чем не убедительны. Они вообще не об том. Кстати и вся здешняя дискуссия подтверждает мое первое суждение. Ибо иных вариантов не представлено. Что касается моей квалификации, то она оценивается не наблюдателями (из которых 95% вообще не понимают, об чем это я), а потребителями - во вполне конкретных единицах.
im

Liss

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьLiss написал:
  Видите ли, Иван Михайлович, Вы не умеете в обратную связь. Вам говорят, что Вы сморозили глупость, аргументируют. Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
Разумеется, я перепроверяю свои выводы регулярно. Ваши аргументы - более, чем не убедительны. Они вообще не об том. Кстати и вся здешняя дискуссия подтверждает мое первое суждение. Ибо иных вариантов не представлено. Что касается моей квалификации, то она оценивается не наблюдателями (из которых 95% вообще не понимают, об чем это я), а потребителями - во вполне конкретных единицах.
Вы хотите сказать, что цинично вводите в заблуждение Ваших потребителей и будете делать это впредь?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Иван Моисеев

ЦитироватьLiss написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьLiss  написал:
  Видите ли, Иван Михайлович, Вы не умеете в обратную связь. Вам говорят, что Вы сморозили глупость, аргументируют. Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
Разумеется, я перепроверяю свои выводы регулярно. Ваши аргументы - более, чем не убедительны. Они вообще не об том. Кстати и вся здешняя дискуссия подтверждает мое первое суждение. Ибо иных вариантов не представлено. Что касается моей квалификации, то она оценивается не наблюдателями (из которых 95% вообще не понимают, об чем это я), а потребителями - во вполне конкретных единицах.
Вы хотите сказать, что цинично вводите в заблуждение Ваших потребителей и будете делать это впредь?
Если я что-то хочу сказать - я это говорю. А квалификация моих потребителей исключает даже саму вероятность введения их в заблуждение  :D .
im

Александр Бойков

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 algol57  написал: Цитата Иван Моисеев  написал:В любом случае, меня не интересует критика моих текстов, меня интересуют варианты назначения X-37B.Если есть у вас такой - выкладывайте, а на нет и суда нет. Может как:1. Зарядная станция - для подзарядки аккумуляторов спутников шпионов с ЭРД.2. Испытания лазерной связи для управления группировкой спутников шпионов .3. Испытания небольшой ЯЭ установки на борту(для подзарядки).1. Нет стыковок.2. Слишком долго испытывают.3. 1+2.
1.Есть захват.
2.Не очень и долго с учетом отработки п.1.
3.1+2=3 или 5 вполне достаточно.

Liss

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 Разумеется, я перепроверяю свои выводы регулярно. Ваши аргументы - более, чем не убедительны. Они вообще не об том. Кстати и вся здешняя дискуссия подтверждает мое первое суждение. Ибо иных вариантов не представлено. Что касается моей квалификации, то она оценивается не наблюдателями (из которых 95% вообще не понимают, об чем это я), а потребителями - во вполне конкретных единицах.

Абсолютно никто не обязан поставлять Вам другие варианты объяснений. Особенно если учесть, что "вполне конкретные единицы" заказчик платит Вам, а не Вашим собеседникам.
Вам показали, что Ваш вариант объяснения абсолютно негоден по ряду причин, среди которых:
(1) невозможность оперативного развертывания сколько-нибудь функциональной группировки с уже находящегося на орбите КА-носителя при возникновении кризиса в неизвестном заранее районе (несоответствие по наклонению, невозможность существенного его изменения за счет маневра в атмосфере);
(2) непригодность КА ДЗЗ класса "кубсат" к съемке местности с разрешением лучше 5 м, неудовлетворительная частота повторного обзора при развертывании в одну плоскость с X-37B;
(3) непригодность КА класса "кубсат" к оперативной связи с подразделениями в районе конфликта при развертывании их в одну плоскость с X-37B.
Поскольку Ваш вариант негоден, Вам следует отвергнуть его и искать другое объяснение.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Иван Моисеев

ЦитироватьLiss написал:
Абсолютно никто не обязан поставлять Вам другие варианты объяснений.
Это очевидно. Нет, так нет. Как я говорил выше, отсутствие фактов - тоже факт.

ЦитироватьLiss написал:
(1) невозможность оперативного развертывания сколько-нибудь функциональной группировки с уже находящегося на орбите КА-носителя при возникновении кризиса в неизвестном заранее районе (несоответствие по наклонению, невозможность существенного его изменения за счет маневра в атмосфере);
Это можно сказать про любой спутник, запускаемый что с Земли, что из космоса. Ибо демагогия. От наклонения в данном случае требуется только то, чтобы аппараты проходили над данной точкой.
ЦитироватьLiss написал:
(2) непригодность КА ДЗЗ класса "кубсат" к съемке местности с разрешением лучше 5 м, неудовлетворительная частота повторного обзора при развертывании в одну плоскость с X-37B;
Поинтересуйтесь голубями. 5 кг и 3,5 м разрешения и это, конечно, не предел. Удовлетворительной частоты не бывает, всегда хочется получше.
ЦитироватьLiss написал:
(3) непригодность КА класса "кубсат" к оперативной связи с подразделениями в районе конфликта при развертывании их в одну плоскость с X-37B.
Земля крутится. И какая бы система связи не использовалась, ее всегда можно улучшить вбросом дополнительных ретрансляторов.
 
im

Liss

ЦитироватьИван Моисеев написал:
Поинтересуйтесь голубями. 5 кг и 3,5 м разрешения и это, конечно, не предел. Удовлетворительной частоты не бывает, всегда хочется получше.

Интересовался. Сама Planet нынче даже про разрешение в 3 м толкует, только забывает рассказать о параметрах оптической системы и приемника, его обеспечивающее, и о том, с какой высоты оно обеспечивается, и том, сколько живет спутник на этой высоте.
А еще Planet говорит, что снимает ими по 200 млн км2 ежесуточно, то есть по полтора раза всю сушу на Земле.
Внимание, вопрос: а нахрена тогда X-37B с его жалкой кучкой дополнительных голубей? Что они добавят к уже достигнутому?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Иван Моисеев

ЦитироватьLiss написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Поинтересуйтесь голубями. 5 кг и 3,5 м разрешения и это, конечно, не предел. Удовлетворительной частоты не бывает, всегда хочется получше.

Интересовался. Сама Planet нынче даже про разрешение в 3 м толкует, только забывает рассказать о параметрах оптической системы и приемника, его обеспечивающее, и о том, с какой высоты оно обеспечивается, и том, сколько живет спутник на этой высоте.
А еще Planet говорит, что снимает ими по 200 млн км2 ежесуточно, то есть по полтора раза всю сушу на Земле.
Внимание, вопрос: а нахрена тогда X-37B с его жалкой кучкой дополнительных голубей? Что они добавят к уже достигнутому?
О чем толкует Planet Lab - это другой разговор.

А что добавит? Два танка лучше, чем один танк. Даже если первый - тяжелый, а второй - легкий.
Можно еще учесть, что первые голуби полетели на 2-3 года позже X-37B и вопросы организации.
im

Старый

Цитироватьalgol57 написал:
1. Зарядная станция - для подзарядки аккумуляторов спутников шпионов с ЭРД.
2. Испытания лазерной связи для управления группировкой спутников шпионов .
3. Испытания небольшой ЯЭ установки на борту(для подзарядки).
Что это было?  :o 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев  написал:
многие простые и очевидные вещи кажутся нелепыми.
Надо говорить "совершенно очевидные".
 Кстати, ты начал с того что тебе совершенно очевидно что Х-37 находится на боевом дежурстве. Я не смог найти где ты это сказал, поэтому не переспросил. Можно счас спросить: а как тебе это стало "совершенно очевидно"?  
А опубликовал методы, которые я использовал для этого случая. Как говорит один мой коллега: "читайте меня раннего".
А можно ссылочку на методы которые делают нелепое совершенно очевидным? Где там твоя ранняя работа по этим методам? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьLiss написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Соответственно повис в воздухе вопрос Лисса: а нахрена ж тогда для аппаратов выбрали столь малые наклонения? Состыковать этот общеизвестный факт со своей теорией Ваня затруднился...  
У меня четкое ощущение, что Иван Моисеев никогда вообще не интересовался наклонениями орбит X-37B, их реальными маневрами на орбите. 
Не поверишь: у меня тоже! :) А также массой аппаратов, грузоподъёмностью использованных ракет и пр.
ЦитироватьТут вообще неясно, осознает ли г-н научный руководитель связь между наклонением орбиты и обозреваемыми широтами на Земле. 
Это он видимо осознаёт, поэтому гвоздём его теории является аэродиамический манёвр по изменению наклонения. Вот каких затрат скорости требует изменение наклонения (да и долготы восходящего узла) он уже не осознаёт. 
ЦитироватьИ уж вообще представляется маловероятным, что тов. Моисеев когда-либо интересовался реальным процессом разведения КА по орбитам, особенно по разным плоскостям. Отсюда и бредовая теория о грузе мусоросатов, которые в принципе не обеспечивают ничего полезного, кроме передачи данных в режиме "почтового ящика".
Судя по всему реальные возможности мусоросатов - это то что он осознаёт в самой наименьшей степени. :( 

По крайней мере вопросы "И что же эти 50 мусорсатов дадут каждому солдату Америки в горячей точке?" он всё никак не осилит прочитать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Судя по его сентенциям о тяжёлых и лёгких танках он искренне уверен что кубосат это такой же Иридиум (Кихоул, Лакросс, Навстар, Носс) только мааааленький. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

Моисеев троллит, а вы ведетесь.

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Так ведь "доступные специалистам" и "специалисты их действительно читали" - не одно и то же. 
ЦитироватьБоюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности.
Боюсь что соответствуют. :( 
ЦитироватьСтранно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом. 
Ты постоянно пытаешься себе льстить - постоянно уговариваешь себя что способен с кемто спорить.
ЦитироватьВ любом случае, меня не интересует критика моих текстов,
Ах как я тебя понимаю и сочувствую... :( Но ничем помочь не могу. :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый написал:
А можно ссылочку на методы которые делают нелепое совершенно очевидным? Где там твоя ранняя работа по этим методам?  
У меня только одна работа по специально по методам, но это не про вас. А конкретно про X-36B - вы уже про метод прочитали. Но не усекли. Так что ... читайте и перечитывайте, может в чем и разберетесь.
im

Старый

ЦитироватьLiss написал:
 Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
В опровергатели истории то он уже явно подался. А с опроверганием физики будем посмотреть. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер