Х-37 как прототип

Автор НИИзнайка, 29.04.2010 03:35:29

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый написал:
Пошло мнение Научного Руководителя "Если снять дополнительную ПН то можно увеличить наклонение" и "связь наклонения с ПН".
Это на мнение. Это факт. Даже факты.
im

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Пошло мнение Научного Руководителя "Если снять дополнительную ПН то можно увеличить наклонение" и "связь наклонения с ПН".
Это на мнение. Это факт. Даже факты.
Нет, это мнение. 
 Факт таков что грузоподъёмность РН избыточна и потому наклонение орбиты Х-37 никак не зависит от его массы. 
 Этот факт ты от меня сегодня узнал но ещё не смог осознать. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:
Пошло мнение Научного Руководителя "Если снять дополнительную ПН то можно увеличить наклонение" и "связь наклонения с ПН".
Это на мнение. Это факт. Даже факты.
Нет, это мнение.
 Факт таков что грузоподъёмность РН избыточна и потому наклонение орбиты Х-37 никак не зависит от его массы.
 Этот факт ты от меня сегодня узнал но ещё не смог осознать.  
Это я вам только что сформулировал, вы ухитрились понять и тут же приписали себе.
im

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
  Нет, это мнение.
 Факт таков что грузоподъёмность РН избыточна и потому наклонение орбиты Х-37 никак не зависит от его массы.
 Этот факт ты от меня сегодня узнал но ещё не смог осознать.  
Это я вам только что сформулировал, вы ухитрились понять и тут же приписали себе.
Нет. Это я тебе объяснил и ты понял. Вот здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888567/#message1888567
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я уже давал коммунистам график зависимости ПН от наклонения. Пользуйтесь.
Ваня, ты чтото демонстративно перестал понимать буквы и слова. 
Не "зависимость ПН от наклонения". А Масса ПН выводимой Атласом-501 и Флаконом-9 v1 на орбиты Х-37. И масса самого Х-37. 
 Вы хотите сказать, что возможности РН не полностью используются? Да.
А до этого ты снимал с Х-37 дополнительную ПН чтобы увеличить наклонение. И подтверждал это графиком зависимости массы ПН о наклонения. 
 Научный руководитель, чё...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Но в принципе ничего удивительного. Ты же научный руководитель космической политики а не космической техники. Откуда тебе матчасть то знать...  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый написал:
Но в принципе ничего удивительного. Ты же научный руководитель космической политики а не космической техники. Откуда тебе матчасть то знать...    
Соответствующее соотношение я вчера объяснял.
Но вы заболтались и отвлеклись от темы.
Итак.
Версию демонстрации мы отринули.
Материаловедения - исключили.
Еще какие варианты будут, кроме моего единственно правильного?
im

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
Версию демонстрации мы отринули.
Материаловедения - исключили.
Демонстрацию и митинг вы, либерасты, никогда не отрините. :) 
Версия длительной экспозиции не встретила возражений. 
ЦитироватьЕще какие варианты будут, кроме моего единственно правильного?
Других правильных нет. Есть ещё версии испытания самого аппарата и версия втягивания этой страны в очередной бессмысленный виток космической гонки. Но они неправильные. 
 Версия втягивания, кстати, вполне коррелирует с твоей. Так же как Шаттл-бомбардировщик. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
Но вы заболтались и отвлеклись от темы.
Ну почему же? Тема "Научный руководитель не знает грузоподъёмности ракет-носителей" вполне актуальна. В конце концов ты же сам её поднял, я же тебя за язык не тянул. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый написал:
 Тема "Научный руководитель не знает грузоподъёмности ракет-носителей" вполне актуальна.
Это точно. Большую часть данных по грузоподъемности (по ПН - так правильнее) знает мой комп, но и у него есть досадные лакуны. Если я вам дам список того, чего мой комп не знает, вы сможете заполнить не заполненные клеточки?
im

Liss

Итак, стороны согласны, что грузоподъемность РН Atlas V и Falcon 9 не ограничивает массу полезной нагрузки, помещаемой в X-37B. 
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Иван Моисеев

ЦитироватьLiss написал:
Итак, стороны согласны, что грузоподъемность РН Atlas V и Falcon 9 не ограничивает массу полезной нагрузки, помещаемой в X-37B.
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Это ситуационно. Орбиты будут зависеть от места, времени, ситуации.
Конечно, в ГШ США сидят не дураки, но и они не могут предсказать время, место и ситуацию, когда спутники потребуются. Мы же не можем предсказать, когда и какой маневр спутника ДЗЗ потребуется? Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
im

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
Конечно, в ГШ США сидят не дураки, но и они не могут предсказать время, место и ситуацию, когда спутники потребуются. 
То есть опять мирная американская военщина не знает заранее где и когда американские солдаты вступят в бой?  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьLiss написал:
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
Погоди, погоди. Изменение наклонения за счёт аэродинамического манёвра это твоя идея или идея КНШ США? Ты сам до неё додумался или они с тобой поделились? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 Это точно. Большую часть данных по грузоподъемности (по ПН - так правильнее) знает мой комп, но и у него есть досадные лакуны. Если я вам дам список того, чего мой комп не знает, вы сможете заполнить не заполненные клеточки?
Если комп чегото не знает то его владелец и не строит теорий на основе этого незнания. Ты же почемуто построил теорию что наклонение крайнего Х-37 увеличено за счёт снятия попутной ПН...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Liss

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьLiss написал:
Итак, стороны согласны, что грузоподъемность РН Atlas V и Falcon 9 не ограничивает массу полезной нагрузки, помещаемой в X-37B.
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Это ситуационно. Орбиты будут зависеть от места, времени, ситуации.
Конечно, в ГШ США сидят не дураки, но и они не могут предсказать время, место и ситуацию, когда спутники потребуются. Мы же не можем предсказать, когда и какой маневр спутника ДЗЗ потребуется? Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
Этот ответ вызывает у меня жгучее желание задать дополнительный вопрос. Только Ивану Михайловичу, без права дальнейшего обсуждения по существу:
Американцы на Луне были?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Not

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Версию демонстрации мы отринули.
Материаловедения - исключили.
Демонстрацию и митинг вы, либерасты, никогда не отрините. :)
Версия длительной экспозиции не встретила возражений.
 
ЦитироватьЕще какие варианты будут, кроме моего единственно правильного?
Других правильных нет. Есть ещё версии испытания самого аппарата и версия втягивания   этой страны   в очередной бессмысленный виток космической гонки.

А как тебе вариант с выпуском микроспутников орбитальной разведки, с возможностями маневрирования, фотовидеодокументирования и какого нить там дополнительного воздействия, но без дальнего связного оборудовнаия, что резко увеличивает скрытность. Выпустил бойцов, отправил на задание, потом собрал обратно и вернул на землю для доклада.

Иван Моисеев

ЦитироватьLiss написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьLiss  написал:
Итак, стороны согласны, что грузоподъемность РН Atlas V и Falcon 9 не ограничивает массу полезной нагрузки, помещаемой в X-37B.
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Это ситуационно. Орбиты будут зависеть от места, времени, ситуации.
Конечно, в ГШ США сидят не дураки, но и они не могут предсказать время, место и ситуацию, когда спутники потребуются. Мы же не можем предсказать, когда и какой маневр спутника ДЗЗ потребуется? Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
Этот ответ вызывает у меня жгучее желание задать дополнительный вопрос. Только Ивану Михайловичу, без права дальнейшего обсуждения по существу:
Американцы на Луне были?
Чем вам не нравится мой ответ? Понятно о спутниках-шпонах вы много не знаете, а вот о ДЗЗ читали? Заранее нельзя сказать, какой ему понадобится маневр и какая у него будет орбита. Вы же журналист, побеседуйте со специалистами, они вам объяснят ситуацию, ДЗЗ - это не секретно.
im

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьLiss  написал:
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
Погоди, погоди. Изменение наклонения за счёт аэродинамического манёвра это твоя идея или идея КНШ США? Ты сам до неё додумался или они с тобой поделились?  
Когда я вижу хвост, уши и усы - мне не надо долго думать, кто передо мной.
im

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
 Это точно. Большую часть данных по грузоподъемности (по ПН - так правильнее) знает мой комп, но и у него есть досадные лакуны. Если я вам дам список того, чего мой комп не знает, вы сможете заполнить не заполненные клеточки?
Если комп чегото не знает то его владелец и не строит теорий на основе этого незнания. Ты же почемуто построил теорию что наклонение крайнего Х-37 увеличено за счёт снятия попутной ПН...
Это вы про теории мало знаете. Строить теории на основе незнания - милое дело, весьма эффективно. Надо правильно ставить вопросы только. Чему вас не научили, увы.
Но про крайний X-37B я ничего не говорил, абсолютно. Не следил я за ним. Слышал только, что рекорд побил, журналисты мне такие вещи сообщают, чтобы узнать, что я про это думаю.
im

Not

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьСтарый написалСтроить теории на основе незнания - милое дело, весьма эффективно. Надо правильно ставить вопросы только. Чему вас не научили, увы.

Мне кажется вы незнакомы с понятием "теория". Теории строятся на основе непротиворечивой аксиоматики, незнанием же может быть все, что угодно.