"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[Юрий михайлович Темников]

На фордах и летаем что Союз что Протон.То что делали за годы не могут за десятилетия!В автомобилестроении уже десятки моделей в авиации и судостроении тож про компьютеры вообще молчу.Скорее всего никому не нужно.Один базар и топтание на месте.

[Большой]

Дмитрий пишет:
Роскосмос просит на космодромы более 29 млрд $ на 9 лет.
 http://izvestia.ru/news/548149
Создание ракеты типа Амур с параметрами: стартовая масса 2329 т, 64-75 т масcа полезной нагрузки на 200 км с наклонением 51,6 градуса идет, как сделано командой Фон Брауна и НАСА. Когда в ракете Сатурн-5 использовалась в качестве 2 и 3-ой ступени ракета Сатурн-1B.
Ракета Ангара будет 2-ой и 3-ей ступенью для ракеты Амур. Инженеры не знают, как использовать водород на 2 и 3 ступени.
Удельные параметры PH Амур хуже, чем у Сатурн-5, созданного 43 лет назад.
У РН Амур отношение (может быть) полезной нагрузки к массе ракеты =64....75/2329=0.02747.....0.0322
У Сатурн-5 120 тонн/2300=0.05217
1 кг конструкции Сатурн-5 выводит на 27%-38% больше, чем РН Амур.
Горе конструкторы сидят на РКК Энергия. Лапоту надо увольнять.
На Хруничеве более умные конструкторы предлагают выводить 95-150 тонн с помощью 2050-3200 тонной ракеты.
У них коэф. совершенства от 95/2050=0.0463 до 150/3200=0.04687
У РН Энергия было 105 тонн полезной нагрузки при весе 2400 т 105/2400=0.04375
За 24 года, которые прошли после запуска РН Энергии, российские инженеры на РКК Энергия стали глупее фон Брауна на 16.13%
100%*(0.05217-0.04375)/0.05217=16,13 % Но умнее европейских инженеров, если сравнивать с ракетой Ариан-5 на 62%.
Масса полезной нагрузки Ариан-5 21 тонн/777 тонн=0.027
 100%*(0.027-0.04375)/0.027=62%.

На Хруничеве соответственно (0.05217-0.0463)/0.05217 =11.25%
100%*(0.027-0.0463)/0.027= 71.48%

Как всегда с точностью наоборот! Не на Хруничева а на Энергии проекты на 95 и 150 тн. А также на 75 тн с Мст=2329 тн. Полностью керосиновый. Интересно бы увидеть, как это Ангара станет 2 и 3 ст. РН Амур?

[SFN]

Иван Чеберко http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2964/message1058069/#message1058069

[SFN]

"стали глупее фон Брауна на 16.13%" Даже и не знаю, какому специалисту такое надо показывать?

[Salo]

Дмитрий пишет:
 Когда в ракете Сатурн-5 использовалась в качестве 2 и 3-ой ступени ракета Сатурн-1B.

Спасибо, поржал!

[Mark]

Salo пишет:

Дмитрий пишет:
Когда в ракете Сатурн-5 использовалась в качестве 2 и 3-ой ступени ракета Сатурн-1B.

Спасибо, поржал!

Дмитрий = Барга
 
А что вы опять всё мешаете! У Енисея-5 есть относительная масса на 5,35%, ето рекорд. У Сатурна-5  на около 4,2 %.

[Apollo13]

SFN пишет:
"стали глупее фон Брауна на 16.13%" Даже и не знаю, какому специалисту такое надо показывать?  

Психиатру?

[Artemkad]

Дмитрий пишет:
На Хруничеве более умные конструкторы предлагают выводить 95-150 тонн с помощью 2050-3200 тонной ракеты.
У них  от 95/2050=0.0463 до 150/3200=0.04687

Че за бред?! Возьмите учебник и почитайте что такое "коэф. совершенства" ...

[октоген]

Apollo13 пишет:

SFN пишет:
"стали глупее фон Брауна на 16.13%" Даже и не знаю, какому специалисту такое надо показывать?    

Психиатру?

Патологоанатому.

[октоген]

Все разговоры про мю ПМ без знания цены килограмма на НОО и на отлетных( а тут вторая водородная ступень может дать очень много)-это фигня. Цена килограмма естественно с учетом всех стартов и прочей инфраструктуры.  Союз вон как носитель на ГСО  никому не нужен, но на НОО он лучший. Точно так же Дельту-4Хеви пускать на НОО глупость, ракета ведь под ГСО заточена.

[Большой]

Супертяжи от Энергии сгруппированные по признаку использования водорода на бл. Ц. Поз. 1 - Энергия-КВТ. Для поз. 2 Мпн и Мст. не известны. Показаны диаметры блоков. Рисунок на основе опубликованных в "открытой" печати  

[Дмитрий]

Так вы не верите всему, что пишут в интернете? А 1 апреля писали, что РКК Энергию переименовали в Хруничева, а Хруничева в РКК Энергию. Значит нельзя мечтать, как Ангара превращается сначала во 2-ю, а затем в 3 ступень и наконец в 4 ступень РН Амур. 

Октогену.Цена кг меняется каждый год. На "Морском старте" цена запуска была спрогнозирована не верно, что привело к крупному долгу. Для расчета убытков важен и размер РН и мю и общие расходы. Не используется твердотопливный "Старт" для запусков коммуникационых с плохим мю.Нет и летающего космодрома - самолета Миг-31 из-за различных расходов.

[Apollo13]

октоген пишет:
Точно так же Дельту-4Хеви пускать на НОО глупость, ракета ведь под ГСО заточена.

Но ведь пускают... Во тупые...

[октоген]

И как часто ее на НОО пускали?   Если все пуски на НОО в 200 км, то тупость беспредельная

[G.K.]

октоген пишет:
И как часто ее на НОО пускали?    

А вы посмтрите в вики статью. На низкую она КН пускала.

[Старый]

G.K. пишет:

октоген пишет:
И как часто ее на НОО пускали?    

А вы посмтрите в вики статью. На низкую она КН пускала.

Один раз или даже все два?

[G.K.]

Кстати в этом году то же полетит на НОО. С Кихоулом. Интересно, опять с форсированным двиглом?

[Apollo13]

октоген пишет:
Если все пуски на НОО в 200 км, то тупость беспредельная  

А если только один и чуть повыше, то умеренная?

[SFN]

Чет не вижу сотых долей % в оценках тупости  

[Apollo13]

G.K. пишет:
Кстати в этом году то же полетит на НОО. С Кихоулом. Интересно, опять с форсированным двиглом?

Здесь обсуждают этот вопрос. 

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=28771.0

Похоже официальной информации нет. Только предположения.