Метановый не_Зенит - альтернатива Союз-5

Автор ZOOR, 31.03.2020 09:19:51

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Seerndv

ЦитироватьNeru написал:
Кроме проката и мех. обработки ещё есть кованные изделия. Но не слышал об применении кованных алюминиевых деталей в производстве РН.
- кованных,  :o   наверное нет, а вот прессованных профилей навалом в носителях. Хоть космических, хоть авиационных  :D 
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Дмитрий В.

ЦитироватьNeru написал:
Кроме проката и мех. обработки ещё есть кованные изделия. Но не слышал об применении кованных алюминиевых деталей в производстве РН.

Небольшие вафельные панели можно получать и горячей штамповкой (ковкой).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

makdy

3Д-печать по типу "печати" домов, или проще - приваривать пруток нужного сечения, и получать нужного размера "вафли". Можно и пофрезеровать. Мне сразу вспоминается шутка студентов-железнодорожников про большого начальника, который все хотел увидеть тот гигантский станок, который выправляет покореженные рельсы на месте аварии.

pragmatik

#103
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
Цитироватьpragmatik написал:
мелкую стружку при очистке ещё химия должна растворять.
А может просто движки делать такие, чтобы не надо было растворять химией мелкую стружку?

пс В баках самолетов химией ничего не растворяют. Пропылесосили и достаточно  
в самолётных двигателях скорость потребления топлива намного меньше чем у РД. В самолётах можно в тракте топлива фильтр поставить, а в РД применяется одна сетка, фильтр с ячейкой 0.16х0.16 мм. И самолётный двигатель не загорится от органической частицы. Так что ......сравнивать совершенно нельзя, не говоря уж о температуре топлива/ окислителя и прочем.

Плейшнер

Цитироватьpragmatik написал:
 И самолётный двигатель не загорится от органической частицы.
Вот и я про то.
А кто вас приучил к мысли что ЖРД "имеет право" загореться от органической частицы?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитироватьpragmatik написал:
сравнивать совершенно нельзя
Хорошо, давайте сравним то что можно:
 
Выделенные цифры отличаются на ДВА порядка, буквально.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

pragmatik

#106
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
Цитироватьpragmatik написал:
сравнивать совершенно нельзя
Хорошо, давайте сравним то что можно:
   
Выделенные цифры отличаются на ДВА порядка, буквально.
с этими цифрами согласен, но по началу дискуссия была в сравнении с самолетными турбинами, их чистоты топлива/баков.
ЦитироватьПлейшнер написал:
 баках самолетов химией ничего не растворяют. Пропылесосили и достаточно  
Так почему же в СССР не остановились на метане как топливе при таких достоинствах, а мучились с горячим кислородом в ГГ?

Плейшнер

Цитироватьpragmatik написал:
Так почему же в СССР не остановились на метане как топливе при таких достоинствах, а мучились с горячим кислородом?
Суперпуперконспективно:

Потому что сначала все силы были направлены на поиск ДОЛГОХРАНИМОГО топлива.

Горючим был спирт.  Который тоже в принципе всех устраивал
Керосин в ракетах появился ПОСЛЕ начала массового его производства для авиации.
Имея более высокий УИ, керосин как долгохранимое горючее стал устраивать больше.
Искали замену кислороду.
Пробовали азотку, амил, перекись. Для МБР - плохо, мал УИ.
Как известно, поиски привели к паре НДМГ+АТ.

Кислород все равно непревзойденный окислитель, остался для космических ракет.
Все углеводороды  как горючее примерно равны. Отдельно стоял только водород.
И у всех углеводородов есть одна "особенность" - наличие углерода, который при сгорании образовывал сажу,
что не позволяло делать двигатели с дожиганием восстановительного газа, приходилось греть и дожигать кислород.

О том что метан является исключением, и при сгорании его в ЖРД не образует твердой фазы, стало известно только в 80-х
Ну и массовое производство СПГ в России появилось только в 2006 (кажется) году.
Сменились приоритеты в характеристиках ЖРД, теперь на первые места выходят не удельные параметры а цена и надежность.
Метан позволяет делать двигатели надежные, дешевые и при этом с бОльшим УИ.
Поэтому к современным требованиям он подходит больше
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

А в России первый ЖРД на метане опробовали в 1997 году - это был доработанный КВД-1
Позже изготовили С5.86,  уже специально под СПГ
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Seerndv

ЦитироватьПлейшнер написал:
Хорошо, давайте сравним то что можно: Выделенные цифры отличаются на ДВА порядка, буквально.

                  
- АТ+НДМГ выглядит ещё симпатичней!  :D  
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Плейшнер

ЦитироватьSeerndv написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Хорошо, давайте сравним то что можно: Выделенные цифры отличаются на ДВА порядка, буквально.

                  
- АТ+НДМГ выглядит ещё симпатичней!    
Да, был бы победителем, если бы это был единственный параметр для выбора горючего 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Seerndv

Кстати. возвращаясь к "слонам" и Ан-124:
ВКС РФ - 9 летает, 15 на хранении.
Было бы желание ( ну и деньги . разумеется) через год можно было бы опробовать авиатранспортировку на Восточный. 
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Дмитрий Инфан

ЦитироватьSeerndv написал:
Кстати. возвращаясь к "слонам" и Ан-124:ВКС РФ - 9 летает, 15 на хранении.Было бы желание ( ну и деньги . разумеется) через год можно было бы опробовать авиатранспортировку на Восточный.  
Пока нет нужды. Но как только сделают "Союз-5" нужда появится, потому что в ж/д габарит "Союз-5" не лезет.

Raul

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
 
ЦитироватьSeerndv написал:
Кстати. возвращаясь к "слонам" и Ан-124:ВКС РФ - 9 летает, 15 на хранении.Было бы желание ( ну и деньги . разумеется) через год можно было бы опробовать авиатранспортировку на Восточный.  
Пока нет нужды. Но как только сделают "Союз-5" нужда появится, потому что в ж/д габарит "Союз-5" не лезет.
Ну и смысл было придумывать Союз-5, не влезающий в жд габарит? Если уж не влезать, то сразу 5 метров min и три РД-180 по кругу с уводом от стола.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

ZOOR

ЦитироватьRaul написал:
Если уж не влезать, то сразу 5 метров min и три РД-180 по кругу с уводом от стола.

Будет толсто и некрасиво. На увод ЕМНИП 1,15 надо. То есть та же А-5 по стартовой. Которая ж/д транспортируется.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Serge V Iz

ЦитироватьСоюз-5, не влезающий в жд габарит?
Протон же влезает? Диаметр С-5 ровно так же и ограничен.

ZOOR

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
ЦитироватьСоюз-5, не влезающий в жд габарит?
Протон же влезает? Диаметр С-5 ровно так же и ограничен.
О5 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic16518/
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дмитрий В.

ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьRaul написал:
Если уж не влезать, то сразу 5 метров min и три РД-180 по кругу с уводом от стола.
Будет толсто и некрасиво. На увод ЕМНИП 1,15 надо. То есть та же А-5 по стартовой. Которая ж/д транспортируется.

Зато можно и на 25 т моноблоком замахнуться.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Max_Z

Вот ещё одна, и для России достаточно существенная причина многоразовости: возможность отправлять первые ступени с завода на космодром своим ходом... И никаких проблем с лошадиными задницами -)

Raul

ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьRaul написал:
Если уж не влезать, то сразу 5 метров min и три РД-180 по кругу с уводом от стола.

Будет толсто и некрасиво. На увод ЕМНИП 1,15 надо. То есть та же А-5 по стартовой. Которая ж/д транспортируется.
Толсто - это красиво (для ракеты с возвращением). Это во-первых. Во-вторых, почему толсто? Стартовая масса 780 тонн, если у РД-180МВ будет форсированный режим - это почти такая же длина РН, как у Союза-5.

В центре можно поставить РД мягкой посадки, тогда вообще красота будет.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
ЦитироватьСоюз-5, не влезающий в жд габарит?
Протон же влезает? Диаметр С-5 ровно так же и ограничен.
Не влезает в ж/д габарит до Восточного.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!