Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 7 гостей просматривают эту тему.

sychbird

После указа Трампа о разработке планетных ресурсов ее перспективы вырастут как на дрожжах.  ;) 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Плейшнер

Цитироватьsychbird написал:
После указа Трампа о разработке планетных ресурсов ее перспективы вырастут как на дрожжах.    
Это да, теперь от ожидания нашего ответа -только держись! :D 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Предлагается втянуться в такУю гонку, что затраты на все предыдущие гонки бледнеют
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Schwalbe

ЦитироватьПлейшнер написал:
Так множество двигателей, в отличии от множества камер, хотя бы позволяет организовать резервирование
Лженаучная теория, опровергнутая ЦНИИмашем еще в 70-х.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Плейшнер

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Так множество двигателей, в отличии от множества камер, хотя бы позволяет организовать резервирование
Лженаучная теория, опровергнутая ЦНИИмашем еще в 70-х.
Да ладно! 
Опровергли саму возможность резервирования или что?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Schwalbe

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьПлейшнер  написал:
Так множество двигателей, в отличии от множества камер, хотя бы позволяет организовать резервирование
Лженаучная теория, опровергнутая ЦНИИмашем еще в 70-х.
Да ладно!
Опровергли саму возможность резервирования или что?
Опровергли рациональность попыток резервировать двигатели и вообще рациональность многодвигательных ДУ.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Плейшнер

ЦитироватьSchwalbe написал:
Опровергли рациональность попыток резервировать двигатели и вообще рациональность многодвигательных ДУ.
С удовольствием почитаю сию работу. Ссылку дадите?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Raul

ЦитироватьПлейшнер написал:
Предлагается втянуться в такУю гонку, что затраты на все предыдущие гонки бледнеют
Пусть сначала до Луны долетят, там посмотрим, стоит ли за ними гнаться.

Но думается, что она ее просто поделят между своими :D . А потом будут тянуть деньги с тех, кто захочет туда полететь.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Serge V Iz

ЦитироватьОпровергли рациональность попыток резервировать двигатели и вообще рациональность многодвигательных ДУ.
Опровергнуть принципиальную возможность получения лучшей надежности на резервированной установке нельзя. Можно показать рачетом, что разумные в технико-экономическом плане варианты - хуже. При этом тсходя из каких-то моделей и функциональных схем надежности.

Последние могут меняться, в принципе, за 40-50 лет могли измениться и сильно. А контрпример вовсю летает, статистика его неплоха.

Плейшнер

ЦитироватьRaul написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Предлагается втянуться в такУю гонку, что затраты на все предыдущие гонки бледнеют
Пусть сначала до Луны долетят, там посмотрим, стоит ли за ними гнаться.

Но думается, что она ее просто поделят между своими  . А потом будут тянуть деньги с тех, кто захочет туда полететь.
Они предлагают по-другому: вы дескать сначала до Луны долетите, а с теми кто долетит потом и будем разговаривать
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Ну а с теми кто даже долететь не может - о чём разговор?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Опровергнуть принципиальную возможность получения лучшей надежности на резервированной установке нельзя. Можно показать рачетом, что разумные в технико-экономическом плане варианты - хуже. При этом тсходя из каких-то моделей и функциональных схем надежности.Последние могут меняться, в принципе, за 40-50 лет могли измениться и сильно. А контрпример вовсю летает, статистика его неплоха.
Вот именно.
Если например считать допустимым, что каждая 10-я ракета летит за бугор, то никакого резервирования не надо вообще.
Просто выпускай на 10% больше ракет и спутников.
Для "крупносерийного" производства Глонассов, Гонцов и даже Радуг - вполне себе годная стратегия  для прошлого века
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Raul

ЦитироватьПлейшнер написал:
Ну а с теми кто даже долететь не может - о чём разговор?
ЦитироватьКому принадлежит Луна?

Роскосмос и РАН совместно решили начать подготовку специалистов по космическому праву для отстаивания интересов России в случае появления территориальных споров при освоении естественного спутника Земли. Дело серьезное – рекомендации составлены в развитие прошедшего в конце прошлого года совещания Роскосмоса и Академии наук по разработке Национальной программы исследования и освоения Луны.
...

https://vz.ru/question/2019/2/6/962943.html
После непризнания США "Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах" (ГА ООН, 1979) осталась пара шагов до признания Луны американской. По праву первой высадки человека. Эта логика основывается на том, что вся Луна может считаться одним континентом.

Правда, у России есть возможность юридически оспорить это обстоятельство, иcходя более ранних посадок на Луну советских АМС.

Нам предстоит интересный юридический спор. И он может проводиться независимо от того, летает кто-либо на Луну или нет.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьРоскосмос и РАН совместно  решили начать  подготовку специалистов по космическому праву
Роскосмос занимается чем угодно от литья бетона до подготовки юристов. Только в космос не летает.

Что ж удивительного в том что космос достаётся другим?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьRaul написал:
Нам предстоит интересный юридический спор
А чего тут спорить-то: кто первый пос..т (не в штаны а на поверхность) того и территория
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

-Дмитрий Олегович! Американцы объявили о своём праве на лунные ресурсы! Как будем реагировать?  :o

-Увеличим на два метра толщину бетона на Восточном и добавим ещё три этажа к башне НКЦ!

-А запустить сотню Гонцов?  :oops:

-Увы, это нам уже не по силам... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pragmatik

ЦитироватьRaul написал:
После непризнания США "Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах" (ГА ООН, 1979) осталась пара шагов до признания Луны американской. По праву первой высадки человека. Эта логика основывается на том, что вся Луна может считаться одним континентом.
тю, если бы только Луны, судя по заявлению, они замахнулись на всю вселенную.

Raul

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьRaul написал:
Нам предстоит интересный юридический спор
А чего тут спорить-то: кто первый пос..т (не в штаны а на поверхность) того и территория
Т.е. чьи памперсы на Луне, того и Луна?

Но надо доставить памперсы на Землю и предъявить их в качестве доказательства. 8)  
Пусть летят еще раз.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Плейшнер

ЦитироватьRaul написал:
Т.е. чьи памперсы на Луне, того и Луна?
Не-ет!
Как раз наоборот, в штаны (в скафандр) мочились.
На лунную поверхность!!!
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Raul

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьRaul написал:
Т.е. чьи памперсы на Луне, того и Луна?
Не-ет!
Как раз наоборот, в штаны (в скафандр) мочились.
На лунную поверхность!!!
Это что, все три дня ходили с жижей в штанах???
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!