Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Schwalbe

ЦитироватьDenis Voronin написал:
С другой стороны, Энергию два раза запустили и оба раза успешно.
Чудом. Оба раза. И особого желания повторять не было.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

ЦитироватьПлейшнер написал:
Супертяж из сосисок на РД-171 это дорого оплаченный гарантированный неуспех, прямо на старте
Последние двигатели семейства существенно надежнее. И очень хорошо, что делается новый МВ. На нем уберут те косяки, которые известны  у ранних 171.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Odin

#24202
ЦитироватьЮрий  Темников написал:Я столько писал о прЭлестях КОРОНЫ.
Что стал сексуальным маньяком, бредящим о ней днём и ночью..

А вот её виртуальный образ.. https://topwar.ru/153264-mnogorazovaja-raketa-nositel-korona.html
ЦитироватьПланируется, что основным конструкционным материалом новой российской ракеты  будет углепластик. При этом «Корона» предназначена для выведения космических  аппаратов на низкие околоземные орбиты высотой от 200 до 500 километров.  Стартовая масса РН составляет порядка 300 тонн. Масса выводимой полезной  нагрузки от 7 до 12 тонн. <->Столь большая одноступенчатая ракета-носитель требует наличия высокоэффективного  жидкостного ракетного двигателя, который работал бы на водороде и кислороде. В  отличие от ракетных двигателей, которые ставятся на отдельных ступенях, подобный  ЖРД должен эффективно работать в различных условиях и на различной высоте,  включая взлет и совершение полета за пределами атмосферы Земли. «Обыкновенный  ЖРД с соплами Лаваля эффективен только на определенных диапазонах высот, –  говорят макеевские конструкторы, – по этой причине мы пришли к необходимости  использовать на ракете клиновоздушный жидкостный двигатель».  <->В настоящее время в ГРЦ имени Макеева удалось завершить лишь эскизный проект по  данной теме. По данным, озвученным в ходе XLII Академических чтений по  космонавтике в 2018 году, по проекту создания РН «Корона» проведены  технико-экономические исследования и составлен эффективный график разработки  ракеты. Исследованы необходимые условия создания новой ракеты-носителя и  проанализированы перспективы и результаты как процесса разработки, так и будущей  эксплуатации новой ракеты. После всплеска новостей о проекте «Корона» в  2017 и 2018 годах вновь следует тишина...
Ну и где тут 300 тонн к Луне и где твои бредни про самолёт-носитель и дозаправку в полёте?  Вообще что-нибудь, кроме обещалок в виде ЭП? Где двигатель,  "Дайте деньги" - мало ли таких, и ты на свою трубу и АТОСы хотел дурных найти....

Leonar

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Они собираются в итоге делать толстый водородный центр. Ок
Кто?

Дмитрий Инфан

ЦитироватьПлейшнер написал:
Просто представьте например супертяжелый самолет с 6-10 двигателями, который падает при отказе ОДНОГО любого
Значит надо готовить ракету к старту так, чтобы не было отказов ни одного из шести двигателей. И, учитывая, что летать супертяж будет редко (не чаще двух раз в год), обеспечить такое вполне реально.

Leonar

Цитироватьazvoz написал:
Единственно  возможна совершенно неестественная ситуация, когда  стартовая масса загоняется в зону, где деградация от потери тяговооруженности у тандема наступает быстрее(движок 2й ступени не работает на старте).
Тоже подумалось об этой ситуации.

azvoz

#24206
ЦитироватьLeonar написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
Единственно  возможна совершенно неестественная ситуация, когда  стартовая масса загоняется в зону, где деградация от потери тяговооруженности у тандема наступает быстрее(движок 2й ступени не работает на старте).
Тоже подумалось об этой ситуации.
Но такого и быть не может , слишком надумано - типа вот вам 8 рд191 и 1 рд0120 ( шаг влево , шаг вправо расстрел)
и сделайте мне из этого РН максимальной грузоподъемности невзирая ни на сложность ни на цену, ни на надёжность.

Плейшнер

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Супертяж из сосисок на РД-171 это дорого оплаченный гарантированный неуспех, прямо на старте
Последние двигатели семейства существенно надежнее. И очень хорошо, что делается новый МВ. На нем уберут те косяки, которые известны  у ранних 171.
"Косяк" у всего семейства один - это принцип сначала разогреть кислород докрасна а потом бороться с тем чтобы он ничего не зажег.
С разной степенью успешности.
Кардинальное лечение только одно - убрать фактор (горячий кислород) как таковой
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

Цитироватьazvoz написал:
 
ЦитироватьLeonar написал:
 
Цитироватьazvoz  написал:
Единственно  возможна совершенно неестественная ситуация, когда  стартовая масса загоняется в зону, где деградация от потери тяговооруженности у тандема наступает быстрее(движок 2й ступени не работает на старте).
Тоже подумалось об этой ситуации.
Но такого и быть не может , слишком надумано - типа вот вам 8 рд191 и 1 рд0120 ( шаг влево , шаг вправо расстрел)
и сделайте мне из этого РН максимальной грузоподъемности невзирая ни на сложность ни на цену, ни на надёжность.

Ну, замените 8 РД-191 на 2 РД-170. Картина не изменится: есть дипапзон проектных параметров и ограничений, когда пакет с параллельной работой ступеней будет выгоднее (и по Мпг и по МюПГ), чем РН с последовательной работой ступеней.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

В приведенном примере преимущество пакета над тандемом порядка 0,5 %, в пределах погрешности расчетов.

Дмитрий В.

Цитироватьfagot написал:
В приведенном примере преимущество пакета над тандемом порядка 0,5 %, в пределах погрешности расчетов.

Преимущество, как видно из графика переменное и нарастает по мере увеличения Мст. Кстати. аналогичные результаты были получены мной в 1990-91 гг. при моделировании в гораздо более точных, нежели Эксел, программных продуктах (Фортран-77).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Искандер

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьЧебурашка  написал:
Просто пучок сосисок на РД-170 более реален чем с толстой докторской по центру. Это как нннш против НННШ!!
Просто представьте например супертяжелый самолет с 6-10 двигателями, который падает при отказе ОДНОГО любого
Не при отказе, просто при небольшой неисправности. И куда попало падает, а разносит к херам взлётку.

С другой стороны, Энергию два раза запустили и оба раза успешно. Так что вопрос в итоге сводится к финансам.
Вопрос относится к статистике.
Просто Энергия совсем мало летала.
А так грубо для семиблока: 0,995**7 =0.965 и я б никогда космонавтом на такую РН не посадил и дорогой груз не доверил!
Тем более, что 0.995 это не доказанная практикой надёжность, а цифирь от фонаря.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

fagot

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Преимущество, как видно из графика переменное и нарастает по мере увеличения Мст. Кстати. аналогичные результаты были получены мной в 1990-91 гг. при моделировании в гораздо более точных, нежели Эксел, программных продуктах (Фортран-77).
Нет смысла наращивать стартовую массу, если это сопровождается уменьшением ПН, а сравнение максимумов ПН для тандема и пакета как раз и дает разницу в полпроцента.

Дмитрий В.

Цитироватьfagot написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Преимущество, как видно из графика переменное и нарастает по мере увеличения Мст. Кстати. аналогичные результаты были получены мной в 1990-91 гг. при моделировании в гораздо более точных, нежели Эксел, программных продуктах (Фортран-77).
Нет смысла наращивать стартовую массу, если это сопровождается уменьшением ПН, а сравнение максимумов ПН для тандема и пакета как раз и дает разницу в полпроцента.

А если надо увеличить Мпг относительно масксимума, достигаемого тандемом?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

ЦитироватьДмитрий В. написал:
А если надо увеличить Мпг относительно масксимума, достигаемого тандемом?
Ну если из 50-тонника нужно выжать еще 300 кг, тогда деваться некуда.     С другой стороны, график показывает, что и при достаточно высокой  тяговооруженности проигрыш пакета невелик и им можно пожертвовать в  пользу повышения надежности запуска двигателя 2-й ступени. Конечно,  специально для этого делать пакет нецелесообразно, а вот если РН уже  имеет пакетную компоновку по другим соображениям, то можно получить  дополнительный бонус.

Дмитрий В.

Цитироватьfagot написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Конечно,  специально для этого делать пакет нецелесообразно, а вот если РН уже  имеет пакетную компоновку по другим соображениям, то можно получить  дополнительный бонус.

Вот! Это, как раз одно из ограничений, о которых я упоминал: если применение многоблочной компоновки неизбежно, надо делать параллельную работу ступеней. В случае моноблочной компоновки тандем будет иметь выигрыш в более широком диапазоне стартовых масс из-за более высокого весового совершенства первой ступени.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
Цитироватьfagot написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Преимущество, как видно из графика переменное и нарастает по мере увеличения Мст. Кстати. аналогичные результаты были получены мной в 1990-91 гг. при моделировании в гораздо более точных, нежели Эксел, программных продуктах (Фортран-77).
Нет смысла наращивать стартовую массу, если это сопровождается уменьшением ПН, а сравнение максимумов ПН для тандема и пакета как раз и дает разницу в полпроцента.

А если надо увеличить Мпг относительно масксимума, достигаемого тандемом?
Не совсем понимаю, как у 2,5-ступенчатого пакета будет такая же мюПН, как у 3-ступенчатого :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Denis Voronin

ЦитироватьLeonar написал:
 
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Они собираются в итоге делать толстый водородный центр. Ок
Кто?
Рисователи картинок в пэйнте. Ну не я же блин!
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Дмитрий В.

#24218
ЦитироватьBell написал:

Не совсем понимаю, как у 2,5-ступенчатого пакета будет такая же мюПН, как у 3-ступенчатого  

График построен для двухступов. Для трёхступов надо считать отденльно.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Denis Voronin

Цитироватьfagot написал:
повышения надежности запуска двигателя 2-й ступени
Да ёлки-палки, давно уже научились без проблем запускать движки в полёте. То что семейство РД-170 по каким-то причинам не приспособлено для этого - это проблема конкретного семейства, точнее отсутствия желания у руководства отрасли дать волшебный пендаль.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.