Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями

[Lamort]

Великолепный пример.

 10 лет назад ноутбук стоил несколько дороже, - рынок был меньше, но этот ноутбук был менее мощным.
 Это пример конкуренции не ценой, а улучшением товара, а как вы можете "улучшить доставку на орбиту"?

Нашим космонавтам, которые летали на Шаттле, даже Героя не давали. Значит, можно соревноваться и качеством, комфортом доставки?
Кроме того, это как раз конкуренция ценой - первые ноуты стоили тысячи и десятки тысяч долларов, современные - сотни и максимум первые тысячи. Так что реально снижение цены на порядок.

Если такое снижение цены произойдёт, то космическая отрасль займёт примерно такое же место, какое занимают исследования Антарктиды и бизнес связанный с ней.

 Это будет такая "узкая сфера", которой мало кто будет интересоваться.

Тем не менее туристов в Антарктиду каждый год ездит столько, что пришлось построить "Антарктическое Шоссе":

Столько же людей будет летать в космос при цене 100 долларов за килограмм, - охотно верю.

Вы не понимаете, что в космос летать просто незачем, как незачем жить в Антарктиде или в Гренландии?

Вы меня уговорили, вам лично нет смысла жить в Антарктиде и Гренландии. А так же вам не за чем летать в космос. Вот вам комфортабельный свинарник, с телевизором, пивом и теплым гальюном. А в Антарктиде и в Гренландии будут жить те, кто захотят. Ведь живут же там люди? Ну и в космос тоже не вам летать.

З.Ы.
Сорри. конечно, но вам придется иногда рекламные передачи про полеты в космос смотреть.

В космосе нет насекомых и цветов, вообще нет живых существ, и, что главное, там нет людей.

 Человек является высшей формой развития жизни на Земле и всё воспринимает через призму жизни на Земле и общения с себе подобными.
 Возможна цель, - поиск себе подобных в космосе, возможна также цель, - стать более совершенным существом, которое может обитать во враждебной среде.

 Но обе эти цели не имеют отношения к экономике, а остальные цели или вспомогательные, или чисто исследовательские, - для их осуществления люди как таковые не нужны.

[Lamort]

Несколько более "предметная" аналогия, - если полёт в космос будет стоить столько, сколько сейчас стоит межконтинентальный авиабилет, то явно в космос будет летать людей не больше, чем летает на межконтинентальных авиалиниях, - оценка гораздо ниже, не знаю точных чисел, но наверно это не более десятков миллионов в год.

А каковы объёмы производства в авиационной и космической отраслях? Где больше?

В авиации, разумеется, они значительно больше, но объём производства в "дешевой космонавтике" будет как в полярной авиации, если, разумеется, не считать военной сферы применения.

[Valerij]

Объясняю, - юридические лица платят за сеть раз в 10 больше физических лиц, таковы "правила игры".

Я это и без вас знаю.

Мои клиенты получают доступ в Интернет почти по цене физических лиц, - так сложилось, это не я придумал.
 Я бы с удовольствием подключил их по договорам, но они-то не согласятся, поскольку один раз подорвав рынок его не восстановишь.

Ну а те, с кем я работаю, несколько лет назад в квартиры тянули оптику по тарифам для юридических лиц. И это прекращается постепенно, с появлением достаточно качественного и доступа в сеть. Мне вообще непонятно, о чем вы говорите. Если идеология Старого "от века будем летать, как летали наши предки", то вы тоже отрицаете прогресс, только немного иначе. Мол, прогресс невыгоден производителю/провайдеру, шевелиться заставляет.

Я же предлагаю посмотреть, кто находится у нас на острие прогресса, попробовать понять, почему он там находится, и определить. что нам нужно делать, что бы самим поближе к этому острию устроиться.

[Valerij]

"Шоссе Мак-Мёрдо — Южный полюс...Проект стоимостью $12 млн. финансируется Национальным научным фондом с целью создания способа более дешёвой транспортировки грузов на Южный полюс. Плохая погода летом в Мак-Мёрдо иногда ограничивает число возможных полётов для снабжения и доставки научного оборудования"(WIKI)- о туристах, как о причине посторйки вроде  бы и речи-то нет.

А вы зайдите на страницы, посвященные массовому антарктическому туризму. Летом туризм на Южный Полюс носит буквально массовый характер. Это именно туристов приходится снабжать по этому шоссе, для двух-трех десятков ученых его строить не стали бы. Кроме того, сама поездка по этому шоссе - отличный туристический аттракцион.

[Valerij]

Столько же людей будет летать в космос при цене 100 долларов за килограмм, - охотно верю.

До кризиса 2008 года в Антарктиду в год прибывало до 45 тысяч туристов.....

В космосе нет насекомых и цветов, вообще нет живых существ, и, что главное, там нет людей.

Что бы принять эти 45 тысяч человек потребуется примерно девять тысяч постоянных служащих. Так что мы это исправим

Кстати, на Эвересте жизни тоже почти нет, и подъем на Эверест в сотни раз рискованнее космического полета, тем не менее до трех тысяч человек в год пытается взойти на Эверест.

Человек является высшей формой развития жизни на Земле и всё воспринимает через призму жизни на Земле и общения с себе подобными.
 Возможна цель, - поиск себе подобных в космосе, возможна также цель, - стать более совершенным существом, которое может обитать во враждебной среде.

А еще одна возможная цель - освоение ныне безжизненных планет.

Но обе эти цели не имеют отношения к экономике, а остальные цели или вспомогательные, или чисто исследовательские, - для их осуществления люди как таковые не нужны.

Понимаете, примерно так в свое время думали, например, о телевидении, об автомобиле и об авиации, о компьютерах и так далее.....
Более того, первые паровые турбины были известны еще в Древней Греции. Колесо в Мексике до европейцев уже было известно - как детская игрушка. Но вот повозки на колеса поставить индейцы не додумались. Можно долго перечислять крупнейшие современные отрасли, начинавшиеся игрушками или чисто военными, внеэкономическими разработками.

[Valerij]

В авиации, разумеется, они значительно больше, но объём производства в "дешевой космонавтике" будет как в полярной авиации, если, разумеется, не считать военной сферы применения.

Отчасти - согласен. На Аляске и в Гренландии самолет у дома так же обычен, как и автомобиль, и стоит, кстати, примерно одинаково.

[Старый]

В авиации, разумеется, они значительно больше, но объём производства в "дешевой космонавтике" будет как в полярной авиации, если, разумеется, не считать военной сферы применения.

А полёт "Европа-США" через северный полюс это полярная авиация или нет?
 И в целом - снижение цены билета привело к краху авиационной отрасли или нет?

[Старый]

Если идеология Старого "от века будем летать, как летали наши предки", то вы тоже отрицаете прогресс, только немного иначе.

В перевёрнутом мире несчастного ВалериJя самолёты и воздушно-реактивные двигатели это новизна и прогресс, а ракеты и ЖРД это чтото устаревшее, на чём летали его предки.

[Valerij]

Если идеология Старого "от века будем летать, как летали наши предки", то вы тоже отрицаете прогресс, только немного иначе.

В перевёрнутом мире несчастного ВалериJя самолёты и воздушно-реактивные двигатели это новизна и прогресс, а ракеты и ЖРД это чтото устаревшее, на чём летали его предки.

Старый, читайте внимательно. С моей точки зрения МРКС  и АКС это прогресс, одноразовые ракеты-носители - настоящее время.

[Lamort]

В авиации, разумеется, они значительно больше, но объём производства в "дешевой космонавтике" будет как в полярной авиации, если, разумеется, не считать военной сферы применения.

А полёт "Европа-США" через северный полюс это полярная авиация или нет?

Нет, это не полёт в полярные области, а полёт через полярные области, точно так же МБР это не космонавтика.

И в целом - снижение цены билета привело к краху авиационной отрасли или нет?

В 2011 году был кризис, поскольку пришлось снижать цены на билеты из-за известных событий.

 Вообще, снижение цен на авиабилеты шло с ростом объёма продаж, а в случае с космосом не будет никакого особого роста объёма продаж, по крайней мере такого роста, который компенсирует падение цены на два порядка, может на порядок будет.

 Или вы считаете, что психология человечества изменится и всё оно ломанётся космос осваивать?

[Lamort]

Столько же людей будет летать в космос при цене 100 долларов за килограмм, - охотно верю.

До кризиса 2008 года в Антарктиду в год прибывало до 45 тысяч туристов.....

Всего-то?

 Значит, если они платят аж по сто тысяч долларов, - кстати, примерная цена полёта на суборбитальных кораблях, оборот около 4.5 миллиардов?

 Вот такие показатели у вас примерно и будут при цене доставки на орбиту 100 долларов за килограмм.

В космосе нет насекомых и цветов, вообще нет живых существ, и, что главное, там нет людей.

Что бы принять эти 45 тысяч человек потребуется примерно девять тысяч постоянных служащих. Так что мы это исправим

Да что там, и сейчас есть, только для личного общения с этими людьми никто на орбиту не летит.

Кстати, на Эвересте жизни тоже почти нет, и подъем на Эверест в сотни раз рискованнее космического полета, тем не менее до трех тысяч человек в год пытается взойти на Эверест.

 И сколько там денег крутится?

Человек является высшей формой развития жизни на Земле и всё воспринимает через призму жизни на Земле и общения с себе подобными.
 Возможна цель, - поиск себе подобных в космосе, возможна также цель, - стать более совершенным существом, которое может обитать во враждебной среде.

А еще одна возможная цель - освоение ныне безжизненных планет.

Это разновидность второй цели.

Но обе эти цели не имеют отношения к экономике, а остальные цели или вспомогательные, или чисто исследовательские, - для их осуществления люди как таковые не нужны.

Понимаете, примерно так в свое время думали, например, о телевидении, об автомобиле и об авиации, о компьютерах и так далее.....
Более того, первые паровые турбины были известны еще в Древней Греции. Колесо в Мексике до европейцев уже было известно - как детская игрушка. Но вот повозки на колеса поставить индейцы не додумались. Можно долго перечислять крупнейшие современные отрасли, начинавшиеся игрушками или чисто военными, внеэкономическими разработками.

Да-да, а о процветании густо заселённых полярных областей и "яблонях на Марсе" думали постоянно, значит вы не там ищете направление прогресса.

 Вообще, освоение космоса это атавизм подсечно-огневого земледелия, - испортили кусок Земли, перешли на другой.

[L. Gorbovsky]

А вы зайдите на страницы, посвященные массовому антарктическому туризму. Летом туризм на Южный Полюс носит буквально массовый характер. Это именно туристов приходится снабжать по этому шоссе, для двух-трех десятков ученых его строить не стали бы. Кроме того, сама поездка по этому шоссе - отличный туристический аттракцион.

Ага, только по этому шоссе не автобусы ходят, а санно-тракторные поезда, как у наших в 50-е годы. Аттракцион такой: 10 дней в окошко на снег смотреть по пути туда - и 10 дней обратно. Афигенно увлекательно... Поэтому туристы дальше берега с пингвинами не стремятся. И на Южныом Полюсе бывают единицы. И на самолетах.
А по поводу массовости... Американцы, как только, кстати, шоссе построили, буквально руки выкрутили участникам Договора по Антарктиде, чтобы этот туризм, если и не прикрыть, то ограничить - мама не горюй.
PS: На ст. Амундсен-Скотт не 2-3 десятка человек работают, а до 200 летом и 50 зимуют. Снабжать их самолетами дороже, чем таскать сани тракторами.

[Valerij]

А вы зайдите на страницы, посвященные массовому антарктическому туризму. Летом туризм на Южный Полюс носит буквально массовый характер. Это именно туристов приходится снабжать по этому шоссе, для двух-трех десятков ученых его строить не стали бы. Кроме того, сама поездка по этому шоссе - отличный туристический аттракцион.

Ага, только по этому шоссе не автобусы ходят, а санно-тракторные поезда, как у наших в 50-е годы. Аттракцион такой: 10 дней в окошко на снег смотреть по пути туда - и 10 дней обратно. Афигенно увлекательно... Поэтому туристы дальше берега с пингвинами не стремятся. И на Южныом Полюсе бывают единицы. И на самолетах.
А по поводу массовости... Американцы, как только, кстати, шоссе построили, буквально руки выкрутили участникам Договора по Антарктиде, чтобы этот туризм, если и не прикрыть, то ограничить - мама не горюй.
PS: На ст. Амундсен-Скотт не 2-3 десятка человек работают, а до 200 летом и 50 зимуют. Снабжать их самолетами дороже, чем таскать сани тракторами.

Тем не менее я вам могу выложить фото целых хороводов вокруг Южного Полюса. Снабжать их санно-тракторными поездами, действительно, дешевле, но главное назначение шоссе - транспортный резерв. В случае затяжной непогоды туристов можно не только снабжать, но и эвакуировать по этому шоссе. Причем эвакуировать практически независимо от погоды. Для санно-транспортных поездов шоссе не обязательно, наши на Восток шоссе не строили. И, насколько я знаю, по этому "шоссе" катаются еще и машины на больших колесах, даже вроде как гонки устраивали. Так что в сезон по шоссе на них можно проехать дня за три-четыре.

О, даже фотки нашел казахской экспедиции:



И вот такой "антарктический велосипед":



Вот на таких машинках тоже катались к Южному Полюсу:

[L. Gorbovsky]

"Шоссе" посторено не для туристов. Все остальное - Ваши предположения.
P.S: Дорога в одну сторону, не 10, а 40 дней, я был чрезмерно оптимистичен.  

[Valerij]

До кризиса 2008 года в Антарктиду в год прибывало до 45 тысяч туристов.....

Всего-то?

 Значит, если они платят аж по сто тысяч долларов, - кстати, примерная цена полёта на суборбитальных кораблях, оборот около 4.5 миллиардов?

 Вот такие показатели у вас примерно и будут при цене доставки на орбиту 100 долларов за килограмм.

Мне даже жаль, что в ближайшие лет двадцать невозможно снизить цену до 100 долларов на орбту, буду рад, если получится снизить цену до тысячи. Но главное не в этом, это - цена доставки, цена билета. А цена путевки включает еще и цену проживания в космическом отеле, а для туриста - еще и развлечений на орбите.

Что бы принять эти 45 тысяч человек потребуется примерно девять тысяч постоянных служащих. Так что мы это исправим

Да что там, и сейчас есть, только для личного общения с этими людьми никто на орбиту не летит.

Полетят они, например, для встречи с какой-то знаменитостью, да и просто потому, что модно. Я говорю о персонале, который должен принимать и обслуживать туристов. Из расчета примерно один профи на пять туристов.

Вообще, освоение космоса это атавизм подсечно-огневого земледелия, - испортили кусок Земли, перешли на другой.

Вообще освоение новых земель и пространств - по другому ведомству. А что становится с теми, кто принципиально отказывается от освоения новых пространств хорошо видно на примере асцидий и оболочников.

[Valerij]

"Шоссе" посторено не для туристов. Все остальное - Ваши предположения.
P.S: Дорога в одну сторону, не 10, а 40 дней, я был чрезмерно оптимистичен.  

"Шоссе" построено для обеспечения безопасности и активно используется туристами. Спорить, за сколько дней его можно пройти - бесполезно, потому, что вот эти легковые вездеходы, по большому счету бесполезные на снежной целине, по "шоссе" при везении пройдут за три-четыре дня, без везения - за неделю, легкий гусеничный ратрак пробежит по шоссе за неделю-десять дней, а тяжело нагруженный санно-транспортный поезд может и два месяца тащиться.

Повторяю, фото машин не предположения, они реально катались до полюса по шоссе. На "велосипеде" тоже реально добрались до полюса, но по шоссе или нет - не знаю.

[L. Gorbovsky]

Повторяю, фото машин не предположения, они реально катались до полюса по шоссе.

Так, проверяем перевое же фото -казахов. Экспедиция каз. Географического об-ва. При поддержке Правительства Казахстана. Маршрут: Новолазаревская-Амундсен -Скотт - Новолазаревская. Причем тут шоссе  на Мак-Мердо и туристы?  Прошу прощения у коллег за оффтоп и умолкаю тут про Антарктиду.

[Посторонний]

Плотность атмосферы меняется с высотой. Следовательно, динамическое давление тоже будет изменяться с высотой.
Смотрите http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=958033#958033

Формула (2) в сообщении, адрес которого указан выше, устанавливает зависимость скорости от высоты для обеспечения одинакового динамического давления на входе воздухозаборника (диффузора).
Следовательно, если прямоточный двигатель создавался для полётов на высотах 15 км и выше и на скоростях 3М (1000 м/с), на высоте 1 км мы получим ту же самую тягу двигателя, но уже на скоростях в 1,94 раз меньших, чем на высоте 16 км. То есть условия для получения найбольшей тяги прямоточных двигателей найболее благоприятны именно на нижних слоях атмосферы.
Плотность воздуха на высоте 1 км будет в 3.765 раз большей, чем на высоте 15 км. А это значит, что тяга двигателей на высоте 1 км при скорости одной и той же скорости полёта будет в 3.765 раз большей, чем на высоте 15 км.

[Старый]

Старый, читайте внимательно. С моей точки зрения МРКС  и АКС это прогресс, одноразовые ракеты-носители - настоящее время.

Читаю очень внимательно. Вы здесь говорите не за МРКС а за использование на взлёте воздушно-реактивных двигателей.

[Valerij]

Старый, читайте внимательно. С моей точки зрения МРКС  и АКС это прогресс, одноразовые ракеты-носители - настоящее время.

Читаю очень внимательно. Вы здесь говорите не за МРКС а за использование на взлёте воздушно-реактивных двигателей.

Я говорю про использование не просто ПВРД, а конкретно РПД на МРКС и АКС. Поскольку тема про вертикально стартующие, остается МРКС.