Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями

[Fed]

Начинать вывод на  режим можно и до достижения скорости 1М (333 м/с), то есть за те 30 секунд после старта.
Расход топлива найбольший на малых высотах и на малых высотах атмосферное давление больше, чем в верхних слоях атмосферы. Кроме того, на малых высотах в воздухе относительное содержание кислорода по массе больше, чем в верхних слоях атмосферы. Малые высоты и относительно малые скорости - самый благоприятный режим для предполагаемого ракетного прямоточного двигателя. Тут о верхних слоях атмосферы речь не идёт.
Строение ракетного прямоточного двигателя, если это возможно, будет отличаться от классического сверхзвукового прямоточного двигателя.

посторонний,

оптимальные скорости для ПВРД лежат в пределах 1<М<5 и высоты в предалах 10<Н<25

[Посторонний]

Чтобы не было путаницы, под словосочетанием "ракетные прямоточные двигатели" я имел в виду прямоточные двигатели для ракет.

Начинать вывод на  режим можно и до достижения скорости 1М (333 м/с), то есть за те 30 секунд после старта.
Расход топлива найбольший на малых высотах и на малых высотах атмосферное давление больше, чем в верхних слоях атмосферы. Кроме того, на малых высотах в воздухе относительное содержание кислорода по массе больше, чем в верхних слоях атмосферы. Малые высоты и относительно малые скорости - самый благоприятный режим для предполагаемого ракетного прямоточного двигателя. Тут о верхних слоях атмосферы речь не идёт.
Строение ракетного прямоточного двигателя, если это возможно, будет отличаться от классического сверхзвукового прямоточного двигателя.

посторонний,

оптимальные скорости для ПВРД лежат в пределах 1<М<5 и высоты в предалах 10<Н<25

Эти двигатели проектировались для высот от 10 до 25 км. Думаю они смогут и на меньших высотах работать, даже с лучшей отдачей, чем в верхних слоях атмосферы, если их конструкция выдержит более высокое давление воздуха и он при этом не расплавится и не рассыпется. В нижних слоях атмосферы выше давление воздуха, напор воздуха будет более сильный, более того, в области малых высот выше концентрация кислорода, что совсем хорошо.

[Старый]

в области малых высот выше концентрация кислорода

Прочитали где или сами додумались?

[Посторонний]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85

Состав воздуха может меняться: в крупных городах содержание углекислого газа будет выше, чем в лесах; в горах пониженное содержание кислорода, вследствие того, что кислород тяжелее азота, и поэтому его плотность с высотой уменьшается быстрее.

[Старый]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85

в горах пониженное содержание кислорода

Надо же! Ламеръё добралось и до Вики.

кислород тяжелее азота, и поэтому его плотность с высотой уменьшается быстрее.

А при чём тут содержание?
Что мы имеем на самом деле:

В нижней атмосфере, где свободный пробег очень короткий, не наблюдается заметного разделения газов по их молекулярному весу, но оно выражено выше 100 км
Если бы атмосфера представляла собой "идеальный газ" с не зависящим от высоты постоянным составом, неизменной температурой и на нее действовала бы постоянная сила тяжести, то давление уменьшалось бы в 10 раз на каждые 20 км высоты. Реальная атмосфера незначительно отличается от идеального газа примерно до высоты 100 км, а затем давление с высотой убывает медленнее, так как изменяется состав воздуха.

http://www.slovoblog.ru/koler/atmosfera_sostav_atmosfery/

[Старый]

Нижний слой атмосферы Земли (тропосфера) имеет следующий химический состав (по объему, в процентах):
азот - 78.09, кислород - 20.95, аргон - 0.93, углекислый газ - 0.03. На долю остальных газов приходятся уже тысячные и десятитысячные доли процента. Такой состав атмосфера имеет почти до высоты 90 км.

Выше 100 км начинается диффузионное разделение газов, поскольку перемешивание на этих высотах уже не играет той роли, как на более низких уровнях. Химический состав атмосферы начинает меняться с высотой. Эта область переменного состава атмосферы называется гетеросферой, тогда как область постоянного состава (ниже 100 км) называется гомосферой.

http://space.rin.ru/articles/html/76.html
 И т.д.

[Посторонний]

Нижний слой атмосферы Земли (тропосфера) имеет следующий химический состав (по объему, в процентах):
азот - 78.09, кислород - 20.95, аргон - 0.93, углекислый газ - 0.03. На долю остальных газов приходятся уже тысячные и десятитысячные доли процента. Такой состав атмосфера имеет почти до высоты 90 км.

Выше 100 км начинается диффузионное разделение газов, поскольку перемешивание на этих высотах уже не играет той роли, как на более низких уровнях. Химический состав атмосферы начинает меняться с высотой. Эта область переменного состава атмосферы называется гетеросферой, тогда как область постоянного состава (ниже 100 км) называется гомосферой.

http://space.rin.ru/articles/html/76.html
 И т.д.

[Старый]

89 км спасут отца воздушно-реактивных ракет?

[Lamort]

Нет, надо сказать, что ракетно-прямоточный двигатель это могучая идея, круче только двигатель с детонационным горением.
Он совмещает преимущества ЖРД и ВРД, поскольку работает как то или другое в нужных диапазонах.

 Но...

 Ну увеличим мы долю ПН до 10-15%, - это что-то принципиально изменит?

[Старый]

Ну увеличим мы долю ПН до 10-15%, - это что-то принципиально изменит?

Лык не увеличим.

[Lamort]

Ну увеличим мы долю ПН до 10-15%, - это что-то принципиально изменит?

Лык не увеличим.

Старый, дело не в том, как велик лык, а в том, чтобы лык с пользой служил своему хозяину.

 По-моему вы как-то слишком Старый, чтобы думать о том, как бы увеличить лык. :lol:

[Старый]

Лык надо увеличивать чтоб было что вязать.

[Посторонний]

Вот у двигателя ракеты "Bristol Bloodhound" внутри конуса воздухозаборника находится трубка, которая выходит наружу.  Каково её назначение? Создавать вакуум?

[Старый]

Вот у этой ракеты внутри конуса воздухозаборника находится трубка. Каково её назначение? Создавать вакуум?

Конечно! Зачем же ещё?

[Valerij]

Нет, надо сказать, что ракетно-прямоточный двигатель это могучая идея, круче только двигатель с детонационным горением.
Он совмещает преимущества ЖРД и ВРД, поскольку работает как то или другое в нужных диапазонах.

Именно это мне и понравилось.

Но...

 Ну увеличим мы долю ПН до 10-15%, - это что-то принципиально изменит?

Я не уверен, что мы увеличим долю ПН до 10-15%%, но мы можем, используя кислород атмосферы, уменьшить количество окислителя в баках первой ступени, скажем, в два раза. Это хорошо уменьшает взлетную массу первой ступени, несколько уменьшает ее габариты. Попробую завтра решить ту задачку численно. Но результат, насколько я понимаю, очень интересен для многоразовой первой ступени. Следствие - рост удельной ПН, о которой вы говорите. Но не это самое интересное.

Мне больше всего интересно потенциальное снижение стоимости вывода ПН на орбиту с помощью МРКС.

[Старый]

Мне больше всего интересно потенциальное снижение стоимости вывода ПН на орбиту с помощью МРКС.

Ну замените тонну кислорода на тонну двигателя и уменьшайте.

[Valerij]

Мне больше всего интересно потенциальное снижение стоимости вывода ПН на орбиту с помощью МРКС.

Ну замените тонну кислорода на тонну двигателя и уменьшайте.

Если все так просто, то выигрыш будет просто огромным. Заменить одну тонну кислорода на одну тонну двигателя, и заменить половину кислорода на кислород из атмосферы....

Старый, это было бы ну очень просто.

[Посторонний]

Если считаете, что прямоточные двигатели для ракет-носителей физически и технически невозможны, покажите это с помощью расчётов. У ныне существующих двигателей совсем другое применение. Поэтому утверждать о невозмжности без подтверждения расчётами по крайней мере не серьёзно.
Того, кто утверждает, что этого не может быть потому что быть не может, не предъявляющего доказательств в виде математических выкладок, всерьёз не воспринимаю.
Да опыт применения прямоточных двигатетей есть, но время не стоит на месте.

[Старый]

Мне больше всего интересно потенциальное снижение стоимости вывода ПН на орбиту с помощью МРКС.

Ну замените тонну кислорода на тонну двигателя и уменьшайте.

Если все так просто, то выигрыш будет просто огромным. Заменить одну тонну кислорода на одну тонну двигателя...

Просто тем кто страдает галлюцинациями. Где вы увидели слово "одну"? Это галлюцинация.

[Старый]

Если считаете, что прямоточные двигатели для ракет-носителей физически и технически невозможны, покажите это с помощью расчётов.

А самому слабо?  

У ныне существующих двигателей совсем другое применение. Поэтому утверждать о невозмжности без подтверждения расчётами по крайней мере не серьёзно.

Вы всё перепутали. Это вы заявляете о возможности и должны подтвердить это рассчётами.

Того, кто утверждает, что этого не может быть потому что быть не может, не предъявляющего доказательств в виде математических выкладок, всерьёз не воспринимаю.

Кто вам сказал что этого не может быть потому что не может быть? Ваши галлюцинации с непохмела?  Вам говорят что так будет хуже чем лететь на обычных ЖРД.
 
Как хуже а как лучше знают специалисты занимающиеся разработкой авиационной и ракетной техники.  Всех конструкторов всех ракет всего мира вы не воспринимаете всеръёз? Нет, вы действительно тупой...

Да опыт применения прямоточных двигатетей есть, но время не стоит на месте.

Это универсальное самооправдание для гениальных изобретателей? Увы, законы физики с тех пор не изменились.