"Воздушный старт" опять проснулся - PR в РГ

Автор X, 19.04.2004 15:32:58

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Игорь Суслов

ЦитироватьЯ не знаю!?!? Я, вроде, ВАМ и не демонстрировал НИКОГДА своих знаний...
Совершенно Верно. :)[/quote]

Оригинальная у вас логика :) Я вам своих знаний не демонстрировал - вы делаете вывод, что их у меня нет :)
И в остальном, я смотрю, логика у вас такая же...
Спасибо не говорю, - уплачено...

Бродяга

ЦитироватьА меня разве сдерживают рамки терминологии? ИМХО, грех не воспользоваться и иметь крылья на первой ступени и какой-нибудь гибридный двигатель. Шутка ли - 10 км халявной атмосферы! Мне что, "воздушный старт" указ?

 И потери удельного импульса там будут сразу меньше... :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Старый

ЦитироватьВот-Вот. ;)
Да-да. И садился он горизонтально на крыльях на колёса. Что дальше? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьПросто это Надо Тоже Делать Новую Ракету...
А этого уже никто не умеет и не хочет. :)
Постойте! А хруники? Ангару? Они ж вроде говорят что и умеют и хотят?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЯ не знаю!?!? Я, вроде, ВАМ и не демонстрировал НИКОГДА своих знаний...
Совершенно Верно. :)

Оригинальная у вас логика :) Я вам своих знаний не демонстрировал - вы делаете вывод, что их у меня нет :)
И в остальном, я смотрю, логика у вас такая же...

 Логики я Тоже Не Вижу. ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Игорь Суслов

ЦитироватьЛогики я Тоже Не Вижу. ;)

Лучше, по вашему, нести ересь, слывя при этом "носителем хоть каких-то знаний"?
Спасибо не говорю, - уплачено...

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьПросто это Надо Тоже Делать Новую Ракету...
А этого уже никто не умеет и не хочет. :)
Постойте! А хруники? Ангару? Они ж вроде говорят что и умеют и хотят?

 А вот Говорить что "умеют и хотят" сейчас Очень Модно. :)

 Под это можно какие-никакие деньги получить. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Старый

ЦитироватьА меня разве сдерживают рамки терминологии? ИМХО, грех не воспользоваться и иметь крылья на первой ступени и какой-нибудь гибридный двигатель. Шутка ли - 10 км халявной атмосферы! Мне что, "воздушный старт" указ?
Дык не халявная атмосфера, вот в чём беда. Халявная она только в представлениях дилетантов.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьА меня разве сдерживают рамки терминологии? ИМХО, грех не воспользоваться и иметь крылья на первой ступени и какой-нибудь гибридный двигатель. Шутка ли - 10 км халявной атмосферы! Мне что, "воздушный старт" указ?
Дык не халявная атмосфера, вот в чём беда. Халявная она только в представлениях дилетантов.

 Халявный синус угла наклона траектории, Старый. ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Дмитрий Виницкий

Ага, сброс МБР с 10 км и прыжок крылатого носителя на 30 км - одно и тоже? Впрочем, спорить не буду. Заклюете.
+35797748398

Старый

ЦитироватьХалявный синус угла наклона траектории, Старый. ;)
Синус может и халявный, а вот крылья, двигатель и потери на сопротивление вполне реальные... Впрочем я это вам уже объяснял.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Если б ему приходилось ломиться сквозь синус, тогда б оно конечно. А так ведь прийдётся ломиться сквозь атмосферу... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьХалявный синус угла наклона траектории, Старый. ;)
Синус может и халявный, а вот крылья, двигатель и потери на сопротивление вполне реальные... Впрочем я это вам уже объяснял.

 Старый, для того же качества 5 не нужны Большие Крылья. ;)

 Потери на сопротивление определяются тем же временем полёта первой ступени, причём первая ступень обычной ракеты, например той же Дельты-4, проходит плотные слои атмосферы, эти самые 10 метров, и вынужденна Делать Это Медленно. У Шаттла даже двигатели дросселируются на этом участке.
 Так что у кого аэродинамические потери будут больше - Вопрос. ;)

 А двигатель будет Меньше, нам не нужна вначале тяговооруженность больше 1. :)

 Я вам это тоже объяснял, Старый. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

ЦитироватьЕсли б ему приходилось ломиться сквозь синус, тогда б оно конечно. А так ведь прийдётся ломиться сквозь атмосферу... :(

 Старый, Гравитационные Потери Большая Часть Потерь Ракеты. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Старый

ЦитироватьЯ вам это тоже объяснял, Старый. :)
К сожалению неэвклидовы механику, аэродинамику, динамику полёта, термодинамику, баллистику и прочие науки Бродяги в институтах не учат. (Заговор ракетной мафии, наверно). Поэтому ваших объяснений никто не знает и летают так как есть.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

Цитировать
ЦитироватьОднако, Орбитал Сайенз уже лет 15 эксплуатирует свой Пегас. Рутан опять же... Почему мы не можем?
Потому что
1. у нас нет спутников весом до 400 кг.
2. с земли дешевле. "Стартом" например.

1.а. Но наши носители давно уже работают не столько на внутреннем, сколько на внешнем рынке и львиную долю прибыли получают от запуска иностранных КА, в т.ч. и малых.
1.б. Предполагаемая грузоподъёмность "Воздушного старта" - 3-4 т на низкую орбиту. Я не предлагаю делать именно "Воздушный старт", но можно спроектировать оптимальный носитель для своей ниши.
1.в. Они /микроспутники/ начинают появляться. Та же "Татьяна". Будем оптимистами.
2. Вот про это поподробнее, пожалуйста. Какие недостатки у РН воздушного базирования перед наземным? При сходной грузоподъёмности, к примеру, у "Пегаса" по сравнению со "Стартом"?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

X

Интересно,что они будут делать в случае возникновения нештатной ситуации на последних предстартовых секундах?Это и на Земле вызывает мандраж.Нести 100тонную бомбу внутри самолета?Слишком все это хлипко и ненадежно,сложно и главное опасно.Это для пилотов придется "Бурановскую" систему спасения ставить.А может и пилотов ненужно-автоматизированный полет и посадка?Ничерта у них не "выгорит".

Старый

Цитировать1.а. Но наши носители давно уже работают не столько на внутреннем, сколько на внешнем рынке и львиную долю прибыли получают от запуска иностранных КА, в т.ч. и малых.
Запусков ПН "пегасовского" класса в год одна-две штуки и то в основном правительственных. На иностранную ракету их не пустят.

Цитировать1.б. Предполагаемая грузоподъёмность "Воздушного старта" - 3-4 т на низкую орбиту. Я не предлагаю делать именно "Воздушный старт", но можно спроектировать оптимальный носитель для своей ниши.
Рынка ПН этой ниши вообще не существует. Если бы существовал то он бы перекрывался Рокотом, Союзом и Дельтой-2. Создавать специальный носитель чтобы вступить в жестокую борьбу с упомянутыми ракетами за рынок которого нет?

Цитировать1.в. Они /микроспутники/ начинают появляться. Та же "Татьяна". Будем оптимистами.
Оптимизм совершенно напрасный.
1. У микроспутников никаких шансов.
2. Микроспутник всегда дешевле запустить попутно. Та же Татьяна например. ;)

Цитировать2. Вот про это поподробнее, пожалуйста. Какие недостатки у РН воздушного базирования перед наземным? При сходной грузоподъёмности, к примеру, у "Пегаса" по сравнению со "Стартом"?
При прочих равных ракета воздушного базирования требует ещё и содержания самолёта со всей его инфраструктурой.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьЯ вам это тоже объяснял, Старый. :)
К сожалению неэвклидовы механику, аэродинамику, динамику полёта, термодинамику, баллистику и прочие науки Бродяги в институтах не учат. (Заговор ракетной мафии, наверно). Поэтому ваших объяснений никто не знает и летают так как есть.

 Старый, после ваших "воплей" о том, что Ан-225 не может 250 тонн перевозить, которые были опровергнуты практикой, серьёзно ваши "рассуждения" воспринимать невозможно.

 Если бы вы поимели мужество сказать "Я "Старый И" Был Не Прав", то сохранили бы лицо в этой ситуации. А вы трусливо отмолчались.

 А "летают как есть" на том же Союзе, который был в исхоном виде Первой МБР.
 Летают на ракете со схемой "дурнее не придумать", просто потому, что она есть уже.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Старый

ЦитироватьСтарый, после ваших "воплей" о том, что Ан-225 не может 250 тонн перевозить, которые были опровергнуты практикой, серьёзно ваши "рассуждения" воспринимать невозможно.
Исключительно из уважения к вашей легендарной НЕспособности понимать смысл прочитанного повторю ещё раз:
 Ан-225 не способен поднять 250 тонн НА ВНЕШНЕЙ ПОДВЕСКЕ.
 А насчёт практики вы не ответили: где это и что на нём такое возили?  


 
ЦитироватьЕсли бы вы поимели мужество сказать "Я "Старый И" Был Не Прав", то сохранили бы лицо в этой ситуации. А вы трусливо отмолчались.
Вы там выше ничего не пропустили?

 
ЦитироватьА "летают как есть" на том же Союзе, который был в исхоном виде Первой МБР.
 Летают на ракете со схемой "дурнее не придумать", просто потому, что она есть уже.
А делают с нуля всякие Атласы, Дельты, Арианы, Н-2, Ангары и пр.по классической схеме только потому что не изучали ваши гениальные неэвклидовы основы ракетостроения и космонавтики? Видимо заговор всемирный. Тут уже не попрёшь... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер