И опять про Ангару (вторая часть)

[ZOOR]

Odin пишет:
Что даёте? - зуб не предлагать.  :|

Пусть по традиции форума шляпу ест.

Конечно, интересное заявление (про эпичность). Особенно если рассматривать его с точки зрения отсутствия сейчас водородной космической инфраструктуры.
И не надо вспоминить Энергию/Буран - все придется делать заново и по-хорошему.

[Борис Лучников]

testest пишет:

На одну тонну больше, до 25 тонн на НОО.

Есть ссылка на СМИ?

Судя по этой картинке 25-27 т. Ссылку я выкладывал кажется в теме о супертяже.

[pkl]

Старый пишет:
Так и не закончив испытания просто Ангары-5 переходим к разработке Ангары-5м. Потом Ангары-5мк. Потом Ангары-5мкс. Потом Ангары-5мс. Потом Ангары-5м2. И так без конца. Главное - не менять проигрыватель, только вовремя менять батарейки.

Ну а что ты думаешь? Надо делать новую ракету. Вот Хруничев и пытается влезть.

[Борис Лучников]

Вопрос не по теме - а если появится РД-175 с его 933 т тяги на старте, то нельзя ли будет сделать моноблочную РН с той же грузоподъемностью что у Ангары-А5В путем некоторого форсирования двигателя?

[pkl]

ZOOR пишет:
Спич в защиту Ангары от научного руководителя Института космической политики Ивана Моисеева

И почему я не удивлён... :oops:

Нельзя не отметить, что нужность сверхтяжа сомнительна, а метания от проекта к проекту никогда пользы не приносили

 "Ангара" не тянет и надо делать новую РН по-любому. Так почему бы не метнуться в сторону лучшего проекта? Я про "Союз-5" если что.

[Odin]

ZOOR пишет: И не надо вспоминать Энергию/Буран - все придется делать заново и по-хорошему.

Да, что уж - немало надо сделать именно для того, чтобы Энергию/Буран, а точнее - современный эквивалент хотя бы из линейки этой РН могли произвести. Сначала разгромили и производство, и науку, а теперь лепят из того, что осталось, всякие уродства, и готовы бросать и лепить подобное снова. Ни спроса, ни желания иметь достойную базу нет от самого верха. :cry:

[октоген]

Odin пишет:

октоген пишет: Уж проще временно оставить А-5 как есть. А ей на замену делать Феникс-Трифеникс. Трифеникс, если что, покрывает и А-5в, которая обещает быть эпическим попилом и
геморроем.

А "если что" - не то что не покроет, а и вообще будет таким же "эпическим попилом и геморроем"? Что даёте? - зуб не предлагать.  :|

А с чего не получится? Движка нету? 171-есть. Баков нету? У хруников оснастка на 4.1 есть.

Полная замена ангары моноблоком конечно потребует РД-195, да шаг рискованный, но не более чем разработка сначала 191, потом 191М(+10%), потом разработка РД-150 на водороде.Я ж ведь давно писал, что триблок на 171 на уровне тяги 80% имеет потенциал надежно выводить 40-45 т и соотв 8 т на ГСО. Что кроет А-5В, как по массе, так и чисто по инфраструктуре. А на водородной инфраструктуре попил будет эпичным. Да и принцип "не справился-дай дорогу другим" должен работать. А хруники не справились! Иначе не насиловали бы 191-й еще 10%.

[testest2]

Борис Лучников пишет:

testest пишет:

На одну тонну больше, до 25 тонн на НОО.

Есть ссылка на СМИ?

Судя по этой картинке 25-27 т. Ссылку я выкладывал кажется в теме о супертяже.

Это не СМИ. В Википедии тоже голословно, без ссылки написано про "25 т" (на что и сослался George). А вот я не могу найти ни одной новости, в которой говорилось бы об увеличении грузоподъемности "Ангары-А5М" по сравнению с "Ангарой-А5".

[Odin]

pkl пишет: "Ангара" не тянет и надо делать новую РН по-любому. Так почему бы не метнуться в
сторону лучшего проекта? Я про "Союз-5" если что.

Ангары по факту просто нет в зоне видимости, а метания и без вас в наличии, как бы они допустимую амплитуду не превысили - лопнет и то, что есть.

октоген пишет: Да и принцип "не справился-дай дорогу другим" должен работать. А хруники не
справились!

Вы что, покушаетесь на систему?   Хорошо бы, это был "сон советника Попова", а то просыпаться не стоит.

[Дмитрий В.]

pkl пишет:

ZOOR пишет:
 Спич в защиту Ангары от научного руководителя Института космической политики Ивана Моисеева

И почему я не удивлён...  :oops:  

Нельзя не отметить, что нужность сверхтяжа сомнительна, а метания от проекта к проекту никогда пользы не приносили

"Ангара" не тянет и надо делать новую РН по-любому. Так почему бы не метнуться в сторону лучшего проекта? Я про "Союз-5" если что.

Но ведь Союз-5 "не тянет" еще больше: 17 т против 25 т на НОО! Как быть?

[George]

testest пишет:
Есть ссылка на СМИ?

Это мнение Дмитрия В.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Но ведь Союз-5 "не тянет" еще больше: 17 т против 25 т на НОО! Как быть?

Развивать "А5". Построить то, что задумано на космодроме Восточный. 

Против "С-5" еще то, что у него нет СК на территории России. Только заграничные космодромы. 

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Но ведь Союз-5 "не тянет" еще больше: 17 т против 25 т на НОО! Как быть?

Естественно делать трёхблочный вариант.
Только не надо говорить что блочной может быть только Ангара.

[George]

testest пишет:
А вот я не могу найти ни одной новости, в которой говорилось бы об увеличении грузоподъемности "Ангары-А5М" по сравнению с "Ангарой-А5".

Если двигатели мощнее, то прирост ПН будет в любом случае. И он уже известен, до 25 тонн ПН, на три тонны больше, чем у "Протона-М".

[George]

Старый пишет:
Естественно делать трёхблочный вариант

 Дорог и переразмерен. "С-5" еще имеет возможность быть конкурентной, но не "трис5". 

[Старый]

George пишет:
 Дорог и переразмерен.

Твоё имхо смешно но не интересно.

[Дмитрий В.]

George пишет:

testest пишет:
Есть ссылка на СМИ?

Это мнение Дмитрия В.

Картинка Большого, а мнения Дмитрий В.?
По официальным данным ЦиХ г/п Ангары-А5 при пусках с Плесецка 24 т (ранее указывалось 24,5 т). С Восточного ожидалось 25,4 т на НОО.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Картинка Большого, а мнения Дмитрий В.?

Получается даже больше.

[testest2]

George пишет:

testest пишет:
Есть ссылка на СМИ?

Это мнение Дмитрия В.

Не мнение, а расчет, насколько я понимаю. Но где мнение и расчеты Центра им. Хруничева?

George пишет:
Если двигатели мощнее, то прирост ПН будет в любом случае. И он уже известен, до 25 тонн ПН, на три тонны больше, чем у "Протона-М".

Не обязательно. Если фактическая грузоподъемность "Ангары-А5" ниже расчетной/заявленной/заказанной по ТЗ, то модернизация может просто вывести грузоподъемность на обещанный уровень и не выше. Я к этой версии относился весьма скептически, но отсутствие обещаний увеличить грузоподъемность в "Ангаре-А5М" вызывает подозрения.

[George]

testest пишет:
Если фактическая грузоподъемность "Ангары-А5" ниже расчетной/заявленной/заказанной по ТЗ, то модернизация может просто вывести грузоподъемность на обещанный уровень и не выше. Я к этой версии относился весьма скептически, но отсутствие обещаний увеличить грузоподъемность в "Ангаре-А5М" вызывает подозрения.

Это ЛКИ покажут. Если первая "А5м" будет запущена с Восточного в середине 2022-го года, то это будет неплохо. По некоторым данным, она сразу должна будет вывести КА, вероятно, это будет "Луч-5М". Вот тогда и подтвердятся или рассеются сомнения в том, что модернизация до "А5м" это только до 24 тонн ПН. 

По крайней мере, попытка заменить сверхтяжелую РН на "А5в" привела к работам по выявлению в "А" резервов для модернизации. Да, заменить ею свертяжелую РН нереально, но польза от этого уже есть. 

Правда, не совсем понятно, что собираются выводить на "А5в", ведь 37 тонны ПН еще где-то надо найти. В перспективных планах указан грузомакет.

К тому же цена на "А5в" не будет радовать. Это аналог "Дельты-4Н", благо, это опция, а не основной вариант.