Союз-5

[ZOOR]

alex1664 написал:
И опыт переделки старта Зенита в Плесецке.

Забудьте эту мантру. Там не переделывалось. Там восстанавливалось разрушенное временем и нарушением технологий громадной ценой. Никаких 80% там не было.
Сколько бетона залили под старт после обнаружения под ним пустот - одному ГБ известно.
Единственно что "почти" осталось - это внутренние планировки основных сооружений - 1, 3, 4.

[Старый]

ZOOR написал:
Сколько бетона залили под старт после обнаружения под ним пустот - одному ГБ известно.

Насколько я в курсе там случилось какраз то что тут обсуждаем. СК Зенита был принципиально рассчитан на отсутствие стационарной башни. И когда хруники решили взгромоздить туда гигантскую башню то оказалось что под СК надо подвести новый фундамент. "Подводить фундамент" решили путём нагнетания бетонного раствора под существующий фундамент. Нагнетали-нагнетали, нагнетали-нагнетали, а он все нагнетается и нагнетается. Глянули: там оказалась какаято подземная река и раствор уплывает по ней. Плюнули и решили что сойдёт и так. 

Может из-за этого боятся второй запуск делать? Вдруг оказалось что не сойдёт?  :oops: 

[Старый]

А может лихорадочное строительство в Восточном ведётся потому что комплексу в Плесецке кранты?        :oops:  :oops:  :oops: 

[ZOOR]

Старый написал:
 СК Зенита был принципиально рассчитан на отсутствие стационарной башни. И когда хруники решили взгромоздить туда гигантскую башню .........

За что уважаю Старого - за махровую безграмотность.
ЦиХ только выдал необходимые интерфейсы - а уж как они реализовывались - дело НИИСК ИМХО. Как оно с Заказчиком договорилось.
Могли вместо КЗБ шуховскую постройку делать. Али на дирижопле вешать.

[Старый]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
 СК Зенита был принципиально рассчитан на отсутствие стационарной башни. И    когда хруники решили взгромоздить туда гигантскую башню    .........

За что уважаю Старого - за махровую безграмотность.
ЦиХ только выдал необходимые интерфейсы - а уж как они реализовывались - дело НИИСК ИМХО. Как оно с Заказчиком договорилось.

Господи - какая разница? Хруники потребовали башню, а какой НОСОК её проектировал - без разницы.  Вопрос то о подведении фундамента. 

Могли вместо КЗБ шуховскую постройку делать.

Для этого нужен Шухов.  

 Али на дирижопле вешать.

На дирижопле можно вешать только изобретателей дирижоплей. 

[ZOOR]

Старый написал:
Господи - какая разница? Хруники потребовали башню, а какой НОСОК её проектировал - без разницы.  Вопрос то о подведении фундамента.

Еще раз для бывших (тупых) военных.
ЦиХ не требовал башню. ЦиХ выдал исходные данные, в каком месте должен быть доступ к РКН и для каких операций. Ему пофигу что там будет.
Как это реализовывалось (не знаю что за НОСОК, НИИСК - это Барминовская контора) - дело проектировщиков СК. Могли ТУА сделать, могли башню как на С-2. Или блок Я.
И затверждатеся конструкция с Заказчиком. ЦиХ только согласующую подпись ставит - да, мои ИД учтены в полном объеме.
И вот НИИСК вместе с 31-м ГИССом должны были обосновать, что КЗБ - наилучшее в каком-то смысле решение. Несмотря на кубокилометр закачанного бетона.

Популярно объяснил или ты 31-й институт не знаешь?

[Старый]

ZOOR написал:
 Еще раз для бывших (тупых) военных.
ЦиХ не требовал башню. ЦиХ выдал исходные данные, в каком месте должен быть доступ к РКН и для каких операций. Ему пофигу что там будет.

Военные конечно тупые, но не до такой степени чтобы поверить что разработчики ракеты не ведают какой ей нужен стартовый комплекс. А разработчики СК творят что хотят не ознакомившись с мнением ракетчиков. 
 Тупые военные уверены что общий облик СК определяют разработчики РН, а разного рода НООСКИ лишь воплощают его в бетон и металл. 

[Туман Андромедов]

ZOOR написал:
ЦиХ не требовал башню. ЦиХ выдал исходные данные, в каком месте должен быть доступ к РКН и для каких операций. Ему пофигу что там будет.Как это реализовывалось - дело проектировщиков СК. Могли ТУА сделать, могли башню как на С-2. Или блок Я.И затверждатеся конструкция с Заказчиком. И вот НИИСК вместе с 31-м ГИССом должны были обосновать, что КЗБ - наилучшее в каком-то смысле решение. Несмотря на кубокилометр закачанного бетона.

Как-то, извините, немного кашеобразно Вы рассудили. Хотя близко к действительности. КЗБ появилась из-за нескольких причин, часть из которых связана с заложенной идеологией связей "земля-борт" (которая, в свою очередь зависела от принятых постулатов использовать конкретное строительное сооружение), часть, действительно - с требованиями обеспечить доступ к заданным зонам ракеты (и не все эти требования исходили от разработчика ракеты, между прочим). На ракетах "Ангара" сознательно уходили от решения с кабель-мачтой, из-за нежелания иметь "дежурную" силу в самом начале движения. И решение с БРС для верхнего пояса связей тоже появилось как компромиссное, преследуя две цели: максимальная унификация и снижение массы УРМ-1. И идеология опирания и удержания на пусковом столе (весьма, кстати грамотная, простая и эффективная, "Ангара" очень мягко сходит с опор) тоже смогла реализоваться благодаря весьма компромиссному решению использовать конкретное строительное сооружение пусковой установки РН "Зенит", а вернее геометрию проёма и закладных элементов под пусковой стол (при этом не надо забывать про профилированный газоход, который да, был в зачаточной стадии строительства). Дополнительным бонусом стала возможность применения автостыков для нижних блоков. Отдельная история по увязке в общий клубок установщика, там были свои нюансы и резоны.
Да там просто кладезь решений, зачастую весьма остроумных, каждое из которых вытекало одно из другого. Эх, долго всё это рассказывать, как всё связалось в целое.         

[Bell]

Старый написал:
Могли вместо КЗБ шуховскую постройку делать.

Для этого нужен Шухов.

Как показал опыт Куру - можно и без Шухова.

[Старый]

Bell написал:
 

Старый написал:
Могли вместо КЗБ шуховскую постройку делать.

Для этого нужен Шухов.

Как показал опыт Куру - можно и без Шухова.

А там что - шуховская?    А там вообще кабель-башня есть?  :oops: 

[Старый]

Туман Андромедов написал:
 Как-то, извините, немного кашеобразно Вы рассудили. Хотя близко к действительности. КЗБ появилась из-за нескольких причин, часть из которых связана с заложенной идеологией связей "земля-борт" (которая, в свою очередь зависела от принятых постулатов использовать конкретное строительное сооружение), часть, действительно - с требованиями обеспечить доступ к заданным зонам ракеты (и не все эти требования исходили от разработчика ракеты, между прочим). На ракетах "Ангара" сознательно уходили от решения с кабель-мачтой, из-за нежелания иметь "дежурную" силу в самом начале движения. И решение с БРС для верхнего пояса связей тоже появилось как компромиссное, преследуя две цели: максимальная унификация и снижение массы УРМ-1. И идеология опирания и удержания на пусковом столе (весьма, кстати грамотная, простая и эффективная, "Ангара" очень мягко сходит с опор) тоже смогла реализоваться благодаря весьма компромиссному решению использовать конкретное строительное сооружение пусковой установки РН "Зенит", а вернее геометрию проёма и закладных элементов под пусковой стол (при этом не надо забывать про профилированный газоход, который да, был в зачаточной стадии строительства). Дополнительным бонусом стала возможность применения автостыков для нижних блоков. Отдельная история по увязке в общий клубок установщика, там были свои нюансы и резоны.
Да там просто кладезь решений, зачастую весьма остроумных, каждое из которых вытекало одно из другого. Эх, долго всё это рассказывать, как всё связалось в целое.          

И как видим всё это решения разработчиков ракеты а не стартового комплекса. Разработчики СК лишь воплощали это в металл. 

И решение с БРС для верхнего пояса связей тоже появилось как компромиссное, преследуя две цели: максимальная унификация и снижение массы УРМ-1.

Ты не назвал главную причину. "Решение с БРС" появилось исходя из требования  иметь на верхних ступенях водород. Именно для него потребовался разрыв и отвод связей с верхними ступенями уже после начала движения РН. "Унификация и снижение массы" - отмазки. Кстати, из-за двух потенциальных водородных ступеней высота башни намного выше высоты ракеты. 

Да там просто кладезь решений, зачастую весьма остроумных, каждое из которых вытекало одно из другого. Эх, долго всё это рассказывать, как всё связалось в целое.

Ты всётаки внятно скажи ЗУУРу что все эти "остроумные решения" приняты разработчиками РН а не СК.
И самое "остроумное" - башня построена для двух верхних водородных ступеней. 

[Старый]

Блин, в теме Союз-5 обсуждаем башню Ангары...  

[Bell]

Старый написал:
 

Bell написал:
 

Старый  написал:
Могли вместо КЗБ шуховскую постройку делать.  

Для этого нужен Шухов.

Как показал опыт Куру - можно и без Шухова.

А там что - шуховская?    А там вообще кабель-башня есть?    

Там союзовская башня в 5 раз легче, чем на Восточном.

[Старый]

Bell написал:
 Там союзовская башня в 5 раз легче, чем на Восточном.

Это же не кабель-башня. Это мобильная башня обслуживания. У Ангары её вообще нет. 

[Дмитрий В.]

Не помню, было или нет:

"Кроме того, в конструкции перспективных «Союзов» привычный алюминиево-магниевый сплав АМг6 заменят на новый Р-1580, легированный скандием и цирконием. Это даст выигрыш по полезной нагрузке около 300 кг.
«Материал хороший, - отметил Дмитрий Баранов. - Мы сделали из него обечайку диаметром 4 метра и высотой 2 метра, сформировали «вафельный» набор. Плиты сделали в Самаре, на «Арконик-СМЗ». Возможно, часть полуфабрикатов будут поставлять с этого завода».
...
"Перспективные ракеты-носители создаются с применением новых технологий. Один из важных технологических процессов в ракетостроении - сварка. «Союз-5» станет первой ракетой, в производстве которой «Прогресс» будет широко применять сварку трением с перемешиванием. Швы, полученные без расплавления кромок, значительно надежнее. Дмитрий Баранов сообщил, что три установки для такой сварки уже заказаны и прибудут летом.
Первую ракету для прочностных испытаний сварят привычной аргонодуговой сваркой, а вот первое летное изделие будут «варить» уже по новой технологии. Разумеется, сначала появится экземпляр для испытаний, тоже сваренный трением с перемешиванием.".

https://www.vkonline.ru/content/view/247588/samarskij-rkc-progress-rabotaet-nad-proektami-novyh-raket-i-sputnikov

[Salo]

http://engine.space/press/pressnews/3159/

Начаты экспериментальные работы по двигателю для новой ракеты «Союз-5»
12 Февраля 2020

В Воронежском центре ракетного двигателестроения (входит в интегрированную структуру ракетного двигателестроения НПО Энергомаш Госкорпорации «Роскосмос») стартовали экспериментальные работы в рамках создания четырехкамерного двигателя РД0124МС для второй ступени перспективной российской ракеты космического назначения «Союз-5» разработки РКЦ «Прогресс» (г. Самара).

В рамках выполняемых опытно-конструкторских работ по данной теме на огневом стенде предприятия проведены два успешных огневых испытания первой энергетической установки с укороченным соплом. В ходе испытаний подтверждена устойчивость работы камеры сгорания при пониженном давлении. Данный режим работы предусмотрен при эксплуатации двигателя РД0124МС в составе ракеты-носителя.

Одновременно с анализом полученных результатов на предприятии ведутся работы по подготовке к испытаниям второй энергетической установки. Начальный этап экспериментальной отработки этих установок позволит получить расчетные данные, необходимые для перехода к испытаниям двигателя в сборе и определения его характеристик в соответствии с действующим техническим заданием.

Исполнительный директор предприятия Сергей Викторович Ковалев: «Осенью прошлого года трудовые коллективы Конструкторского бюро химавтоматики и Воронежского механического завода объединились. Главные этапы отработки двигателя РД0124МС и его подготовки к летной эксплуатации мы будем выполнять уже единым коллективом. Данный проект можно назвать знаковым еще и потому, что разработка конструкторской и технологической документации ведется в автоматизированной системе управления жизненным циклом изделий, что фактически означает для нас переход на новые принципы создания наукоемкой техники».

Главный конструктор Виктор Дмитриевич Горохов: «В качестве прототипа для новой разработки мы взяли один из самых эффективных ракетных двигателей – РД0124А тягой 30 тонн, эксплуатируемый в настоящее время в составе семейства РН «Ангара», а также в модифицированном виде – в составе ракет-носителей «Союз-2». Максимальное заимствование агрегатов данного двигателя позволит обеспечить отработку РД0124МС при минимальном финансировании».

Двигатель РД0124МС – новый российский ракетный двигатель тягой 60 тонн, работающий на компонентах топлива «нафтил – жидкий кислород». Двигатель состоит из двух блоков, расположенных на общей раме и теплозащите. В состав каждого из блоков входят две диагонально расположенные камеры сгорания. Двигатель обеспечивает качание камер в двух плоскостях, а также работу при выключении одного из блоков.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
"Кроме того, в конструкции перспективных «Союзов» привычный алюминиево-магниевый сплав АМг6 заменят на новый Р-1580, легированный скандием и цирконием.

Это наверно для пущей дешевизны.  :evil: 

Это даст выигрыш по полезной нагрузке около 300 кг.

Им чего - 300 кг не хватало, что пришлось на цирконий со скандием разоряться?  :evil: 

[Чебурашка]

Первую ракету для прочностных испытаний сварят привычной аргонодуговой сваркой, а вот первое летное изделие будут «варить» уже по новой технологии. Разумеется, сначала появится экземпляр для испытаний, тоже сваренный трением с перемешиванием."

Хм.. а с первой что сделают, выполненной не той сваркой - выкинут на помойку?
Боинг потратил два дополнительных год на SLS, когда решили изменить метод сварки, используемый при изготовлении баков шаттла, на сварку с трением.

[Bell]

Чебурашка написал:
Хм.. а с первой что сделают, выполненной не той сваркой - выкинут на помойку?

Запустят как первую Ангару-5 (которая была с ПН 21 т).

[Salo]

Чебурашка написал:
 

Первую ракету для прочностных испытаний сварят привычной аргонодуговой сваркой, а вот первое летное изделие будут «варить» уже по новой технологии. Разумеется, сначала появится экземпляр для испытаний, тоже сваренный трением с перемешиванием."

Хм.. а с первой что сделают, выполненной не той сваркой - выкинут на помойку?
Боинг потратил два дополнительных год на SLS, когда решили изменить метод сварки, используемый при изготовлении баков шаттла, на сварку с трением.

Что можно сделать со ступенью после прочностных испытаний? Только отправить в переплавку.