SLS - space launch system (3-я попытка)

Автор Salo, 16.02.2012 10:25:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

azvoz, вы думаете никто не видит вашей тупости, когда вы увиливаете от ответов на конкретные вопросы?
Словесный понос свидетельствует о сливе.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

azvoz

#2301
ЦитироватьШтуцер написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
никак не может оправдать дополнительных расходов, там где они не нужны .
Расходы или есть или их нет, в том случае, когда их можно избежать. Поясните, как их можно избежать?
В контексте транспортировщика :
Если бы делали функциональный аналог Сатурн-5 по уму , а не для того , чтобы удовлетворить лоббистов и политиков и по принципу, "раз у хорошего хозяина бычий х.. веревка , то сделаю из него поясок"
то и новая ракета была бы меньшей массы при аналогичной С5  ПН. (про большую ПН и не говорим - этого даже в далёких планах нет).
Соответственно не потребовались бы затраты на  очень дорогой и очень тяжелый транспортировщик.

Это не только общие рассуждения.
Вернемся к  ранее приводимому мной  примеру сравнения Сатурн-1Б и Фэлкон-9.

Разница во времени даже меньше чем у СЛС и Сатурн-5,
При этом Ф9 во ВСЕХ аспектах ГОРАЗДО лучше чем С1Б.
(само собой даже без упоминания пиарной клоунской "многоразовости" для хомячков )

И  про транспортировщик, раз на нём фокус обсуждения :
У Ф9 транспортировщик до СК вообще на порядки легче и дешевле !!

Почему такого же прогресса во всех аспектах 
 не может быть между С5 и его функциональным аналогом по прошествии 55 лет,
объяснить невозможно техническими и экономическими причинами.

Только хитросплетениями бизнесменов и политиков.

Штуцер

Цитироватьazvoz написал:
Если бы делали функциональный аналог Сатурн-5 по уму , а не для того , чтобы удовлетворить лоббистов и политиков и по принципу, "раз у хорошего хозяина бычий х.. веревка , то сделаю из него поясок"
:o не понял, это и есть разговор по технике?
Цитироватьazvoz написал:
то и новая ракета была бы меньшей массы при аналогичной С5  ПН. (про большую ПН и не говорим - этого даже в далёких планах нет).Соответственно не потребовались бы затраты на  очень дорогой и очень тяжелый транспортировщик.
Так транспортер один и тот же.
Цитироватьazvoz написал:
Это не только общие рассуждения.
Это только общие рассуждения.
Цитироватьazvoz написал:
Вернемся к  ранее приводимому мной  примеру сравнения Сатурн-1Б и Фэлкон-9.
Несравнимо. Разные изделия. С натяжкой можно сравнить по МюПН.
Цитироватьazvoz написал:
И  про транспортировщик, раз на нём фокус обсуждения :У Ф9 транспортировщик до СК вообще на порядки легче и дешевле !!
В как то головой различаете вертикальную горизонтальную сборку и транспортировку? Вопросы заправки ЖВ учитываете? Подсказка - одно из назначений блока "Я" учитываете?
Цитироватьazvoz написал:
Почему такого же прогресса во всех аспектах  не может быть между С5 и его функциональным аналогом по прошествии 55 лет
Какого прогресса? О чем вы?  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Виктор Левашов

Цитироватьazvoz написал:
Чем же она универсальнее чем С5 ?Какие аргументы?
Жизнь показала.
Универсальные РН выводят разную ПН.
РН Сатурн-5 ничего, кроме Аполлона с ЛМ на отлётную траекторию не выводила.
Если могла - то почему нет?
Не думаю, что в НАСА люди глупые, и ничего не могли придумать.
Так программа Аполлон себя исчерпала, даже не до конца использовав РН и корабли.
Уже в ... забыл, как называется... игра с мячиком маленьким - на Луне начали играть. От скуки?

Леонов - космонавт - тоже, помню, об этом говорил.
Только как раз в упрёк нашей лунной программе. Мол, вот в США делали ракету только для флаговтыка на Луне, и у них получилось.
Они оказались умнее.

А мы с универсальной Н-1 так и остались ни с чем.

azvoz

ЦитироватьШтуцер написал:
В как то головой различаете вертикальную горизонтальную сборку и транспортировку? Вопросы заправки ЖВ учитываете? Подсказка - одно из назначений блока "Я" учитываете?

ЦитироватьШтуцер написал:
 azvoz , вы думаете никто не видит вашей тупости
Вы столько прожили и не дотумкали что вертикальная сборка не есть самоцель?
Уж точно не в случае С1Б и Сатурн-5.

Или маразм полным ходом охватывает остатки нейронов?

ЦитироватьШтуцер написал:
Несравнимо. Разные изделия. С натяжкой можно сравнить по МюПН.
Как понять несравнимо?
Что такого мог сделать С1б , что не доступно для Ф9?
Ничего!!
Поэтому   с   С1Б его и можно и  нужно сравнивать.
И констатировать неоспоримый прогресс во всех аспектах.

Это как :
Я : этот кирпичный дом ЛУЧШЕ той халупы из палок говна( выхухолей - поэтому мол  такой дорогой)   во ВСЕХ разумных отношениях!!
Вы: Несравнимо. Разные изделия. С натяжкой можно сравнить по конструктивному совершенству

Что за бред? Мы сравниваем полезные функции дома   - площадь, прочность, пожаробезопасность, стоимость, экологичность  и тп ,
а  то за счёт чего это достигнуто (или наоборот потеряно) уже не важно.

Если дом сделан из золота и алмазов, но хуже по функциям  то грош ему цена как дому  - его следует разобрать на драгмет, 

То же и  для РН важна ПН  , надёжность и стоимость - а промежуточные показатели - высота, тяга , транспортировка , тип сборки уже не важны для потребителя.

azvoz

ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьЦитата azvoz  написал:
то и новая ракета была бы меньшей массы при аналогичной С5  ПН. (про большую ПН и не говорим - этого даже в далёких планах нет). 
Соответственно не потребовались бы затраты на  очень дорогой и очень тяжелый транспортировщик.


Так транспортер один и тот же.

Это что?

супернаглость? 
суперневнимательность?
суперзабывчивость?

Указывал же :
Цитироватьazvoz написал:
Повышают грузоподъёмность с 5400 тонн до 8200 тонн, что бы он мог перевозить более тяжелый СЛС.
ЦитироватьЦитата
Due to its age and the need to support the heavier Space Launch System and its launch tower, in mid-2012 one of the crawlers was undergoing an upgrade involving "new engines, new exhausts, new brakes, new hydraulics, new computers", to increase its lifting capacity from 5.4 to 8.2 million kg (12 to 18 million lb)


Ну и  само собой денежек нехило освоят на такой"модернизации".

azvoz

ЦитироватьШтуцер написал:
Цитироватьazvoz написал:
Почему такого же прогресса во всех аспектах  не может быть между С5 и его функциональным аналогом по прошествии 55 лет
Какого прогресса? О чем вы?  
" Вот оно море, вот оно !!! " (с)

Намеренно тупить это не способ победить в дискуссии.

Цитироватьazvoz написал:
 Ф9 во ВСЕХ аспектах ГОРАЗДО лучше чем С1Б.(само собой даже без упоминания пиарной клоунской "многоразовости" для хомячков )
(Разница во времени даже меньше чем у СЛС и Сатурн-5,)

Штуцер

Цитироватьazvoz написал:
Ну и  само собой денежек нехило освоят на такой"модернизации".
Сколько?  :D  
Чего вам так жмут американские деньги? Вы немножко не понимаете, какая и зачем изменяется грузоподъемность.
Послушайте, чайничекк. Вы кузнечики видели? К горячему металлу ладошку прикладывали? Для второй программы сверхтяжа их восстановили, а теперь они умерли. Вот где надо деньги жалеть.

PS Про блок Я,  конечно, мимо ушей. Похоже вы бот. Токуете только свое.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

azvoz

ЦитироватьШтуцер написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
Ну и  само собой денежек нехило освоят на такой"модернизации".
Сколько?    

Много!! они же не дурачки.

Штуцер

Цитироватьazvoz написал:
Что такого мог сделать С1б , что не доступно для Ф9?
Сатурн-1Б это изделие для отработки верхних ступеней лунной программы. Там никто не гнался за удельными характеристиками.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Schwalbe

ЦитироватьВиктор Левашов написал:
А мы с универсальной Н-1 так и остались ни с чем.
Н1-Л3 такой же комплекс, как и Сатурн с Аполлоном. Никакой универсальности не было ни там, ни тут.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Штуцер

Цитироватьazvoz написал:
Это что?супернаглость? суперневнимательность?суперзабывчивость?Указывал же :Цитатаazvoz написал:Повышают грузоподъёмность с 5400 тонн до 8200 тонн, что бы он мог перевозить более тяжелый СЛС.ЦитатаЦитатаDue to its age and the need to support the heavier Space Launch System and its launch tower, in mid-2012 one of the crawlers was undergoing an upgrade involving "new engines, new exhausts, new brakes, new hydraulics, new computers", to increase its lifting capacity from 5.4 to 8.2 million kg (12 to 18 million lb)
Дебил. Вы ничего "указывать" не способны.
Для тупого дебила еще раз:
Так транспортер один и тот же.
Дошло??
Откуда тут будущее время:
ЦитироватьНу и  само собой денежек нехило освоят на такой"модернизации".
Все уже украдено, до вас.  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Цитироватьazvoz написал:
Много!! они же не дурачки.
Пустобол. См. Выше.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

azvoz

ЦитироватьШтуцер написал:
Послушайте, чайничекк. Про блок Я,  конечно, мимо ушей. Похоже вы бот. Токуете только свое.
Послушайте, маразматичекк., пока ещё в силах.

Зачем вы вообще блок "Я" приплели при сравнении транспортировки Ф9 и С1Б.
Просто блеснуть "эрудицией" как рыба чешуёй?

Ф9 обходится как без вертикальной сборки, так и без всяких кривых ненужных транспортируемым с ним переходников, типа Блока "Я".
Транспортируется до СК простейшим дешевейшим транспортером.

При этом перекрывает все возможности  С1Б во всех аспектах!!

То что вы как попугай задолбили " блок "Я" ,блок "Я" ,блок "Я" .. ".
указывает что вы вообще не можете следовать за простейшими рассуждениями,
и пытаетесь скрыть этот факт напуская туман из терминов и названий устройств вообще 
не имеющих отношения к тезису которому оппонируете - сравнению С1Б и Ф9.

Штуцер

#2314
Цитироватьazvoz написал:
Зачем вы вообще блок "Я" приплели при сравнении транспортировки Ф9 и С1Б.
Образованием вашим убогим и переделкой его даже в среднетехническое заниматься неинтересно. Гуглите "условия стыковки разрывных соединений" на Сатурнах и Энергии. Особенно по водороду.
Цитироватьazvoz написал:
Ф9 обходится как без вертикальной сборки, так и без всяких кривых ненужных транспортируемым с ним переходников
Да ну. Соединения магистралей у Ф-9 на старте проводят?  :)
Цитироватьazvoz написал:
То что вы как попугай задолбили " блок "Я" ,блок "Я" ,блок "Я" .. ".
Идите на...
Учитесь. пока не разберетесь, для меня вы в игноре, с вашими тупизмами про весовые характеристики SLS,  распил денег на транспортере и прочую чушь.

И еще. Из той же цитаты: 8200т - 5400т = 2800т . Попробуйте проанализировать.

Вот удивительно. Только грамоте обучился, сразу регистрироваться на форум и вонять. Ужас сколько вони.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

azvoz

Подвожу итог последних обсуждений:

Прогресс в науке и технике за последние 55 лет  неоспорим.

Его достижения позволяют любые технические изделия делать лучше по всем параметрам
 - в том числе по удельной стоимости и надежности.

Ракетная техника не исключение :
- это отчётливо видно на примере сравнения 
Фэлкон 9 и Сатурн1Б.
Ф9 гарантировано перекрывая С1Б по всем интересующим потребителя параметрам
 имеет кардинально меньшую удельную стоимость выведения и большую гибкость применения.
(само собой даже без учёта клоунской пиарной многоразовости ")

Но существуют примеры , где прогресса не видно :

- СЛС имея цель достичь показателей Сатурна-5 в 45 тонн на отлетную траекторию к Луне,
по самым оптимистичным планам готов будет этого достичь лишь в конце 2020х  годов в версии Блок 2.

На ближайшие 5  лет планируется эксплуатация версии Блок 1 с 26 тонн TLI,  с первым запуском
 в 2021 году.
В 2024 году планируется выпустить СЛС версии Блок 1Б(Block 1B)  c ПН 37-40 тонн TLI.


При изучении истории развития СЛС видно  , что в отличии от пары Ф9-С1Б никакого прогресса по сравнению с Сатурн-5 не видно. Ни по размеру ПН , ни по стоимости.

Объяснить это можно лишь сочетанием интересов  лоббистов крупнейших аэрокосмических корпораций с политической чехардой в высших эшелонах власти США последние 20 лет.


Прогноз:
Ответственные лица создающие СЛС заинтересованы в отсутствии рискованных операций, и дальнейшем затягивании сроков.
Поэтому непременно произойдут дальнейшие отсрочки запусков - особенно пилотируемых.
Ожидать пилотируемых полетов на СЛС ранее 2024 года не следует.

Штуцер

Ну и хорошо. Надеюсь засёр темы дилетантом на этом закончен.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

azvoz

Цитировать
Цитироватьazvoz написал:
Ф9 обходится как без вертикальной сборки, так и без всяких кривых ненужных транспортируемым с ним переходников
Да ну. Соединения магистралей у Ф-9 на старте проводят? 
Согласен - невнимательно изучил процесс установки Ф9 на стартовый стол - там действительно используется переходник наподобие блока "Я" Энергии

Но это нисколько не отменяет правильности моего тезиса:
Транспортировщик Ф9 кардинально дешевле такового у С1Б.

Поэтому моя реакция на ваше бессмысленное  приплетение Блока "Я" в дискуссию совершенно оправдана.
Цитироватьazvoz написал:
То что вы как попугай задолбили " блок "Я" ,блок "Я" ,блок "Я" .. ".указывает что вы вообще не можете следовать за простейшими рассуждениями,и пытаетесь скрыть этот факт напуская туман из терминов и названий устройств вообще не имеющих отношения к тезису которому оппонируете - сравнению С1Б и Ф9.

Просто наивная шаблонная  попытка увести спор в обсуждение несущественных деталей.

azvoz

ЦитироватьШтуцер написал:
Ну и хорошо. Надеюсь засёр темы дилетантом на этом закончен.
Не понял - протухла очередная  порция нейронов и вы забыли про свой зарок ??
ЦитироватьШтуцер написал:
для меня вы в игноре

Или это изначально было намеренным наглым враньём злобного пустобрёха?

Штуцер

Цитироватьazvoz написал:
Транспортировщик Ф9 кардинально дешевле такового у С1Б.
Вам же ткнули, что модернизацию транспортера провели в 2012 году. Непонятно? ;)  Как теперь на транспортере деньги пилить?
Цитироватьazvoz написал:
Поэтому моя реакция на ваше бессмысленное  приплетение Блока "Я" в дискуссию совершенно оправдана.
Нет чтобы извиниться. Но до вас еще не все дошло. Обучайтесь.
8200т - 5400т = 2800
Неужели SLS тяжелее Сатурна-5 на 2800 т.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!