Союз-5

Автор Salo, 28.03.2013 14:18:15

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 Как и для УР-500 и Циклона - тоже южмашевских ракет.
Чет Старый совсем сбрендил.
1. Протон не Южмашевская ракета, при всем уважении к Южмашу. Запомни уже раз и навсегда.
Отбой, действительно сбрендил. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Но в те поры (начало 60-х) у нас какраз развивалась концепция защищённых стартов - на старте не должно быть ничего что могло бы быть уничтожено ядерным ударом.  Началось с наземных ПУ для Р-9, 12, 14, 16.  Она распространялась и на РН созданные на базе МБР. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Вован

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьТуман Андромедов написал:
Для РН "Зенит", в своё время, это было вызвано выбором наиболее приемлемых компромиссов для разных составных частей комплекса, позволяющих реализовать специфическую автоматизированную (и даже во многом роботизированную) технологию подготовки и пуска с заданным числом пусков за заданное время.
Там ещё было требование пережить ядерный удар и соответственно минимум (отсутствие) внешних сооружений на СК.  Как и для УР-500 и Циклона - тоже южмашевских ракет.
Кстати, в стартовом сооружении РН Зенит в системе вентиляции стоят клапаны, которые в случае ядерного взрыва перекрывают поступление воздуха повышенного давления снаружи.
Байконур надолго - навсегда

Чебурашка

#8823
Т.е. ядерный взрыв он должен выдерживать, а неожиданное возвращение собственной ракеты пережить не смог?

Старый

ЦитироватьЧебурашка написал:
Т.е. ядерный взрыв он должен выдерживать, а неожиданное возвращение собственной ракеты пережить не смог?
Никто не рассчитывал что она "солдатиком" проскочит под стол.
 Опять же световой импульс и ударная волна ядерного взрыва это воздействие внешнее, а взрыв под столом - внутреннее.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Она распространялась и на РН созданные на базе МБР.  
Не распространялась. КРК Зенит - да. Но он не на базе МБР.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Но в те поры (начало 60-х) у нас какраз развивалась концепция защищённых стартов - на старте не должно быть ничего что могло бы быть уничтожено ядерным ударом.
Это действительно интересно. Есть какие то данные?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Bell

ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЧебурашка  написал:Т.е. ядерный взрыв он должен выдерживать, а неожиданное возвращение собственной ракеты пережить не смог?
Никто не рассчитывал что она "солдатиком" проскочит под стол.
Проблемы РД-170 были известны задолго до. Так что догадаться было несложно.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

fagot

ЦитироватьLeonar написал:
не кажется слишком расточительным "новые" откапиталенные старты курочить под другую рн, которая еще не начала летать?выводить постепенно, как и пилотируемый.
Так быстро и не получится, и вообще в реальности все будет не так, как мы тут теоретизируем. Старт под Союз-5 на Восточном могут начать строить после завершения ангариного в лучшем случае в 2024-м году и хорошо, если к тому времени он успеет сделать хоть один полет с Байконура. Построить, соответственно, могут к 2028 году. На суперяж и старт для него денег не хватит, Трисоюза нет даже в проекте, а еще нужны немалые средства на поддержание развернутых спутниковых группировок, так что скорее всего на ближайшую перспективу останемся мы с Союзом-2 и Ангарой-5, а в придачу к ним будет российский аналог Зенита, не обеспеченный ПН и на зарубежном старте. Союз-6 вне семейства с Союзом-5 и Трисоюзом так же смысла делать нет.

Leonar

ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧебурашка  написал:Т.е. ядерный взрыв он должен выдерживать, а неожиданное возвращение собственной ракеты пережить не смог?
Никто не рассчитывал что она "солдатиком" проскочит под стол.
Проблемы РД-170 были известны задолго до. Так что догадаться было несложно.
Догодаться что под стол нырнет?
А вообще зачем так сделали? Всмысле допустили конструктивно в стартовом столе такую возможность?
Сделали бы" крепеж рн к столу" как в блоке я или как у атласа 5
Не нырнула бы под стол - повреждений меньше было бы. (не выворотило бы стол)

Denis Voronin

ЦитироватьLeonar написал:
А вообще зачем так сделали? Всмысле допустили конструктивно в стартовом столе такую возможность?
Да ну как обычно где-то затесалась пара лошадиных задниц. Люди которые конструируют РН в числе прочего прорабатывают все основные сценарии отказов, так что мимо такого варианта пройти не смогли. Как вариант: сверху пришла указивка проектировать из расчёта абсолютной надёжности движка.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

ЦитироватьDenis Voronin написал:
сверху пришла указивка проектировать из расчёта абсолютной надёжности движка.
Туфта.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Люди которые конструируют РН в числе прочего прорабатывают все основные сценарии отказов, так что мимо такого варианта пройти не смогли
Верно.
Так почему решили, что нырок рн под стол "интереснее" чем над ним?

Старый

ЦитироватьLeonar написал:
А вообще зачем так сделали? Всмысле допустили конструктивно в стартовом столе такую возможность?
Никто ничего не допускал. Просто все элементы которые оказывались в струе двигателей убирались и закрывались бронекрышками чтобы остаться невредимыми для быстрого следующего запуска.  Поэтому под ракетой ничего не оставалось.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧебурашка  написал:Т.е. ядерный взрыв он должен выдерживать, а неожиданное возвращение собственной ракеты пережить не смог?
Никто не рассчитывал что она "солдатиком" проскочит под стол.
Проблемы РД-170 были известны задолго до. Так что догадаться было несложно.
Считалось что при аварии двигателя возникнет боковая сила и ракета завалится набок.  Старт на это был рассчитан. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

Все ваши скетчи, это ИМХО, или источник есть?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьLeonar написал:
Туфта.
Очень мягко сказано.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Вован

#8836
ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧебурашка  написал:Т.е. ядерный взрыв он должен выдерживать, а неожиданное возвращение собственной ракеты пережить не смог?
Никто не рассчитывал что она "солдатиком" проскочит под стол.
Проблемы РД-170 были известны задолго до. Так что догадаться было несложно.
Двигатель на стенде взорвался в 1982 году, а к тому времени пусковой стол уже был изготовлен. После взрыва РД-170 испытания пускового стола на площадке 45 зависли.
Байконур надолго - навсегда

Denis Voronin

ЦитироватьСтарый написал:
Считалось что при аварии двигателя возникнет боковая сила и ракета завалится набок.  Старт на это был рассчитан.  
Кхм, но ведь это, мягко говоря, не гарантированно.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Старый

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Считалось что при аварии двигателя возникнет боковая сила и ракета завалится набок.  Старт на это был рассчитан.  
Кхм, но ведь это, мягко говоря, не гарантированно.
Как говорят евреи: -Где нам взять тот задний ум которым русские умные потом?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Denis Voronin

ЦитироватьLeonar написал:
Туфта.
Знаешь, вот с одной стороны да, предположение довольно дикое. С другой стороны, вот к примеру на стройке ЧАЭС массово тырили цемент, мало того, в КГБ об этом знали (документы есть), но или не хотели или не могли прекратить. Но ладно, допустим голодные работяги те ещё выдумщики, которым сам чёрт не брат, но как быть с остальными авариями, где во всей красе долбоклюизм как обслуживающего персонала, так и проектировщиков? Заметь, там последствия гораздо гораздее, т.е. уровень ответственности априори выше.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.