"Кузнечик" от Маска.

[SpaceR]

На НСФ обсуждают стабилизаторы типа Союзовских

Имхо стабилизаторы - такой же юмор как и кинематика конструкции посадочных опор. ))

Да и вообще, обсуждать эту виртуальщину, особенно после заявы Маска о защите от китайского передирания - только время тратить.
Судя по уже сделанному, в компании SpaceX вполне адекватные инженеры, не верю что они всерьёз рассчитывают сделать посадку этой трубы именно так, как показано на том видео.

[Петр Зайцев]

На НСФ обсуждают стабилизаторы типа Союзовских

Имхо стабилизаторы - такой же юмор как и кинематика конструкции посадочных опор. ))

Прекрасная кинематика, уж точно лучше, чем у DC-X. Да она и летала на RXVT.

[SpaceR]

Ну, на вкус и цвет... Я бы так не делал. Неудобные углы, 4-звенная стойка, лишняя масса.

А что за звер RXVT ?  Японец?

[Петр Зайцев]

Да, японское изделие.

По поводу сильно телескопической гидравлики - это понятно глупость или антикитайская деза, по той простой причине, что разложенное шасси должно фирсироваться (а то сесть-то оно сядет, а потом сдуется). Да там и амортизаторы есть как у людей. Посему понятно, что будут актуаторы короткого хода, возможно пневматика, и шток с геометрической фиксацией.

Откидывание на угол больше прямого - это нетрудно. Он меньше развернутого.

[Потусторонний]

http://twitter.com/#!/elonmusk 30 dec

Not that this really matters. All current rocket tech, including ours, sucks. Only when it becomes fully reusable, will it not suck.

Полная многоразовость и никак иначе!

[Lamort]

Интересная штуковина, кто-нибудь может поделиться соображениями зачем нужны раздвигающиеся опоры если есть такие большие стабилизаторы, на которые можно возложить функцию опор?

 Вопрос, как это ни странно, актуален, следим за происходившим.

 http://www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls&feature=related

[Дмитрий В.]

Интересная штуковина, кто-нибудь может поделиться соображениями зачем нужны раздвигающиеся опоры если есть такие большие стабилизаторы, на которые можно возложить функцию опор?

Опоры должны поглотить изрядную энергию, и не факт, что они поместятся внутри относительно небольших стабилизаторов.

[Lamort]

Интересная штуковина, кто-нибудь может поделиться соображениями зачем нужны раздвигающиеся опоры если есть такие большие стабилизаторы, на которые можно возложить функцию опор?

Опоры должны поглотить изрядную энергию, и не факт, что они поместятся внутри относительно небольших стабилизаторов.

Делаем стабилизаторы больше, силовые элементы опор помещаем внутри стабилизаторов.
 Как у игрушечных ракет советского времени.

[Старый]

Если учесть вес этих опор со всей амортизацией, топлива для вертикальной посадки, то на ПН что-нибудь останется?

[Дмитрий В.]

Если учесть вес этих опор со всей амортизацией, топлива для вертикальной посадки, то на ПН что-нибудь останется?

Должно остаться, ведь частная производная массы ПГ по конечной массе блока 1-й ступени достаточно мала.

[Lamort]

Если учесть вес этих опор со всей амортизацией, топлива для вертикальной посадки, то на ПН что-нибудь останется?

Должно остаться, ведь частная производная массы ПГ по конечной массе блока 1-й ступени достаточно мала.

Зачем делать такие сложные раздвигающиеся опоры, просто для того, чтобы убрать их из факела двигателей?
 Как можно было видеть у DC-X не вышла одна из опор и аппарат разрушился, а если бы это были неподвижные конструкции такая авария просто не могла бы произойти.

[Старый]

Должно остаться, ведь частная производная массы ПГ по конечной массе блока 1-й ступени достаточно мала.

Дык и относительная масса ПН тоже мала...

[Lamort]

Масса топлива необходимого для приземления этой штуковины составит около 8-10% от её массы.

[Дмитрий В.]

Должно остаться, ведь частная производная массы ПГ по конечной массе блока 1-й ступени достаточно мала.

Дык и относительная масса ПН тоже мала...

Что-то среднее между Союзом и Зенитом. Но увеличение конечной массы блока 1-й ступени, скажем, на 10 тонн приведет к снижению массы ПГ всего на 1...1,3 т.

[Wild Cat]

Вероятно, Grasshopper LRV будет версией для возвращения 1-ой (менее вероятно - 2-ой) ступеней для F9 Block 2. Таким образом, при сохранении массы ПН можно будет ступень (-и) вернуть.

P.S. Рано или поздно, но Маск упрется в "9 двигателей на 1 блок 1-ой ступени". Ему придется либо жертвовать деньгами (расширять производство вширь), либо "гнать вал" (жертвовать качеством), либо делать recoverable/reusable блок двигателей или 1ую ступень. Никак иначе.

[Lamort]

Вероятно, Grasshopper LRV будет версией для возвращения 1-ой (менее вероятно - 2-ой) ступеней для F9 Block 2. Таким образом, при сохранении массы ПН можно будет ступень (-и) вернуть.

P.S. Рано или поздно, но Маск упрется в "9 двигателей на 1 блок 1-ой ступени". Ему придется либо жертвовать деньгами (расширять производство вширь), либо "гнать вал" (жертвовать качеством), либо делать recoverable/reusable блок двигателей или 1ую ступень. Никак иначе.

По-моему 9 небольших двигателей это именно с точки зрения надёжности значительно более выгодное решение, чем один большой двигатель.

 На мой взгляд у возвращаемого варианта главная проблема это повторный запуск двигателей и, соответственно, обеспечение предварительной осадки топлива для этого запуска, разумеется если не использовать какие-то дополнительные баки.

[Старый]

Масса топлива необходимого для приземления этой штуковины составит около 8-10% от её массы.

И с учётом торможения?

[Потусторонний]

Not that this really matters. All current rocket tech, including ours, sucks. Only when it becomes fully reusable, will it not suck.
Сосать перестанут только с приходом многоразовости. Маск сказал...

[Старый]

Вобщем он решил заняться более важной проблемой чем доставка какихто там грузов на какуюто там МКС...
 Лев может начинать дышать.

[Lamort]

Масса топлива необходимого для приземления этой штуковины составит около 8-10% от её массы.

И с учётом торможения?

В данном случае на борту мощные маршевые двигатели, значит можно тормозить с перегрузкой хоть 10, а на торможение со скорости 150 м/с до нуля затраты топлива составят 6% от массы того, что тормозит. Удельный импульс у земли я взял 2500 м/с.