Одноразовый 10-тонник

Автор duke, 14.11.2008 18:49:46

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ZOOR

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьИскандер  написал:
   
ЦитироватьДмитрий Инфан   написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".
Это смотря как сделать.
Кстати да.
За дискусом ИМХО потерялась мысль - а нафиг он нужен?
Ну в смысле требования к РН на 10 тонн для НОО-200 отличаются от требований к РН на круг НОО-500 или НОО-2000
Так какая целевая?
Если говорить конкретно о том, что сейчас обсуждается в этой теме, то целевая - ССО высотой 600 км. На ней масса ПГ 6000 кг (при прямом выведении, т.е. без разгонных блоков).
Вега и А-1.2 на ССО 2,5 тонны тащат. 6 тонн как-то кажется перебором. Какой же это ДЗЗ будет - Кейхоул/Аракс?
Если дабл делать, то в Союзовский обтекатель вряд-ли влезет - нужно будет 15-и метровик от ЦиХа. Что негативно на сухом весе скажется.
И сразу встает вопрос:
 - два включения ДУ-2 (если двухступ) или

- доводочная 3-я ступень или

- полноценная 3-я ступень с функциями РБ (видимо вонючка)


Для первых двух вариантов еще увод надо придумывать обязательно


Я бы ориентировался на развертывание многоспутниковых группировок и ГЛОНАСС.

2 тонны на 24000/65 и 6 тонн на 800/83.
На базе нормального 3-х ступа по последнему предложенному варианту.
В случае необходимости НОО до 500 - 3-ю нафиг, лифтирование СУ и дросселирование ДУ-2.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Отнюдь, сплошь и рядом полно исключений (да, хоть Ариан-6 - ариан-5).
А что, Ариана-6 отличается от Арианы-5 примерно как твой десятитонник от Союза?  
Да уж никак не в 1,5 раза. Даже "даунгрейд" в виде Ариан-62 появился, никакого роста.
Вся история Ариан - колебания между единой РН и унифицированным рядом. Переход от 5 к 6 - очередной ход этого маятника. 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьZOOR  написал:
   
ЦитироватьИскандер   написал:
   
ЦитироватьДмитрий Инфан    написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".
Это смотря как сделать.
Кстати да.
За дискусом ИМХО потерялась мысль - а нафиг он нужен?
Ну в смысле требования к РН на 10 тонн для НОО-200 отличаются от требований к РН на круг НОО-500 или НОО-2000
Так какая целевая?
Если говорить конкретно о том, что сейчас обсуждается в этой теме, то целевая - ССО высотой 600 км. На ней масса ПГ 6000 кг (при прямом выведении, т.е. без разгонных блоков).
Вега и А-1.2 на ССО 2,5 тонны тащат. 6 тонн как-то кажется перебором. Какой же это ДЗЗ будет - Кейхоул/Аракс?

Персона, Раздан, Ресурсы, Барс-М, Обзор-Р.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьZOOR написал:
На базе нормального 3-х ступа по последнему предложенному варианту.
Нужно две ступени. 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьZOOR  написал:
   
ЦитироватьИскандер   написал:
   
ЦитироватьДмитрий Инфан    написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".
Это смотря как сделать.
Кстати да.
За дискусом ИМХО потерялась мысль - а нафиг он нужен?
Ну в смысле требования к РН на 10 тонн для НОО-200 отличаются от требований к РН на круг НОО-500 или НОО-2000
Так какая целевая?
Если говорить конкретно о том, что сейчас обсуждается в этой теме, то целевая - ССО высотой 600 км. На ней масса ПГ 6000 кг (при прямом выведении, т.е. без разгонных блоков).
Вега и А-1.2 на ССО 2,5 тонны тащат. 6 тонн как-то кажется перебором. Какой же это ДЗЗ будет - Кейхоул/Аракс?
Если дабл делать, то в Союзовский обтекатель вряд-ли влезет - нужно будет 15-и метровик от ЦиХа. Что негативно на сухом весе скажется.
И сразу встает вопрос:
 - два включения ДУ-2 (если двухступ) или

- доводочная 3-я ступень или

- полноценная 3-я ступень с функциями РБ (видимо вонючка)


Для первых двух вариантов еще увод надо придумывать  обязательно
 
 
Я бы ориентировался на развертывание многоспутниковых группировок и ГЛОНАСС.

2 тонны на 24000/65 и 6 тонн на 800/83.
На базе нормального 3-х ступа по последнему предложенному варианту.
В случае необходимости НОО до 500 - 3-ю нафиг, лифтирование СУ и дросселирование ДУ-2.
На орбиту Глонасс доставляется один Глонасс-К2 или два Глонасс-К (с РБФ).
А на всякие ССО и высокоширотные орбиты высотой до 700-800 и даже до 1000 км никакие верхние ступени не нужны.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Вот энергетика с Восточного:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 Видишь ли, мир делает ракеты на замену устаревшим в 1,5 раза грузоподъёмнее, так что эта гипотенуза как минимум слабо обоснована. Не подтверждается теоретически, а практические совпадения с ней могут быть случайны.
Както ты витиевато выражаешься. Внятно в явном виде сформулировать свою гипотенузу можешь?  

Если проще: нет никакой тенденции делать ракеты взамен старых в 1,5 раза мощнее.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Если проще: нет никакой тенденции делать ракеты взамен старых в 1,5 раза мощнее.
Переходы от Ариан-1/3 к 4 и от 4 к 5. Шаттл. Атлас от 3 к 5. От Союза-У к Зениту. 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Если проще: нет никакой тенденции делать ракеты взамен старых в 1,5 раза мощнее.
Переходы от Ариан-1/3 к 4 и от 4 к 5. Шаттл. Атлас от 3 к 5. От Союза-У к Зениту.  

"Преданья старины глубокой". То было более 30 лет назад. сейчас не так. Сейчас Союз-У плавно меняется "Союзом-2.1", а "Зенит" =- "Союзом-5".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Если проще: нет никакой тенденции делать ракеты взамен старых в 1,5 раза мощнее.
Переходы от Ариан-1/3 к 4 и от 4 к 5. Шаттл. Атлас от 3 к 5. От Союза-У к Зениту.  

"Преданья старины глубокой". То было более 30 лет назад. сейчас не так. Сейчас Союз-У плавно меняется "Союзом-2.1", а "Зенит" =- "Союзом-5".
Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe написал: Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.
Горше, слаще... - не это главное. Тенденции прошлого не стоит переносить на настоящее и тем более на будущее.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSchwalbe написал: Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.
Горше, слаще... - не это главное. Тенденции прошлого не стоит переносить на настоящее и тем более на будущее.
Вы смотрите на развитие РН как сторонний наблюдатель. Причем некритичный (именно в этом вопросе, заметьте). Но ведь Вы самый непосредственный участник процесса. И что, там Вы тоже придерживаетесь подобной логики?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьSchwalbe  написал: Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.
Горше, слаще... - не это главное. Тенденции прошлого не стоит переносить на настоящее и тем более на будущее.
Вы смотрите на развитие РН как сторонний наблюдатель. Причем некритичный (именно в этом вопросе, заметьте). Но ведь Вы самый непосредственный участник процесса. И что, там Вы тоже придерживаетесь подобной логики?

Я смотрю на развитие РН как на сложный процесс, в котором решаются самые разнообразные задачи включая, например, необходимость поддержания компетенций (Н-3). Но самое главное, надо опираться на реальные задачи (текущие и перспективные). И пока (или уже) эти задачи не требуют непрерывного повышения грузоподъёмности. Даже тенденция роста массы геостационарных КА существенно замедлилась, а то и приостановилась вовсе. По низкоорбитальным задачам (я не говорю о пилотажке - обсуждаемая РН не для неё) тенденции роста масс КА нет вообще.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

Ракета должна быть универсальной, но и для пилотажки тоже вполне можно обойтись 8-10 тоннами.

Maks

#374
В  первой ступени Souz использовались 4 двигателя.  Это я назвал многодвигательностью.
Hа 2-ой ступени использовался 1 двигатель.5 двигателей работали вместе. И еще рулевые.

Первая ступень Falcon 9 использует девять двигателей.

Пять двигателей использовались на первой ступени Сатурна V. Mожет отказать 1 двигатель, но он все равно выведет груз на орбиту,
Pакета Протон-М. ду первой ступени состоит из 6 автономных  двигателей.
Hа Ракете Зенит-2 на первой ступени используется 1 двигатель. Но ракета не  летает.
по экономическим параметрам, по техническим этот  тип ракеты не используется.
Атлас-5. Первая ступень.  Oдин двигатель. Но он может работает вместе с ускорителем на РДТТ (до 4 ускорителей). Это многодвигательность по желанию.

Плейшнер

Мамаша, не пускайте дитя на взрослый форум
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Bell

ЦитироватьSchwalbe написал:
Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.
Чем непригляднее реальность, тем ярче и цветистей бред (с, сами знаете)  :D



ЗЫ. пардон, не сдержался :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Цитироватьazvoz написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Слышь, клоун, ты главное - не исчезай. Зрители должны непрерывно видеть весь блеск интеллекта метанщиков. Ты будешь отличным экспонатом.  
Умилительно видеть этот эмоциональный припадок в день первого (хоть и плохо снятого) прыжка метанового прыгуна Маска.
Умеете вы выбрать момент, мастерство не пропьешь!
А куда этот клоун то делся? Я ж его просил не исчезать...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Я комиссар, коммунист и еврей метанщик и что? )))))
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

ЦитироватьBell написал:
Я  комиссар, коммунист и еврей  метанщик и что? )))))
И всё... :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер