Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена

Автор avmich, 14.12.2011 11:34:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Както ты перескакваешь с одного на другого.
Наоборот, я рассматриваю вопрос в целом, а вы докапываетесь до отдельных фраз, вырванных из контекста - наглядный пример ваших методов спора.
ЦитироватьСтарый пишет:
С разнообразием и возможностью выбора - всё? С "гениальностью" конструктора - всё?
С ними все нормально.
ЦитироватьСтарый пишет:
"Востребована на уровне" - это как? Займём тот же процент в запусках спутников как рутановские самолёты в авиаперевозках?  ;)  Или будет востребована как самолёт Стратолонча?  ;)  
 Или (о, счастье!) если Ангара исчезнет то никто этого не заметит?  ;)  
Как серийные рутановские самолеты в своем классе. Рекордов от Ангары понятно ждать не будем, не предназначена она для этого, да и вообще напрямую сравнивать чисто утилитарный аппарат и "игрушки" не очень корректно.

opinion

Я не совсем понял, почему Старый называет рутановские легкие самолеты игрушками для богатых. Вообще-то это всё комплекты "сделай сам".
There are four lights

fagot

Это он видимо про рекордные и разного рода необычные единичные самолеты, а комплекты это как раз "игрушки для бедных" и именно благодаря им Рутан и получил первоначальную известность в авиации, иначе "богатые буратины" не дали бы ему денег на последующие проекты.

Старый

Цитироватьfagot пишет:
Это он видимо про рекордные и разного рода необычные единичные самолеты, а комплекты это как раз "игрушки для бедных" и именно благодаря им Рутан и получил первоначальную известность в авиации, иначе "богатые буратины" не дали бы ему денег на последующие проекты.
Почти так. Богатые буратины не дадут денег кому попало. Надо показать что ты не абы кто. А как показать? Конкурировать с Цессной - бессмыслено, только завоюешь славу лоха. А вот впарить  лохам несколько сотен самолётиков экзотических схем - и имя прозвучит. 
 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Первые самолётики Рутана сыграли в авиации такую же роль как Флакон-1 Маска. Флакон-1 не оставил следа в ракетостроении и о нём уже мало кто помнит, но показал что Маск способен делать ракеты. 
 Так же и эти утки Рутана. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

Почему впарить, кит-наборы весьма популярны в США и конкуренция там изрядная. "Эти утки" Рутана летают до сих пор и превосходят по ряду характеристик аналогичные Цессны.

Старый

Цитироватьfagot пишет:
"Эти утки" Рутана летают до сих пор и превосходят по ряду характеристик аналогичные Цессны.
С тем что некоторые ещё летают - согласен. А вот по второму пункту - подумай сам.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

Скорость и дальность больше у рутановских машин.

Старый

Цитироватьfagot пишет:
Скорость и дальность больше у рутановских машин.
Потому что они специально строились для этой цели. 
Повторяю: рекорды дальности в 60-е гг перестали обновляться. Почему? Потому что выяснилось что обычные планеры обычной аэродинамической схемы могут находиться в воздухе неограниченно долго и дальность их полёта ограничена лишь выносливостью лётчиков. 
 Поэтому в наше время все разглагольствования о дальности и рутановские рекорды дальности это лишь не очень дешовая реклама для лохов. Ну и само собой пропаганда. Поэтому его самолёты и красуются в американских музеях на радость Ноту. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Сам подумай: если схема "утка" увеличивает дальность то почему дальние бомбардировщики и дальнемагистральные авиалайнеры не строят по схема "утка"? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
то почему дальние бомбардировщики и дальнемагистральные авиалайнеры не строят по схема "утка"?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
то почему дальние бомбардировщики и дальнемагистральные авиалайнеры не строят по схема "утка"?
Бывают исключения которые только подтверждают правило. После печальной судьбы этого корыта больше не строят. 
 Так же как и лёгких самолётов-уток после Рутана. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
После печальной судьбы этого корыта больше не строят.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что они специально строились для этой цели.
Конечно, должны же они были в чем-то превосходить сугубо утилитарные аналоги.
ЦитироватьСтарый пишет:
Повторяю: рекорды дальности в 60-е гг перестали обновляться. Почему? Потому что выяснилось что обычные планеры обычной аэродинамической схемы могут находиться в воздухе неограниченно долго и дальность их полёта ограничена лишь выносливостью лётчиков.
 Поэтому в наше время все разглагольствования о дальности и рутановские рекорды дальности это лишь не очень дешовая реклама для лохов. Ну и само собой пропаганда. Поэтому его самолёты и красуются в американских музеях на радость Ноту.
Да речь вообще не про рекорды, а про обычные серийные самолеты. И неограниченно долго это с дозаправкой в воздухе только.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сам подумай: если схема "утка" увеличивает дальность то почему дальние бомбардировщики и дальнемагистральные авиалайнеры не строят по схема "утка"?  ;)  
Вообще-то я не утверждал, что утка как-то принципиально увеличивает дальность, а просто констатировал факт, что рутановские самолеты летают дальше и быстрее аналогичных Цессн. Частично за счет схемы, частично за счет других особенностей конструкции. Ну и бесхвостки с ПГО хоть и не совсем утка, но истребители по такой схеме строятся.

Старый

#654
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
После печальной судьбы этого корыта больше не строят.
Именно так. После печальной судьбы этого корыта (Т-4) не строят. Что не так? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что они специально строились для этой цели.
Конечно, должны же они были в чем-то превосходить сугубо утилитарные аналоги.
Они должны были своим оригинальным внешним видом производить впечатление на богатеньких буратин и создавать мнение о Рутане. 
 Для повышения дальности полёта нестандартная аэродинамическая схема совершенно не нужна, скорее вредна. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#656
Цитироватьfagot пишет:
Да речь вообще не про рекорды, а про обычные серийные самолеты.
Ну я то про рекорды дальности на рутановских самолётах. 
А обычные серийные его машины не для тех кому надо летать а для тех кому надо понтоваться: -У меня во: хвост спереди зато винт сзади!  А ты как лох на Цессне!

На что владельцы Цессен отвечают: -Отнюдь! Это ты как лох летаешь задом наперёд!
 После чего очередная жертва понтов продаёт своё корыто и покупает нормальный самолёт. В результате чего тиражи рутановских поделок ограничены.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Схема "утка" не имеет достоинств и имеет одни недостатки. Поэтому авиастроением отвергнута и не применяется. 
Применяется иногда для понта и иногда вынужденно теми кто не смог справиться с проблемами сверхзвуковой аэродинамики. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot пишет: 
Вообще-то я не утверждал, что утка как-то принципиально увеличивает дальность, а просто констатировал факт, что рутановские самолеты летают дальше и быстрее аналогичных Цессн. Частично за счет схемы, частично за счет других особенностей конструкции. 
Ты ещё сравни машины Формулы 1 с обычными семейными седанами. :) 

ЦитироватьНу и бесхвостки с ПГО хоть и не совсем утка, но истребители по такой схеме строятся.
Явно не из соображений увеличения дальности. :) 
Эти истребители строят те кто так и не сумел справиться с проблемами сверхзвуковой аэродинамики. Впрочем Валькирия и Т-4 были утками по этой же причине. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вообще история применения переднего горизонтального оперения это классический пример того как изобретатели заклинившись на какойто сверхидее перестают адекватно воспринимать реальность. Примерно как с модульностью Ангары. 

 В данном случае в чём сверхидея? Вот в чём. При взлёте самолёта имеющего шасси с носовым колесом надо поднять нос самолёта. Для этого надо опустить.хвост самолёта. При обычной схеме сделать это можно только приложив к хвосту отрицательное (направленное вниз) усилие, чтобы эта сила повернула самолёт вокруг основных колёс шасси и соответственно подняла нос.  Таким образом в самый ответственный момент взлёта - отрыв носового колеса - оперение должно создавать отрицательную подъёмную силу которая уменьшает общую подъёмную силу и соответственно ухудшает взлётно-посадочные свойства. Переднее оперение не опускает хвост а наоборот - поднимает нос и соответственно должно создавать положительную подъёмную силу которая увеличивает общую подъёмную силу самолёта. 
 Нужно отметить что у самолётов с хвостовым колесом этой проблемы нет, там при взлёте горизонтальное оперение создаёт положительную подъёмнуюсилу и поднимает хвост. 

 Вот этой сверхидеей - за какимто хреном слегка уменьшить взлётную скорость самолёта - и обусловлены попытки внедрения переднего горизонтального оперения. О том что все остальные характеристики самолёта окажутся хуже идейный борец за подъёмную силу уже не способен думать. 

 Что входит в "остальные" характеристики?  Самое главное. Хвостовое горизонтальное оперение называется "стабилизатор". Переместившись на нос оно оказывается впереди центра масс и становится наоборот - ДЕстабилизатором со всеми вопросами к ручному управлению. (Кстати, именно поэтому оно и появляется на некоторых сверхзвуковых истребителях).
 Другой момент - если нос занимает оперение то двигатель переезжает в хвост. А воздушный винт такая зараза что аэродинамическое сопротивление позади винта и впереди винта - совершенно не одно и то же. Ели струя винта обдувает фюзеляж то это пофигу, а вот если фюзеляж мешает воздуху подходить к винту то это беда. Так что удачи в росте дальности не получается. В случае аварийной посадки расположеный впереди мотор прокладывает дорогу для торможения тушки пилота, расположенный сзади мотор наоборот, тормозит об пилота. И т.д.и т.п. 

Чтоб далёкий от авиации человек представил что такое схема утка надо представить стрелу от лука у которой оперение перенесено  вперёд центра тяжести. На вопрос "Нафига???" ответ - "Так ей удобнее взлетать!". 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер