Лин, блин!

[alexvrg]

Понятно.
Т.е запуск должен быть под контролем на случай аварии или злого умысла

[Штуцер]

Старый пишет:

alexvreg alexvreg пишет:
Вопрос Лину.
Не думали ли вы о мобильно платформе запуска типа Тополь-М? Взять Камаз, приварить ему платформу стартовую...

...позвонить в ФСБ...

Запрет полетов: Донецкая область, Луганская область, Синайский полуостров, далее - везде.  

[opinion]

Lin пишет:

Боюсь, в итоге даже металлообработку придется делать полностью самостоятельно – пока обращения в сторонние организации приводят к срывам сроков и постоянным переделкам.

Заказывайте в Китае (это не шутка).

[Старый]

freinir пишет:
На 10 километров взлететь не проблема.

freinir[/USER] пишет:
Ну я то про орбитальный запуск пишу

Первые 10 км самые тяжёлые. Они показывают способна ли чюда вообще летать.
Если она взлетит хотя бы на 10 км то значит контора способна делать ракеты. Тогда и отношение и разговор будут уже совсем другими.

[freinir]

Старый пишет:
Первые 10 км самые тяжёлые. Они показывают способна ли чюда вообще летать.
Если она взлетит хотя бы на 10 км то значит контора способна делать ракеты. Тогда и отношение и разговор будут уже совсем другими.

Если требований по точности и по траектории нет, то можно обеспечить полёт пассивной стабилизацией. А это ракетомоделизм и такие полёты любители во всём мире осуществляют достаточно просто. Так вот и разговор должен быть соответствующий.
А вот если ребята слетают по траектории с попаданием в заданный район и обеспечением заданных ограничений в полёте... то тут можно и поговорить.

[Старый]

freinir пишет:
Если требований по точности и по траектории нет, то можно обеспечить полёт пассивной стабилизацией. А это ракетомоделизм и такие полёты любители во всём мире осуществляют достаточно просто. Так вот и разговор должен быть соответствующий.
А вот если ребята слетают по траектории с попаданием в заданный район и обеспечением заданных ограничений в полёте... то тут можно и поговорить.

Если слетают по траектории в заданный район то это будет боевая баллистическая ракета.
Первым делом требуется продемонстрировать работоспособность идеи - мотаных баков и двигателей, перекисного топлива, способность компании их делать. Если смогут на 10 км то смогут т на любую другую величину.  
 У нас хоть один моделист пускал жидкостную ракету и пускал её на 10 км?
Что касается системы управления то ей пофиг как демонстрировать свои возможности - в полёте с удержанием стабильного угла тангажа или в полёте с отработкой программы тангажа. Если система отработает тангаж 90 градусов то она отработает и любой другой.

[Старый]

Lin пишет:
Боюсь, в итоге даже металлообработку придется делать полностью самостоятельно – пока обращения в сторонние организации приводят к срывам сроков и постоянным переделкам. И цены везде... пример (не металлообработка, но всё-таки) – нам нужно было напечатать "осьминожку" для гидроиспытаний - с нас хотели за неё 30 000р – на своем 3D принтере мы напечатали за 400р (цена пластика).

Вобщем то да, надо иметь за спиной хотя бы какуюто производственную базу. Делать ракеты без производственной базы вряд ли получится. Если обращаться в сторонние организации то надо на какое-нибудь частное предприятие имеющее мехцех. Частные предприятия не связаны государственными нормативами и достаточно будет только оплатить прямые расходы и налоги. 
Есть частник мотающий баки? Надо найти такого же частника режущего металл.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Если требований по точности и по траектории нет, то можно обеспечить полёт пассивной стабилизацией. А это ракетомоделизм и такие полёты любители во всём мире осуществляют достаточно просто. Так вот и разговор должен быть соответствующий.
А вот если ребята слетают по траектории с попаданием в заданный район и обеспечением заданных ограничений в полёте... то тут можно и поговорить.

Если слетают по траектории в заданный район то это будет боевая баллистическая ракета.
Первым делом требуется продемонстрировать работоспособность идеи - мотаных баков и двигателей, перекисного топлива, способность компании их делать. Если смогут на 10 км то смогут т на любую другую величину.
 У нас хоть один моделист пускал жидкостную ракету и пускал её на 10 км?
Что касается системы управления то ей пофиг как демонстрировать свои возможности - в полёте с удержанием стабильного угла тангажа или в полёте с отработкой программы тангажа. Если система отработает тангаж 90 градусов то она отработает и любой другой.

Ну вертикальный полёт с удержанием траектории с падением обратно с заданным отклонением - это то, про что я и писал. Всё равно это баллистическая ракета
А про жидкостные ракеты надо было сразу уточнять, так как ребята сейчас исключительно твёрдотопливники пускают.

[Старый]

freinir пишет:
А про жидкостные ракеты надо было сразу уточнять, так как ребята сейчас исключительно твёрдотопливники пускают.

Вот и я думаю что с твердотопливными они только впустую тратят время и деньги.

[freinir]

Старый пишет:
Вот и я думаю что с твердотопливными они только впустую тратят время и деньги.

Я с Вами частично согласен, но как я понимаю они так учатся.

[Старый]

freinir пишет:
Я с Вами частично согласен, но как я понимаю они так учатся.

Я тоже так понимаю. Но я так понимаю что так они учатся не тому. Они считают основной проблемой управление и учатся ему, в то время как основная проблема это "ракетная часть".
 Если б они сделали маленькую "тренировочную ракету" по выбранной схеме то продемонстрировали бы и работоспособность концепции и на ней бы научились и управлять.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Я с Вами частично согласен, но как я понимаю они так учатся.

Я тоже так понимаю. Но я так понимаю что так они учатся не тому. Они считают основной проблемой управление и учатся ему, в то время как основная проблема это "ракетная часть".
 Если б они сделали маленькую "тренировочную ракету" по выбранной схеме то продемонстрировали бы и работоспособность концепции и на ней бы научились и управлять.

Берутся в меру своих знаний. Я например сильно сомневаюсь, что СУ у них вообще получится. Правда в свете композитных ЖРД и баков, есть сомнения и по их исполнению.

[Старый]

Насчёт СУ я чтото совсем не сомневаюсь. А вот смогут ли сделать баки и двигатели. Да ещё в необходимом размере и количестве с учётом первых неудачных испытаний. Чтоб не получилось как у тех гавайцев - один неудачный запуск и кранты программе.

[freinir]

Старый пишет:
Насчёт СУ я чтото совсем не сомневаюсь. А вот смогут ли сделать баки и двигатели. Да ещё в необходимом размере и количестве с учётом первых неудачных испытаний. Чтоб не получилось как у тех гавайцев - один неудачный запуск и кранты программе.

Смотря что под СУ иметь ввиду. С учётом того, что у них нет специалиста в области динамики управления хотя-бы с профильным образованием, сделать систему управления им будет очень сложно. Для того, чтобы заниматься системой управления необходимо создать сначала динамическую модель изделия с моделью возмущений. Ребята пока даже номинальную траекторию считают достаточно примитивно.
С двигателями и баками такая-же история - нет специалистов.

[Astro Cat]

Они уже 2 дешевых твердотопливных ракеты разбили из-за не выпуска парашюта. Надо сразу бить дорогие ЖРД и сказать - денежки кончились?

[Сергей]

Старый пишет:

freinir пишет:
А про жидкостные ракеты надо было сразу уточнять, так как ребята сейчас исключительно твёрдотопливники пускают.

Вот и я думаю что с твердотопливными они только впустую тратят время и деньги.
               
                  

freinir пишет:

Старый пишет:
Вот и я думаю что с твердотопливными они только впустую тратят время и деньги.

Я с Вами частично согласен, но как я понимаю они так учатся.

Во обще то они возятся с РДТТ для летающего стенда. У Лина были предшественники( о них есть в постах Лина по этой теме), цель была поставить рекорд по высоте полета ракетной модели - более 100 км.Уперлись в те же производственные проблемы, что и Лин, обзавелись собственным металлообрабатывающим оборудование, сделали станок для намотки баков и мотали(без грантов). Но сошли с дистанции по причине отсутствия лицензии, не могли получить, где пускать и соответствующие разрешения. Лин идет при поддержке Сколково, есть шанс, как то урегулировать вопросы пуска. При удачном первом пуске(допустим) встанет вопрос о себестоимости мелкосерийного производства для обеспечения конкурентной цены. И тут, как уже кто-то предлагал, вариант Китай - регистрация частной фирмы и т.д. Правда, если китайцы сочтут дело выгодным, могут перекупить(то же вариант) или все сделать сами. Но вообще то до сих пор, те кто начинал с ультралегких РН переходили в более тяжелые классы, как более доходные.

[Старый]

freinir пишет:
Смотря что под СУ иметь ввиду. С учётом того, что у них нет специалиста в области динамики управления хотя-бы с профильным образованием, сделать систему управления им будет очень сложно. Для того, чтобы заниматься системой управления необходимо создать сначала динамическую модель изделия с моделью возмущений. Ребята пока даже номинальную траекторию считают достаточно примитивно.
С двигателями и баками такая-же история - нет специалистов.

Динамика управления ракетой достаточно проста, справится любой специалист в области автоматического управления. Прочитает учебник и сделает. Особенно на небольшой ракете и с баками большого удлинения.
На аэродинамическом участке стабилизация хвостовым оперением, на заатмосферном возмущений практически нет.
 Только что както вычислить собственные частоты. Но тут
1. Не факт что они вообще достигнут опасной величины
2. Их можно вычислить наземными испытаниями
3. При БЦВМ в контуре управления можно организовать вычисление и подавление собственных частот в полёте.

[Старый]

Во всяком случае испытания твердотопливного варианта никак не позволят вычислить резонансные частоты основного варианта, а других проблем нет.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

freinir пишет:
Смотря что под СУ иметь ввиду. С учётом того, что у них нет специалиста в области динамики управления хотя-бы с профильным образованием, сделать систему управления им будет очень сложно. Для того, чтобы заниматься системой управления необходимо создать сначала динамическую модель изделия с моделью возмущений. Ребята пока даже номинальную траекторию считают достаточно примитивно.
С двигателями и баками такая-же история - нет специалистов.

Динамика управления ракетой достаточно проста, справится любой специалист в области автоматического управления. Прочитает учебник и сделает. Особенно на небольшой ракете и с баками большого удлинения.
На аэродинамическом участке стабилизация хвостовым оперением, на заатмосферном возмущений практически нет.
 Только что както вычислить собственные частоты. Но тут
1. Не факт что они вообще достигнут опасной величины
2. Их можно вычислить наземными испытаниями
3. При БЦВМ в контуре управления можно организовать вычисление и подавление собственных частот в полёте.

При больших удлинениях ракетных блоков падает жесткость и снижаются собственные частоты конструкции с соответствующим увеличением амплитуды колебаний. При пакетной компоновке возникают перекрестные связи: продольные колебания ББ могут вызвать изгибные колебания ЦБ, а изгибные колебания ББ ведут к крутильным колебаниям центра. И здесьподобрать закон управления - штука не простая. Аналитически точно не решается. К тому же колебания вызывают дополнительные динамические нагрузки на конструкцию. Нужна хорошая матмодель и грамотные профессионалы.

[freinir]

Старый пишет:
Динамика управления ракетой достаточно проста, справится любой специалист в области автоматического управления. Прочитает учебник и сделает. Особенно на небольшой ракете и с баками большого удлинения.

Ну специалист то справится, особенно если у него исходные данные будут