И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Salo

ЦитироватьСтарый пишет:
Автоматического подключения нет нигде. Везде или через ТУА (по современному) или с башни обслуживания (по старинке).
И снова Вован:
 
Защитные створки заправочного устройства.

 
Заправочное устройство.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

fagot

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
То что Ангара все-таки полетела - заслуга отказа от кооперации в разработке ступеней. Как только Поповкин увидел, как в кооперации трех гигантов ведется разработка Руси-М, то понял, что закончат ее лет через 20-30 и прикрыл программу. Это конечно, утрировано и упрощенно.
Ну если промышленность это неуправляемая гидра, то может в этом и есть смысл, но я-то говорю о нормальном контроле со стороны заказчика. Однако причем здесь Русь-М, заказчику было не по силам заставить ЦиХ или ЦСКБ делать ту же ГК-6?

freinir

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Ну а что, "хочу как у Протона".
Там плясали от Зенита но ощиблись в исполнителе.
Выбора просто не было: ГРЦ никогда не занимался РН, ЦСКБ никогда не проектировало РН от нуля и до запуска в серию, Энергия не имела собственного ракетного производства, КБЮ - осталось на Украине.
А сейчас ещё хуже  :cry:

Штуцер

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Установщиков несколько во всех вариантах от Р-7 до Н-1.
А как на старте подключать КЗМ к ракете? Очень просто?
- Прпавельно. На одно ПУ один установщик.
- В половине случаев почти в автомате
Почти в автомате - нет такого термина. Есть "автоматическая", "автоматизированная" и "ручная". Вот тут и определяйтесь. А то опять невозвратные клапаны полезли.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Автоматического подключения нет нигде. Везде или через ТУА (по современному) или с башни обслуживания (по старинке).
И снова Вован:
Защитные створки заправочного устройства.
Заправочное устройство.
Речь шла о ВЕРХНИХ ступенях.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
То что Ангара все-таки полетела - заслуга отказа от кооперации в разработке ступеней. Как только Поповкин увидел, как в кооперации трех гигантов ведется разработка Руси-М, то понял, что закончат ее лет через 20-30 и прикрыл программу. Это конечно, утрировано и упрощенно.
Ну если промышленность это неуправляемая гидра, то может в этом и есть смысл, но я-то говорю о нормальном контроле со стороны заказчика. Однако причем здесь Русь-М, заказчику было не по силам заставить ЦиХ или ЦСКБ делать ту же ГК-6?
Если не по силам оказалась и "Ушастая", где РККЭ была головным разработчиком блока 2-й ступени, то почему должно было получиться с ГК-6?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

Да хотя бы из-за отсутствия водорода.

Salo

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Автоматического подключения нет нигде. Везде или через ТУА (по современному) или с башни обслуживания (по старинке).
И снова Вован:
Защитные створки заправочного устройства.
Заправочное устройство.
Речь шла о ВЕРХНИХ ступенях.
Полагаешь трубопроводы окислителя, горючего и гелия на  корпусе нижней ступени  Зенита (см. фото выше) нужны для её заправки?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

Цитироватьfagot пишет:
Да хотя бы из-за отсутствия водорода.
В начале 1990-х водород был если не наименьшей из проблем, то по крайней мере не главной.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

Уже в 94-м водород был проблемой, а уж когда реально начали делать Ангару, то и подавно, во многом из-за этого перешли на модульную.

Старый

ЦитироватьSalo пишет: 
Полагаешь трубопроводы окислителя, горючего и гелия на корпусе нижней ступени Зенита (см. фото выше) нужны для её заправки?
В чём суть? 
 Суть в том что некоторые тут говорили что башня обслуживания нужна потому что "с неё удобнее работать". 
А я говорил что с ракетой находящейся на СК вообще не нужно "работать". В частности все соединения трубопроводов необходимые для заправки в т.ч. верхних ступеней должны быть выполнены ещё в МИКе и на СК надо лишь подключить их к системам СК. Подключение производить на уровне земли. В этой ситуации проложены ли магистрали по ТУА или по самой ракете - не имеет значения. Главное - никаких операций с башни обслуживания не выполняется, все операции выполняются на уровне земли. Вот в чём суть. 

Я предполагал что Протон заправляется с башни, однако оказалось что даже он заправляется с земли. В этой ситуации заправка Ангары с башни обслуживания (и вообще необходимость для неё башни обслуживания) выглядит анахронизмом, отбрасыванием во времена начала космической эры. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Суть в том что некоторые тут говорили что башня обслуживания нужна потому что "с неё удобнее работать".
А я говорил что с ракетой находящейся на СК вообще не нужно "работать".
А что Вы подразумеваете под термином "работать". И о каких работах с РКН вообще речь?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет: 
А что Вы подразумеваете под термином "работать". И о каких работах с РКН вообще речь?
Ни о каких. Никаких работ с башни на СК вообще не должно быть.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Я предполагал что Протон заправляется с башни, однако оказалось что даже он заправляется с земли.
Вы думали, что компоненты, которые чайники именуют "вонючкой" , должны были оставаться еще и магистралях башни обслуживания? Со всеми вытекающими последствиями?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Главное - никаких операций с башни обслуживания не выполняется, все операции выполняются на уровне земли. Вот в чём суть.

Точнее так: Вы не знаете, какие операции могут выполняться с башни обслуживания и выполняются ли они по ИЭ или по ТР . Ну а раз Вы не знаете, то и башня не нужна.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Главное - никаких операций с башни обслуживания не выполняется, все операции выполняются на уровне земли. Вот в чём суть.

Точнее так: Вы не знаете, какие операции могут выполняться с башни обслуживания и выполняются ли они по ИЭ или по ТР . Ну а раз Вы не знаете, то и башня не нужна.
Подозреваю что на Зените и Циклоне никакие операции с башни не выполняются так как башня ни разу не использовалась. 
И вообще современный мировой тренд - с башни операции не выполнять, все операции выполнять с земли. 

Башнями обслуживания до сих пор страдают только китайцы и корейцы. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

По затратам нет принципиальной разницы с двумя МИКами Ариан-5 или Атласа-5. Вот авария на старте для неподвижной башни может выйти дороже.

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
И вообще современный мировой тренд - с башни операции не выполнять, все операции выполнять с земли.

1.Правильность современных мировых трендов определится лет через ...дцать.
2.Держать ракету за бока и городить противовесы - современный мировой тренд?
3. Кто сказал, что все мировые тренды нам по силам?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет: 
2.Держать ракету за бока и городить противовесы - современный мировой тренд?
Не слышал о таком. Это где?

Цитировать3. Кто сказал, что все мировые тренды нам по силам?
Циклон и Зенит нам сказал. 
И даже теоретически интересно что может помешать заправлять третью ступень Ангары через ТУА. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер