Ангара-2

George · 14.02.2012 13:51:22

В линейке РН "Ангара" есть довольно приличный разрыв в массе ПН. ИМХО, можно было бы на основе "Ангары-1" создать семейство РН "Ангара-2" путем добавления твердотопливных ускорителей к УРМ-1. Это подобно РН "Атлас 5" но попроще.

Как обычно, свое мнение я высказываю на правах ИМХО.

СК "Ангары" позволяет использовать ТТУ для увеличения ПН РН. Полагаю, что к УРМ-1 можно добавить два или четыре ускорителя. Место на СК есть.

Сами ускорители можно создать на основе МБР "Тополь". К сожалению, в России нет опыта создания многосегментных РДТТ, но, полагаю, это не проблема. МИТ сможет с этим справится, если будет заказ.

Полагаю, что присоединение многосегментных РДТТ к УРМ-1 "Ангары" позволить создать РН с ПН 4 и 8 тон полезной нагрузки, могут быть и еще варианты.

Преимущества такого подхода:

1. Максимальное исплользования задела, которые создается сегодня. УРМ есть, СК без особых изменений. Нет РДТТ.
2. Ускорители будут оборудоваться качающимися соплами для повышения точности вывода ПН на орбиту. Также при аварии двигателя РД-191 на старте возможен увод РН с СК и подрыв РН на безопасном расстоянии от СК над территорией космодрома Восточный. К сожалению, остановить зажженный РДТТ нельзя и прекратить полет РН можно только с помощью подрыва.
3. Резервирование РН "Союз-2", СК которого на Восточном будет только один.
4. Сборка горизонтальная, как "Ангара-5". Доставка на старт в сборе.

Примерный состав РН "Ангара-2": УРМ-1, два-четыре ускорителя на РДТТ, вторая ступень это третья от "Союз-2" и КГЧ тоже от "Союз-2". "Хруничев" уже производит двигатель для "Союза", так что проблем не будет.

"Союз" на Восточном все равно нужен. Никто, кроме него не будет выполнять пилотируемые пуски в ближайшем будущем. Да и СК "Ангары" не резиновые, каждая ПУ только на 10 пусков в год.

Дмитрий В. · 14.02.2012 13:01:34

Тут есть нюанс: ЦиХ намеренно не стал влазить в диапазон масс ПГ 5-8 тонн, чтобы не конкурировать с "семерками".
Его достаточно, чтобы тему закрыть. А вообще с идеей навесить на А-1 СТУ носился и сам ЦиХ (в 1997-98 гг.), а у нас на форуме - Олигарх. И именно с СТУ на базе ступеней "Тополя" :wink:

George · 14.02.2012 14:04:35

Да, я помню. Просто идея напрашивается, вот я ее и высказал. Видел картинки с ускорителями для старой "Ангары".

К тому же перегрузки при работе РДТТ велики, и "Ангару-2" нельзя будет использовать для ПК. Без "Союза" никуда.

Блудный · 14.02.2012 14:24:45

Может быть сначала имеющуюся научить летать?

И лишь потом посмотреть - есть ли реальные потребности подо что-то ещё?

George · 14.02.2012 14:28:14

Согласен.

Это просто вариант возможного развития "Ангары".

Полагаю, что "Ангара" полетит. Кстати, ее УРМ уже полетел и успешно, причем за границей в Корее.

К тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет. ИМХО, дешевле довести до летной годности то, что уже есть.

Полагаю, что не стоит относится к "Ангаре" так трагично. Вон "Вегу" делали около 20 лет и она все равно полетела.

А она крошечная по сравлению с монстром "Ангарой". К тому же китайцы делают ее аналог, но он будет южнее. В России нет более южных мест, чем Восточный. К сожалению.

Потусторонний · 14.02.2012 12:04:31

ТТУ - это Ангара+.
Ангара-II должна быть на основе УРМов протоновской размерности.

Ангара-III соответственно энергиевской

hcube · 14.02.2012 15:15:33

ПН очень мелкая. Если брать как аналог Атлас-5, то ПН Ангары получится даже с набором ТТУ - не более 6-7 тонн. Ну, Фотоны разве что пускать. Но их МНОГО дешевле пускать Союзом.

Salo · 14.02.2012 15:17:56

Ангара -2 дожна быть двухблочником.

А с ТТУ в наших климатических условиях я бы не связывался.

Дмитрий В. · 14.02.2012 14:34:54

ЦитироватьК тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет.

Да что Вы эту несуразную цифру тиражируете? :lol:

George · 14.02.2012 15:55:08

Цитировать
ЦитироватьК тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет.

Да что Вы эту несуразную цифру тиражируете? :lol:

ЦСКБ жаловался что ему зарубили заказ на "Русь-М". И там была ее оценка - 202 млрд рублей. Это и есть примерно 8 млрд долларов.

George · 14.02.2012 15:56:51

ЦитироватьАнгара -2 дожна быть двухблочником.
А с ТТУ в наших климатических условиях я бы не связывался.

Так летают же МБР "Тополь". Они сидят на дежурстве по много дней. И при квалификационных пусках на ресурс нормально летают.

Salo · 14.02.2012 15:58:29

Вы предлагаете Ангару с ТТУ в ТПК заснуть? :wink:

George · 14.02.2012 16:01:41

ЦитироватьВы предлагаете Ангару с ТТУ в ТПК заснуть? :wink:

ИМХО, да.

Если менять размеры УРМ, то для них надо городить новый старт. А это дорого. Идея была в том, чтобы использовать готовое по максимуму.

George · 14.02.2012 16:04:23

ЦитироватьПН очень мелкая. Если брать как аналог Атлас-5, то ПН Ангары получится даже с набором ТТУ - не более 6-7 тонн. Ну, Фотоны разве что пускать. Но их МНОГО дешевле пускать Союзом.

Не так давно придлагали младшую "Русь-М" с 6 тоннами ПН. Видать, на нее были грузы. И она была бы точно дороже серийного "Союза-2".

Я предложил просто идею. Не настаиваю. Может, такое развитие событий будет, а может и нет. Будущее покажет.

Salo · 14.02.2012 16:05:29

ТПК это транспортно пусковой контейнер. :wink:

Дмитрий В. · 14.02.2012 15:07:03

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьК тому же у России нет другой РН класса "Протона". "Русь-М", стоимостью 8 млрд долларов, подождет.

Да что Вы эту несуразную цифру тиражируете? :lol:

ЦСКБ жаловался что ему зарубили заказ на "Русь-М". И там была ее оценка - 202 млрд рублей. Это и есть примерно 8 млрд долларов.

Из пальца высосанная. Русь-М в принципе не должна стоить сильно дороже Ангары в разработке. Скорее всего журноламеры оценили слова Поповкина о том, чсто на средства выведения у нас заложено в бюджете 37%. Они это и пересчитали за 10 лет на одну несчастную "Русь-М". А стоимость разработки включая ЛКИ - порядка 1-1,5 млрд. $

George · 14.02.2012 16:08:20

ЦитироватьТПК это транспортно пусковой контейнер. :wink:

:oops:

Я понял это иначе. РН "Ангара-2" вывозится на старт тем же установщиком, что и "Ангара-5".

Нет, в ТПК ускорители не будут. Как соединять сегменты для климата России, сказать не могу, но ИМХО, это преодолимая проблема. "Челленджер" не пройдет.

октоген · 14.02.2012 15:09:12

Все дружно читаем что тов. Старый думает про рынок малых носителей:) Нахрена нам еще один проект на грани рентабельности, а скорее вообще убыточный? Мелочь можно Союзом пускать. Даже если эта мелочь в 1-2-3-4 т. Просто рынок для нее оочень мал и все с "горохом" пытаются паровозиком в лезть при пусках нормальных носителей.

George · 14.02.2012 16:10:54

ЦитироватьИз пальца высосанная. Русь-М в принципе не должна стоить сильно дороже Ангары в разработке. Скорее всего журноламеры оценили слова Поповкина о том, чсто на средства выведения у нас заложено в бюджете 37%. Они это и пересчитали за 10 лет на одну несчастную "Русь-М". А стоимость разработки включая ЛКИ - порядка 1-1,5 млрд. $

Спасибо.

Но все равно, ИМХО, лучше довести до ума то, что есть. Я лично не цепляюсь за "Ангару", если бы "Русь-М" была бы на завершающей стадии разработки, то я был бы против нового распила в виде "Ангары". Но сегодня оная в металле.

George · 14.02.2012 16:12:27

ЦитироватьВсе дружно читаем что тов. Старый думает про рынок малых носителей:) Нахрена нам еще один проект на грани рентабельности, а скорее вообще убыточный? Мелочь можно Союзом пускать. Даже если эта мелочь в 1-2-3-4 т. Просто рынок для нее оочень мал и все с "горохом" пытаются паровозиком в лезть при пусках нормальных носителей.

Так я не спорю. Просто высказал идею. А это не проект, а вариант развития того, что уже в значительной мере есть. Будет, не будет, покажет будущее.