"Кузнечик" от Маска.

[Agent]

Практика однако подсказывает, что каждому человеку нужно личное пространство вне замкнутого помещения. Для кого то больше, для кого то меньше. И тот факт что дом с участком стоит дороже дома без участка говорит об уровне спроса. Можно сколь угодно проповедовать пользу монашьей кельи, но к реальности это отношения не имеет.

Конкретно в Калифорнии проблема перенаселенности вызвана малым количеством земли пригодным для строительства жилья. И тут конечно нужны проповедники, которые вам объяснят что проблема совсем не в земле, а в "ваших чрезмерных потребностях".  :wink:

Я лично с вами совершенно согласен по этому вопросу, но знаю людей, которые будут яростно спорить, что ничего кроме городской квартиры не требуется.
 Если захотел погулять, можно выйти на улицу, где много людей и происходит масса интересного, а этот личный участок просто "комната без крыши".

Он вас троллит, как обычно. Написали б вы, что американцы жить не могут без заднего двора, он бы сочинил нечто наподобие. Это от октября 2010

Все с точностью до наоборот. Идет процесс урбанизации, то есть освоения ранее незаселенных территорий, сначала вдоль автострад, затем вглубь. Что отнюдь не означает уменьшения плотности населения в городах или пригородах. Наоборот, там растет число многоквартирных комплексов, появляющихся на некогда индивидуальных участках земли. Никто не хочет ехать два часа на работу. И молодежь далеко не сразу обзаводится своими домами, достаточно много времени проводя в квартире подобного комплекса.

[Lamort]

Он вас троллит, как обычно. Написали б вы, что американцы жить не могут без заднего двора, он бы сочинил нечто наподобие. Это от октября 2010

Все с точностью до наоборот. Идет процесс урбанизации, то есть освоения ранее незаселенных территорий, сначала вдоль автострад, затем вглубь. Что отнюдь не означает уменьшения плотности населения в городах или пригородах. Наоборот, там растет число многоквартирных комплексов, появляющихся на некогда индивидуальных участках земли. Никто не хочет ехать два часа на работу. И молодежь далеко не сразу обзаводится своими домами, достаточно много времени проводя в квартире подобного комплекса.

Я беседовал по этому вопросу со многими жителями Москвы, знаете, есть такой город в России?
 С точки зрения размера жилой площади за те же деньги значительно выгоднее построить дом в Подмосковье, плюс к этому будет ещё и участок земли соток десять.
 Так вот про этот участок говорят, что не нужен он, а из Подмосковья долго добираться до работы.

[Not]

Он вас троллит, как обычно. Написали б вы, что американцы жить не могут без заднего двора, он бы сочинил нечто наподобие. Это от октября 2010

Ну конечно, кому бы говорить про троллей. Посмотрите на свою аватарку для начала.

Касательно моей цитаты - я там вам специально желтеньким подсветил, чтобы ваши мозги включились в нужно время

Все с точностью до наоборот. Идет процесс урбанизации, то есть освоения ранее незаселенных территорий, сначала вдоль автострад, затем вглубь. Что отнюдь не означает уменьшения плотности населения в городах или пригородах. Наоборот, там растет число многоквартирных комплексов, появляющихся на некогда индивидуальных участках земли. Никто не хочет ехать два часа на работу. И молодежь далеко не сразу обзаводится своими домами, достаточно много времени проводя в квартире подобного комплекса.

А когда до вас дойдет - расскажете нам, зачем вам бассейн на заднем дворе вашего дома в Лос Анжелесе? Вам что, душа мало?

[Lamort]

Если уж что и можно потроллить, так это тот факт, что дома эти "игрушечные".
 В Подмосковье "хороший дом" это особняк с литой бетонной силовой конструкцией этажа в 2-3, а то и в 4.

 Добавлю по поводу бассейнов, делают два бассейна, один во дворе, а другой в подвале, в нём можно плавать зимой.

[Agent]

Я беседовал по этому вопросу со многими жителями Москвы, знаете, есть такой город в России?
 С точки зрения размера жилой площади за те же деньги значительно выгоднее построить дом в Подмосковье, плюс к этому будет ещё и участок земли соток десять.
 Так вот про этот участок говорят, что не нужен он, а из Подмосковья долго добираться до работы.

В США города не такие. В центре жилых домов практически нет. Сплошные офисы. А по периметру дома с участками. Есть исключения. Тот же Манхэттен или Сан Франциско (по сути острова). Но их немного.
А земля под домом как правило равна или чуть больше стоимости дома. Но у нее есть особенность практически никогда не дешеветь, в связи с чем это еще и неплохая инвестиция. Банк дает ипотеку на 4-5 годовых доходов (до вычета налогов). И если за это можно купить дом с участком - будут брать с участком. Уход за лужайкой копеешный. Огороды же действительно не садят.

[Agent]

Если уж что и можно потроллить, так это тот факт, что дома эти "игрушечные".
 В Подмосковье "хороший дом" это особняк с литой бетонной силовой конструкцией этажа в 2-3, а то и в 4.

Добавлю по поводу бассейнов, делают два бассейна, один во дворе, а другой в подвале, в нём можно плавать зимой.

Ваш особняк сложиться от баллов 5-6. То есть года два-три простоит всего. А этот "игрушечный" выстоит все 9. Да и построены они в 55м.

Далее, вот годовой график температур в этом городишке. Знаете, сколько такой климат стоит?    http://www.weather.com/weather/wxclimatology/monthly/graph/USCA0468

Ну и наконец, есть же еще Бэверли Хилз и всякие селения на берегу океана.

[Lamort]

В США города не такие. В центре жилых домов практически нет. Сплошные офисы. А по периметру дома с участками. Есть исключения. Тот же Манхэттен или Сан Франциско (по сути острова). Но их немного.
А земля под домом как правило равна или чуть больше стоимости дома. Но у нее есть особенность практически никогда не дешеветь, в связи с чем это еще и неплохая инвестиция. Банк дает ипотеку на 4-5 годовых доходов (до вычета налогов). И если за это можно купить дом с участком - будут брать с участком. Уход за лужайкой копеешный. Огороды же действительно не садят.

Для контингента, с которым я общался, о квартире в центре Москвы вообще не могло быть и речи, рассматривались варианты возле МКАД или в черте Москвы непосредственно за МКАД.
 Мнение что "квартира удобнее" очень распространённое мнение, причём особенно среди относительно молодых людей, которым в одноэтажном городке просто скучно.

 Мне американская структура города нравится больше, чем структура Москвы, которая устроена очень хаотично и, собственно говоря, довольно неудобно.

[Lamort]

Ваш особняк сложиться от баллов 5-6. То есть года два-три простоит всего. А этот "игрушечный" выстоит все 9. Да и построены они в 55м.

Далее, вот годовой график температур в этом городишке. Знаете, сколько такой климат стоит?    http://www.weather.com/weather/wxclimatology/monthly/graph/USCA0468

Ну и наконец, есть же еще Бэверли Хилз и всякие селения на берегу океана.

Вы просто это не видели, потому так говорите.
 Это литая конструкция с бетонными колоннами, так строятся дома высотой этажей 20 и больше, только в этом два-три. Чудовищно избыточно по прочности, но "мой дом, - моя крепость".

 Относительно погоды я совершенно согласен, в этом смысле я завидую жителям Калифорнии.

[Not]

Если уж что и можно потроллить, так это тот факт, что дома эти "игрушечные".

Они картонно - фанерные и чудовищно переоцененные. То есть существует мнение, что калифорнийские цены связаны с мягким климатом и наличием кластера высокотехнологичных предприятий. Но сути дела это не меняет.

[Lamort]

Если уж что и можно потроллить, так это тот факт, что дома эти "игрушечные".

Они картонно - фанерные и чудовищно переоцененные. То есть существует мнение, что калифорнийские цены связаны с мягким климатом и наличием кластера высокотехнологичных предприятий. Но сути дела это не меняет.

С другой стороны могу сказать, что "монстры", которые описал я совершенно не нужны практически, только если потребуется выдерживать осаду.
 Правда, у такой схемы есть одно преимущество, внутри ничего нет кроме этих самых колонн и дом можно разбить весьма произвольно, сделать окна где угодно, потом переделать и т. д.

[Agent]

Чудовищно избыточно по прочности...

Прочность при землетрясении только вредит. В сейсмических зонах дома каркасные с нежесткими сочленениями. Ну или скользят по фундаменту.
Так сторят что одноэтажные что небоскребы.
Я видел выливаемые из бетона, но только в Атланте. Так строят себе выходцы с ближнего востока почемуто.

[LG]

Чудовищно избыточно по прочности...

Прочность при землетрясении только вредит. В сейсмических зонах дома каркасные с нежесткими сочленениями. Ну или скользят по фундаменту.
Так сторят что одноэтажные что небоскребы.
Я видел выливаемые из бетона, но только в Атланте. Так строят себе выходцы с ближнего востока почемуто.

Агент - космический бизнес это действительно сдорово. И вообще бизнес - это сдорово.
Только есть проблема. Когда космическим бизнесом начинают заниматься бывшие комсомольцы с интеллектом продавца шаурмы (хот дог) - вместо космического бизнеса получается вонючий ларек по продаже шаурмы (хот-догов)

[Lamort]

Чудовищно избыточно по прочности...

Прочность при землетрясении только вредит. В сейсмических зонах дома каркасные с нежесткими сочленениями. Ну или скользят по фундаменту.
Так сторят что одноэтажные что небоскребы.
Я видел выливаемые из бетона, но только в Атланте. Так строят себе выходцы с ближнего востока почемуто.

Я думаю, вы правы, но выглядит это так, словно этот дом можно целиком выдернуть из земли и перетащить как единое тело.
 Выходцы с Ближнего Востока строят так наверно потому, что привыкли к тому, что дома будут бомбить, для этой цели конструкция очень подходящая, но зачем такая в Подмосковье, совершенно непонятно, может дешевле получается.

 Ладно, я думаю хватит отвлечённой болтовни в этой теме.

[Agent]

Выходцы с Ближнего Востока строят так наверно потому, что привыкли к тому, что дома будут бомбить, для этой цели конструкция очень подходящая, но зачем такая в Подмосковье, совершенно непонятно

Ах да. Я про Томагавки совсем забыл.  :mrgreen:
Старый вот считает, что будут пренепременно бомбить.

[Lamort]

Выходцы с Ближнего Востока строят так наверно потому, что привыкли к тому, что дома будут бомбить, для этой цели конструкция очень подходящая, но зачем такая в Подмосковье, совершенно непонятно

Ах да. Я про Томагавки совсем забыл.  :mrgreen:
Старый вот считает, что будут пренепременно бомбить.

Вы меня удивили, США будут бомбить, и кто же?

[zyxman]

Вы меня удивили, США будут бомбить, и кто же?

Очевидно Маск! - Ну это же очевидно - во первых зачем еще нужны такие мощные ракеты частному лицу, а во вторых Боинг не отдаст свою долю оборонных заказов, следовательно в какой-то момент прийдется делать ракеты для другого государства, или брать деньги за небомбление :lol:

[Shestoper]

В мире 1200 миллиардеров и 11 миллионов миллионеров.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%EC%E8%EB%EB%E8%E0%F0%E4%E5%F0%EE%E2
http://www.vesti.ru/doc.html?id=368120
Чтобы человек мог потратить миллионы на космический полет - ИМХО его состояние должно быть порядка 100 миллионов и выше.
Очень немногие захотят убахать на полет большую часть состояния - это раз. Значительная часть состояний имеет трудноликвидную форму - это два.
Так что число потенциальных космических туристов, которые могут заплатить за полет без особого напряжения - порядка десятков тысяч.

Но нужно, чтобы они ещё захотели лететь. И чтобы здоровье позволяло (правда как вариант - богатенький старикан может подарить билет любимому внучку).

Даже с учетом мощной пиао-компании, число туристов вряд ли превысит тысячу. А годовой поток - сотню.

Суборбитальный туризм может быть на порядок более массовым, но для него нужны специальные аппараты - маленькие и простые по меркам космонавтики, с маленькой скоростью входа в атмосферу - так что многие космические технологии останутся для таких аппаратов невостребованы.

[Valerij]

Чтобы человек мог потратить миллионы на космический полет - ИМХО его состояние должно быть порядка 100 миллионов и выше.
Очень немногие захотят убахать на полет большую часть состояния - это раз. Значительная часть состояний имеет трудноликвидную форму - это два.
Так что число потенциальных космических туристов, которые могут заплатить за полет без особого напряжения - порядка десятков тысяч.

Но нужно, чтобы они ещё захотели лететь. И чтобы здоровье позволяло (правда как вариант - богатенький старикан может подарить билет любимому внучку).

Даже с учетом мощной пиао-компании, число туристов вряд ли превысит тысячу. А годовой поток - сотню.

Суборбитальный туризм может быть на порядок более массовым, но для него нужны специальные аппараты - маленькие и простые по меркам космонавтики, с маленькой скоростью входа в атмосферу - так что многие космические технологии останутся для таких аппаратов невостребованы.

Даже по этим данным это двадцать Драконов (пять туристов, командир корабля и стюард) в год. Плюс обслуживающий персонал в космическом отеле. Это примерно сто пятьдесят полетов человека в космос в год (некоторые будут летать несколько раз в год), плюс к тем двенадцати, которые летят к МКС.....

Даже по этому расчету через десять лет - это половина поколения - уже созреют новые сто человек, так что это, как минимум, поток, который самовостанавливается.

Теперь добавляем "коммерческих космонавтов", полет которых оплачивают заказчики, плюс к этому "государственных космонавтов", которые летят за счет государств, неспособных самостоятельно в полной мере развивать ПК. Плюс к этому несколько медиаперсон за счет спонсоров - в целях рекламы. Кроме того еще до нескольких десятков человек в год могут летать в космос по лотерее.

Вы не забыли, что кроме людей придется возить расходные материалы, запускать космические отели и модули расширения для них, топливо для коррекции орбит, и так далее, и тому подобное.
А на Земле нужно строить Центры Космической Связи, в космос нужно запускать спутники-ретрансляторы и т.д, и т.п......

Всего даже на этой основе можно насчитать до двухсот человек в год.
А сейчас летают двенадцать.

Истина познается в сравнении.

Примерно так.

[Старый]

"Коммерческих космонавтов" не будет.
После первой сотни туристов привлекательность упадёт и остальные не захотят тратить на это миллион. Прийдётся либо снижать цену либо лавочка закроется сама собой.
 
Что касается рекламы от всяких спорт и шоу-звёзд то тут ситуация с точностью до наоборот. Всякое быдло на это может и клюнет. А люди способные выложить миллионы за билет на это не клюнут. Наоборот, поп-звёзды будут платить за то чтоб оказаться с ними на одной станции.

[Старый]

Всего даже на этой основе можно насчитать до двухсот человек в год.
А сейчас летают двенадцать.
 

Во сколько обходится полёт 12-ти человек? Во сколько обойдётся 200-т человек?