SpaceX Falcon Heavy

Автор Salo, 17.09.2011 16:58:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Василий Ратников

ЦитироватьHrono пишет:
Ракетная метановая инфраструктура дороже, чем ракетная керосиновая инфраструктура.
да.
и дешевле водородной.
по этому СпХ и БО делают метановый движок

Alex_II

ЦитироватьHrono пишет:
Действительно, дешевизна криогенного топлива, будь то водород или метан упирается в необходимость создания достаточно сложной топливной инфраструктуры которая стоит очень много.
И чё в ней сложного (я про инфраструктуру для метана)? Она растиражирована в миллионах экземпляров и работает без сбоев (во всяком случае их не больше чем при работе с керосином или бензином). А водород и сам дорогой и инфраструктура для него мягко говоря не дешевая...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьHrono пишет:
Вы наверно очень молодой, или очень глупый, что вероятнее.
Во первых старше тебя (вероятно лет на 20, ты настолько туп что вряд ли тебе больше 30), во вторых умнее, в третьих - образованнее, уж во всяком случае в части космонавтики и ракетостроения. Потому что в этой области ты вообще полный дебил, просто с нечеловеческим апломбом...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Hrono

ЦитироватьAlex_II пишет:
во вторых умнее,
 Умнее вы меня или нет не имеет никакого значения если вы дурак.

DiZed

ЦитироватьAlex_II пишет:
Потому что в этой области ты вообще полный дебил, просто с нечеловеческим апломбом...
да перестаньте вы обращать внимание на персонажа; к чему умножать производимое оным отсутствие смыслов. это не разумное существо, а бредогенератор на цепях маркова
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

Hrono

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
да.
и дешевле водородной.
по этому СпХ и БО делают метановый движок
 Если говорить о ракетной водородной инфраструктуре и сравнивать её с метановой, то метановая сложней потому, что её пока ни у кого нет.
 SpaceX и Blue Origin делают метановый двигатель по заказу Пентагона, под внешнего заказчика безразлично какой двигатель делать, и невелика разница какой двигатель делать, если у тебя в настоящий момент нет никакого двигателя нужной тяги. Но если есть керосиновый двигатель, переходить на метан будет просто дополнительными затратами, если не считать сомнительного фактора лучших качеств метана с точки зрения образования нагара в двигателе.

Alex_II

ЦитироватьHrono пишет:
метановая сложней потому, что её пока ни у кого нет.
А "ракетная" инфраструктура как-то отличается от "не ракетной"? А как? Танкеры сотнями тысяч тонн жидкого метана проще заправлять? Серьёзно?
ЦитироватьHrono пишет:
SpaceX и Blue Origin делают метановый двигатель по заказу Пентагона
Чушь несешь...Или врешь, как обычно... Ни Блю-О, ни СпейсХ не делают метановый двигатель по заказу Пентагона. Безос делает ВЕ-4 для своих ракет, а применение его на Вулкане - это чисто побочное явление. Точно так же - СпейсХ делает Раптор для своего BFR, а стотонный прототип по заказу военных - это чисто побочное явление, заказ был получен ПОЗЖЕ, чем собрались делать BFR...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Serge V Iz

Метан может принести ощутимую практическую пользу для безгазогенераторной схемы - крутить насосы после газификации в рубашке охлаждения относительно холодным газом. А так... ну только если очень приперло, и нужно выжимать последние секунды УИ. Как, уже, хотя бы, будет обеспечиваться ламинарное течение невязкой жидкости при примерно тех же скоростях потока, что и в керосиновом?

Georgea

Не пора ли профилактически забанить Старого, и Алекса 2 до кучи?   :?:

Сергей

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Метан может принести ощутимую практическую пользу для безгазогенераторной схемы - крутить насосы после газификации в рубашке охлаждения относительно холодным газом.
Маловато будет энергетики, но как дополнение к генераторной схеме газ-газ , как предлагает КБХА , для РД-0162 с двумя турбинами на валу вполне пойдет на пользу.

Hrono

#4710
ЦитироватьAlex_II пишет:
А "ракетная" инфраструктура как-то отличается от "не ракетной"?
 Хотя бы тем, что её надо сделать и научиться использовать, я даже не собираюсь спорить, что это очень сложно, всего-то начать и кончить.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ни Блю-О, ни СпейсХ не делают метановый двигатель по заказу Пентагона.
 Делают, с 2015 года, если не ошибаюсь, причём в контракте написано что-то вроде более эффективного двигателя для верхних ступеней.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Безос делает ВЕ-4 для своих ракет, а применение его на Вулкане - это чисто побочное явление.
 Однако деньги ему на него выделили, а так он может быть подумал, что именно делать, может быть он развил бы водородную тематику.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Точно так же - СпейсХ делает Раптор для своего BFR, а стотонный прототип по заказу военных - это чисто побочное явление, заказ был получен ПОЗЖЕ, чем собрались делать BFR...
 Правда? Можете показать упоминание о ITS ранее 2016-го года? Метановые двигатели под пентагоновский заказ начали делать не поздней, чем с 2015-го года, соответствующие решения были инициированы известными политическими событиями 2014-го года.

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
И чё в ней сложного (я про инфраструктуру для метана)? Она растиражирована в миллионах экземпляров и работает без сбоев (во всяком случае их не больше чем при работе с керосином или бензином).
А где у нас растиражирована инфраструктура работы с жидким метаном? Да ещё в миллионах экземпляров?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Hrono

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Метан может принести ощутимую практическую пользу для безгазогенераторной схемы - крутить насосы после газификации в рубашке охлаждения относительно холодным газом.
 Так, насколько я знаю, у этой схемы проблема в том, что так нельзя сделать двигатель большой тяги по той причине, что отбираемого тепла не хватает. Помнится был чей-то проект такого водородного двигателя то ли на 30, то ли на 50 тонн, но потом ничего не было слышно.
 Скажите, может быть это глупый вопрос, а нельзя ли использовать для безгенераторной схемы какое-то третье рабочее тело?

Старый

ЦитироватьСергей пишет: для РД-0162 с двумя турбинами на валу вполне пойдет на пользу.
Это по принципу "зачем просто когда можно сложно"? И на пользу чему пойдёт? Количеству освоенных денег или ещё чему?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Почему никто не делает безгазогенераторную схему на кислороде? [IMG] Почему никто не охлаждает камеру сгорания жидким кислородом? [IMG]
Каково у нас критическое давление метана? А такое же как у кислорода и в 4 раза выше чем у водорода. Криогенный метан не закипит в рубашке охлаждения двигателя? [IMG]
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
А где у нас растиражирована инфраструктура работы с жидким метаном? Да ещё в миллионах экземпляров?
Морские суда (там заправка сопоставима с тяжелой ракетой), автомобили (обычно тяжелые грузовики), особенно такие Китай любит (вот тебе и миллион экземпляров) да просто терминалов  для работы с СПГ в мире несколько сотен ( а это как раз интересующие нас объемы - тысячи и миллионы тонн)...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьHrono пишет:
Скажите, может быть это глупый вопрос, а нельзя ли использовать для безгенераторной схемы какое-то третье рабочее тело?
Смотри РД-0162... По моему именно там хотели охлаждение аммиаком...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Сергей

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет: для РД-0162 с двумя турбинами на валу вполне пойдет на пользу.
Это по принципу "зачем просто когда можно сложно"? И на пользу чему пойдёт? Количеству освоенных денег или ещё чему?
При установке двух турбин на один вал для схемы газ-газ не надо синхронизировать работу 2-х ТНА с помощью компьютерного управления, нет низкочастотных колебаний давления в КС, повышается надежность, а так же и УИ. Если, по мере отработки, ввести дополнительный управляемый подогрев метана или СПГ после рубашки охлаждения, то УИ будет близок к теоретическому пределу для пары ЖМ+ЖК.

Георгий

ЦитироватьHrono пишет:
деньги ему на него выделили, а так он может быть подумал, что именно делать, может быть он развил бы водородную тематику.
1. Логика блондинки. Если после, значит вследствие.
2. "Может быть....." Лишь бы поддержать идею водорода.  Модет быть если бы у бабушки были яйца....
3. как обычно не зная фактов кто и когда и на что "выделил" деньги
Blue Origin began work on the BE-4 in 2011. Blue Origin did not announce the new engine to the public until September 2014 (пока ULA не объявила о выборе. И только поле этого В феврале 2016 года ВВС США заключили контракт, предусматривающий частичное финансирование развития ULA в объёме $202 млн долл. для поддержки использования двигателя BE-4 на ракете-носителе ULA Vulcan)

Для справки про водород он подумал ранее  BE-3 (Blue Engine 3) is a LH2/LOX rocket engine . The engine began development in the early 2010s

Георгий

ЦитироватьHrono пишет:
Можете показать упоминание о ITS ранее 2016-го года?
Development work began in earnest before 2012 when SpaceX started to design the Raptor rocket engine which will propel all versions of the BFR launch vehicle and spacecraft. Rocket engine development is one of the longest subprocesses in the design of new rockets.
In October 2012, Musk articulated a high-level plan to build a second reusable rocket system with capabilities substantially beyond the Falcon 9/Falcon Heavy launch vehicles on which SpaceX had by then spent several billion US dollars.[14] This new vehicle was to be "an evolution of SpaceX's Falcon 9 booster ... much bigger [than Falcon 9]." But Musk indicated that SpaceX would not be speaking publicly about it until 2013.[9][15] In June 2013, Musk stated that he intended to hold off any potential IPO of SpaceX shares on the stock market until after the "Mars Colonial Transporter is flying regularly."