SpaceX Falcon Heavy

[Плейшнер]

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет: 
Бедный Дурик!
Запутался, бедняжка. Дяденька пропустил предлог "у" и всё твое образование пошло прахом.

Где предлог "у" присутствует в твоём утверждении, или трава хороша?
Так и скажи, я тоже такую хочу.
   

Бедный Йорик Дурик.
Предлога нет, нет предлога, нету, он пропущен,не надо его искать, и тем более просить помощи в этом. Повторяй: ПРЕДЛО-ОГА НЕ-ЕТ.

 
Насчет травы: лучшее враг хорошего, ты и так прикольный.

[Мизантроп]

А вот как повлияет FH на рынок геостационарных спутиников?
Сейчас такие спутники стоят от 200 до 1000 миллионов баксов.
И ограничены по весу.
Когда FH сможет запускать на ГСО тонн 15-20 производители спутников смогут навешивать на них тонн 5-8 защиты от радиации.

Это резко снизит стоимость электроники

[George]

Мизантроп пишет:
1000 миллионов баксов.

Сколько это миллиардов? 

[Мизантроп]

George пишет:

Мизантроп пишет:
1000 миллионов баксов.

Сколько это миллиардов?  

Ровно 1 миллиард.

[pkl]

Мизантроп пишет:
А вот как повлияет FH на рынок геостационарных спутиников?
Сейчас такие спутники стоят от 200 до 1000 миллионов баксов.
И ограничены по весу.
Когда FH сможет запускать на ГСО тонн 15-20 производители спутников смогут навешивать на них тонн 5-8 защиты от радиации.

Это резко снизит стоимость электроники

Гениально! Немедленно патентуйте идею - как только производители спутников  начнут навешивать на спутники 5 - 8 т защиты от радиации и снижать стоимость электроники, Вы разбогатеете!

[Denis Voronin]

Мизантроп пишет:
Когда FH сможет запускать на ГСО тонн 15-20 производители спутников смогут навешивать на них тонн 5-8 защиты от радиации.

А почему бы не навесить 5-8 тонн электроники?

[Мизантроп]

Denis Voronin пишет:

Мизантроп пишет:
Когда FH сможет запускать на ГСО тонн 15-20 производители спутников смогут навешивать на них тонн 5-8 защиты от радиации.

А почему бы не навесить 5-8 тонн электроники?

Электроника для космоса ох как дорога....
А свинец совсем наоборот....

А запуск на ГПО у FH от веса зависить не будет.
Ну почти не будет.

[pkl]

Мизантроп, дарю Вам идею - отливать спутники целиком из свинца. Они будет очень дешёвыми, у Вас их все будут покупать.

Ещё их можно делать из чугуна и бетона. Спутники свинцовые... чугунные... бетонные...

[Denis Voronin]

Ох блин)))

Упрощённо дело обстоит так: в космосе электроника довольно быстро деградирует, так как в космическом пространстве летает много гадких частиц и излучений.

Проблема в том, что есть такая гадость, как частицы сверхвысоких энергий, которые при попадании в радиационную защиту вменяемой толщины и веса вылетают с обратной стороны уже в виде тучи частиц высоких энергий, которые делают из чипов дрова.

Современная концепция состоит в том чтобы дублировать системы и разносить их пространственно. На уровне чипов применяют технологию потоньше, чтобы было меньше шансов огрести.

[Alex_II]

Denis Voronin пишет:
А почему бы не навесить 5-8 тонн электроники?

Задублировать ПН три раза? Или наоборот дать пару сотен дополнительных каналов?

[Denis Voronin]

Alex_II пишет:

Denis Voronin пишет:
А почему бы не навесить 5-8 тонн электроники?

Задублировать ПН три раза? Или наоборот дать пару сотен дополнительных каналов?

Да это я так... больше в шутку. Кроме ресурса электроники есть ещё топливо, панельки и прочая. В плане увеличения количества каналов не в курсе, там физический предел далеко от нынешних спутников?

Да и вообще, у разработчиков спутников существует потребность в двоекратном увеличении массы? Не лучше ли пулять по два спутника одним запуском?

Нишу FH я вижу в развёртывании и обслуживании большеразмерного орбитального отеля. Реальный космический туризм.

[Мизантроп]

Denis Voronin пишет:

Alex_II пишет:

Denis Voronin пишет:
А почему бы не навесить 5-8 тонн электроники?

Задублировать ПН три раза? Или наоборот дать пару сотен дополнительных каналов?

Да это я так... больше в шутку. Кроме ресурса электроники есть ещё топливо, панельки и прочая. В плане увеличения количества каналов не в курсе, там физический предел далеко от нынешних спутников?

Да и вообще, у разработчиков спутников существует потребность в двоекратном увеличении массы? Не лучше ли пулять по два спутника одним запуском?

Нишу FH я вижу в развёртывании и обслуживании большеразмерного орбитального отеля. Реальный космический туризм.

Так ведь места на гсо вроде как распределены?
И лишний спутник там не повесить...
А мощная радиационная защита продлит срок его существования.
Да и топлива можно больше взять.

[Alex_II]

dfln пишет:
Поэтому пока что меньше всего шансов огрести только у электронных схем, "высеченных топором"

Есть предложение попробовать сделать ламповый спутник. Чтоб радиация была ему по фигу... Пригодится для работы где-нибудь около Юпитера...

[Alex_II]

Мизантроп пишет:
А мощная радиационная защита продлит срок его существования.

Не продлит. Как правило современные спутники выходят из эксплуатации ввиду исчерпания топлива... Не из-за умершей электроники.

[Зловредный]

Alex_II пишет:
Есть предложение попробовать сделать ламповый спутник.

Тёплый, ламповый...

[Старый]

Можно лампы без колб. Вакуум же.  
 Но лучше магнитные усилители. Их ничем не прошибёшь.

[Мизантроп]

dfln пишет:

Мизантроп пишет:
А мощная радиационная защита продлит срок его существования.

Что вы подразумеваете под мощной радиационной защитой? Толщину обшивки? И какую толщину вы предлагаете? Утолщение защиты в тех диапазонах, которые позволит рн, существенных результатов не даст. Главная фича на сегодняшний день - резервирование и хорошо продуманная система контроля ошибок.

1 кв.м свинца толщиной 2 см это 228 кг.
Можно в 8 тонн ПН уложить 34 кв.м. такой защиты

[Мизантроп]

Alex_II пишет:

Мизантроп пишет:
А мощная радиационная защита продлит срок его существования.

Не продлит. Как правило современные спутники выходят из эксплуатации ввиду исчерпания топлива... Не из-за умершей электроники.

Изначально я акцентировал внимание на снижение стоимости спутника за счет примегения более дешевой электроники.
Ну и технические решения можно использовать более простые и дешевые.

[Denis Voronin]

dfln пишет: 
Если под "потоньше" подразумевается уменьшение тех процесса (например, с 90 до 50 нанометров), то ситуация как раз обратная - чем меньше тех процесс чипа, тем сложней бороться с последствиями ударов высокоэнергетических частиц - паразитными токами, джиттером, перенапряжениями и т.д. Поэтому на сегодняшний день ЭКБ класса space упёрлась в технологический предел размерности в рамках существующего принципа проектирования и применения начинки космических аппаратов.

Поэтому пока что меньше всего шансов огрести только у электронных схем, "высеченных топором"  

Да? А мне где-то попадалась статья где как раз писали что чем тоньше, тем меньше шансов словить...

У высеченных топором высокое энергопотребление и малая производительность и это уже не обскачешь, физические ограничения технологии, наверное поэтому пошли по пути резервирования.

Alex_II пишет:
Есть предложение попробовать сделать ламповый спутник. Чтоб радиация была ему по фигу... Пригодится для работы где-нибудь около Юпитера...

И НЕОНКУ ВНУТРЕ!!!
Хотя мысль интересная, вывести все мозги с микроуровня, чтобы исключить неприятности со стороны квантовой механики. Но как такое чудо будет обрабатывать данные и слать их? Аналоговым сигналом?

[aaaa]

pkl пишет:
Мизантроп, дарю Вам идею - отливать спутники целиком из свинца. Они будет очень дешёвыми, у Вас их все будут покупать.

Спутники из свинца уже были.
Сможет ли кто-нибудь сказать, как они назывались? )