SpaceX Falcon Heavy

Автор Salo, 17.09.2011 16:58:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

SGS_67

#2540
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Вроде Фалкон-9 удерживается четырьмя захватами, Фалкон Хэви восемью - центр двумя, боковушки тремя.
Получается, ЦБ имеет статически неопределенную схему (заневоливание в районе ХО и верхнего пояса связи)?
Что за хрень, какая там ещё статическая неопределённость, когда ракета на старте представляет из себя единое целое?
А что, сей факт уже отменяет механические и тепловые деформации, ась, умник Вы наш?
Механические и тепловые деформации ракеты на старте есть удел гуанитариев, которые не понимают, о чём пишут.

Механических связей комплекса никто не отменял, чувак. Даже твоим соизволением.
Иначе, с твоей точки зрения, любая несущая стена дома, в котором ты живёшь, тоже имела бы статическую неопределённость.
Нужно рассматривать систему в целом, а не вычленять из неё какие-то компоненты.

Прихваты нужны для обеспечения устойчивости положения ракеты на столе, до её отрыва.
В первую голову, для противодействия ветру, особенно когда она ещё не заправлена.
Во вторую - для устаканивания тяг движков к моменту отрыва, и выхода их на расчётный режим.
Всех.

ЗЫ. Если ты решил вдруг перейти на "Вы", то я не против.  :)

SGS_67

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Опирание на ПУ всеми тремя блоками целесообразно, когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи.
Опирание Фалькона на ПУ хоть одним, хоть тремя блоками целесообразно хотя бы потому, что он так сделан.

А не "когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи".

Дмитрий В.

ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Опирание на ПУ всеми тремя блоками целесообразно, когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи.
Опирание Фалькона на ПУ хоть одним, хоть тремя блоками целесообразно хотя бы потому, что он так сделан.

А не "когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи".
Достаточно, дальше можете не продолжать :D  На досуге подумайте, почему ЦБ Р-7 и 11К-25 не опирались на ПУ. а "висели" на боковушках.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:  На досуге подумайте, почему ЦБ Р-7 и 11К-25 не опирались на ПУ. а "висели" на боковушках.
А у Ангары-5 ЦБ опирается? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

#2544
ЦитироватьСтарый пишет:
Множество множеством но реально запуск производится как можно быстрее, так быстро как только позволяет скорость раскрутки ТНА.
Не совсем так.
Помимо таких важных параметров как время запуска и количество израсходованного топлива,
существуют также другие, такие как темп набора давления и перегрузка (прежде всего камеры). Они определяют жесткость запуска.
Она в свою очередь определяет прочность как двигателя так и ракеты в целом.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому как я понимаю даже при открытии всех регуляторов на 100% запуск будет плавным, тяга будет нарастать по мере раскрутки ТНА.
Естественно, ротор не может раскрутиться моментально.
Но время на раскрутку не синоним плавности.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
У всех остальных ракет запуск сразу на 100%
Протон тоже?  :)  Или он не остальной?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У всех остальных ракет запуск сразу на 100%
Протон тоже? Или он не остальной?
Насколько я понимаю Протон тоже.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
 ЦБ Р-7... не опирались на ПУ. а "висели" на боковушках.
А это точно вот именно так можно говорить? Верхний узел проходит через самый верх боковых блоков, и только нижние опоры приходятся на ББ, но они не несут основной нагрузки.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

tnt22

Цитировать Craig Vander Galien‏ @Craig_VG 40 мин. назад

See the changes to 39a from the end of shuttle to today leading to up to CRS-12 – Kennedy Space Center


Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 ЦБ Р-7... не опирались на ПУ. а "висели" на боковушках.
А это точно вот именно так можно говорить? Верхний узел проходит через самый верх боковых блоков, и только нижние опоры приходятся на ББ, но они не несут основной нагрузки.
Это уже "вкусовщина". Но если строго, то да - ЦБ вместе с ББ у Р-7 висел на стрелах "тюльпана".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У всех остальных ракет запуск сразу на 100%
Протон тоже? Или он не остальной?
Насколько я понимаю Протон тоже.
А она есть, ступенька. Просто достаточно короткая, поэтому весь процесс ВЫГЛЯДИТ как "на раз"
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

SGS_67

#2552
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Дурик, только такой чудак как ты, мог подумать, что двигатель с регулированием тяги 50-100%, будут запускать пушечным методом, сразу на 100% тяги.
А в чём, собственно говоря проблема то? Скорость запуска двигателя будет определяться только скоростью раскрутки ТНА. Тут целесообразно даже для ускорения запуска подавать в ГГ топлива больше чем нужно на 100%-ном режиме работы. Раньше вобще ставили пиростартеры.
В СпейсИкс "зелёный змий", а не пиростартеры:
https://www.youtube.com/watch?v=SZQY902xQcw


ЦитироватьСтарый пишет: 
Промежуточные ступени у Р-7 были выбраны только из соображений безударного ухода из пусковой системы.
Нет.
Предварительная и промежуточные ступени тяги РД-107 были сделаны не для этого. И не имели прямого отношения к ракете, тем более, к её уходу из пусковой системы.
Просто РД-107 - двигатель на 60+ лет старше, чем Мерлин-1D.
Так что ему простительно.

SGS_67

#2553
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Опирание на ПУ всеми тремя блоками целесообразно, когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи.
Опирание Фалькона на ПУ хоть одним, хоть тремя блоками целесообразно хотя бы потому, что он так сделан.

А не "когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи".
Достаточно, дальше можете не продолжать  :D   
Ну, достаточно, или продолжать драть неучей, я уж как-нить сам решу.  ;)  

ЦитироватьНа досуге подумайте, почему ЦБ Р-7 и 11К-25 не опирались на ПУ. а "висели" на боковушках.
Ну, во-первых, система наземной фиксации Фалькона в корне отличается от Р-7.
А во-вторых, уважаемый, Вы меня думаете этим подколоть, штоле?
http://technomag.bmstu.ru/doc/278572.html
  :D  
 
Вы не понимате различий систем фиксации двух совершенно разных ракет, и посему пишете ерунду.
У Фалькона-9 есть нижний опорный контур, который держится 4-мя прихватами/захватами, и который способен противостоять знакопеременной нагрузке.
А у Фалькон-Хэви таких прихватов аж 8 штук.
Нижний пояс связи для устойчивости центрального блока на земле не имеет особого значения.
Для горизонтальной устойчивости вдоль направления осей болоков 1-1 ступени основную роль, кроме прихватов, играет как раз ВЕРХНИЙ пояс связи.
Странно, что Вы этого не понимаете, но даже это мелочи.
Беда Хэви в том, что его аэродинамическое сопротивление ветру поперёк линии сопряжения бустеров возрастёт на порядок. А удерживающая способность прихватов - всего в 3 раза.
И это для таких длинных колбасок - проблема, которую, видимо, СпейсИкс и приходится сейчас решать.

У Союза система наземной фиксации вообще не рассчитана на противодействие знакопеременным нагрузкам.
Поэтому, его и подвешивают за талию, а не за ж.пу. Именно подвешивают.

В общем, пЕшите исчо, особенно про систему подвеса Союза, применительно к Фалькон-Хэви.
Повеселимся.
 :)

SGS_67

#2554
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Множество множеством но реально запуск производится как можно быстрее, так быстро как только позволяет скорость раскрутки ТНА.
Не совсем так.
Помимо таких важных параметров как время запуска и количество израсходованного топлива,
существуют также другие, такие как темп набора давления и перегрузка (прежде всего камеры). Они определяют жесткость запуска.
Она в свою очередь определяет прочность как двигателя так и ракеты в целом.
Мерлины жёсткий запуск выдерживают, даже со взрывом.
А ракета стоит на захватах, и никуда деться не может, пока её не отпустят.
Это я вижу и слышу.

В отличие от гуанитариев, не способных самовыражаться более, чем "ни о чём".   :D


ЦитироватьПлейшнер пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет: 
Промежуточные ступени у Р-7 были выбраны только из соображений безударного ухода из пусковой системы. У всех остальных ракет запуск сразу на 100%
Из РН пушечный запуск сразу на 100% вспомнить можно только Космос-3М.
"Пушечного запуска" РН не существует, гуанитарий.  :D

Дмитрий В.

ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Опирание на ПУ всеми тремя блоками целесообразно, когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи.
Опирание Фалькона на ПУ хоть одним, хоть тремя блоками целесообразно хотя бы потому, что он так сделан.

А не "когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи".
Достаточно, дальше можете не продолжать  :D  
Ну, достаточно, или продолжать драть неучей, я уж как-нить сам решу.  ;)  
ЦитироватьНа досуге подумайте, почему ЦБ Р-7 и 11К-25 не опирались на ПУ. а "висели" на боковушках.
Ну, во-первых, система наземной фиксации Фалькона в корне отличается от Р-7.
А во-вторых, уважаемый, Вы меня думаете этим подколоть, штоле?
 http://technomag.bmstu.ru/doc/278572.html
  :D  
 
Вы не понимате различий систем фиксации двух совершенно разных ракет, и посему пишете ерунду.
У Фалькона-9 есть нижний опорный контур, который держится 4-мя прихватами/захватами, и который способен противостоять знакопеременной нагрузке .
А у Фалькон-Хэви таких прихватов аж 8 штук.
Нижний пояс связи для устойчивости центрального блока на земле не имеет особого значения.
Для горизонтальной устойчивости вдоль направления осей болоков 1-1 ступени основную роль, кроме прихватов, играет как раз ВЕРХНИЙ пояс связи.
Странно, что Вы этого не понимаете, но даже это мелочи.
Беда Хэви в том, что его аэродинамическое сопротивление ветру поперёк линии сопряжения бустеров возрастёт на порядок. А удерживающая способность прихватов - всего в 3 раза.
И это для таких длинных колбасок - проблема, которую, видимо, СпейсИкс и приходится сейчас решать.

У Союза система наземной фиксации вообще не рассчитана на противодействие знакопеременным нагрузкам.
Поэтому, его и подвешивают за талию, а не за ж.пу. Именно подвешивают.

В общем, пЕшите исчо, особенно про систему подвеса Союза, применительно к Фалькон-Хэви.
Повеселимся.
  :)
Подколоть?! Боже упаси, я просто показываю, что в сопромате, в строймехе и в прочности Ваши знания чуть меньше, чем нулевые. Что не мешает Вам с апломбом дискутировать о предмете, в котором Вы ни черта не понимаете :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Плейшнер

ЦитироватьSGS_67 пишет: 
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Промежуточные ступени у Р-7 были выбраны только из соображений безударного ухода из пусковой системы. У всех остальных ракет запуск сразу на 100%
Из РН пушечный запуск сразу на 100% вспомнить можно только Космос-3М.
"Пушечного запуска" РН не существует, 
Бедный Дурик! 
Запутался, бедняжка. Дяденька пропустил предлог "у" и всё твое образование пошло прахом. 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

SGS_67

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Опирание на ПУ всеми тремя блоками целесообразно, когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи.
Опирание Фалькона на ПУ хоть одним, хоть тремя блоками целесообразно хотя бы потому, что он так сделан.

А не "когда продольные силы передаются в нижнем поясе связи".
Достаточно, дальше можете не продолжать  :D  
Ну, достаточно, или продолжать драть неучей, я уж как-нить сам решу.  ;)  
ЦитироватьНа досуге подумайте, почему ЦБ Р-7 и 11К-25 не опирались на ПУ. а "висели" на боковушках.
Ну, во-первых, система наземной фиксации Фалькона в корне отличается от Р-7.
А во-вторых, уважаемый, Вы меня думаете этим подколоть, штоле?
 http://technomag.bmstu.ru/doc/278572.html
  :D  
 
Вы не понимате различий систем фиксации двух совершенно разных ракет, и посему пишете ерунду.
У Фалькона-9 есть нижний опорный контур, который держится 4-мя прихватами/захватами, и который способен противостоять знакопеременной нагрузке .
А у Фалькон-Хэви таких прихватов аж 8 штук.
Нижний пояс связи для устойчивости центрального блока на земле не имеет особого значения.
Для горизонтальной устойчивости вдоль направления осей болоков 1-1 ступени основную роль, кроме прихватов, играет как раз ВЕРХНИЙ пояс связи.
Странно, что Вы этого не понимаете, но даже это мелочи.
Беда Хэви в том, что его аэродинамическое сопротивление ветру поперёк линии сопряжения бустеров возрастёт на порядок. А удерживающая способность прихватов - всего в 3 раза.
И это для таких длинных колбасок - проблема, которую, видимо, СпейсИкс и приходится сейчас решать.

У Союза система наземной фиксации вообще не рассчитана на противодействие знакопеременным нагрузкам.
Поэтому, его и подвешивают за талию, а не за ж.пу. Именно подвешивают.

В общем, пЕшите исчо, особенно про систему подвеса Союза, применительно к Фалькон-Хэви.
Повеселимся.
  :)  
Подколоть?! Боже упаси, я просто показываю, что в сопромате, в строймехе и в прочности Ваши знания чуть меньше, чем нулевые.
Направда.
Вы просто об этом трындите, причём, совершенно бездоказательно.
А вот я именно показываю, у кого именно они нулевые.

ЦитироватьЧто не мешает Вам с апломбом дискутировать о предмете, в котором Вы ни черта не понимаете   :D
Бла-бла-бла...
Возражения по существу написанного мной имеются?
Ежели нет - свободен. Иначе разберу по косточкам, но тогда уже не обижайтесь.

SGS_67

#2558
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Промежуточные ступени у Р-7 были выбраны только из соображений безударного ухода из пусковой системы. У всех остальных ракет запуск сразу на 100%
Из РН пушечный запуск сразу на 100% вспомнить можно только Космос-3М.
"Пушечного запуска" РН не существует,
Бедный Дурик!
Запутался, бедняжка. Дяденька пропустил предлог "у" и всё твое образование пошло прахом.
Где предлог "у" присутствует в твоём утверждении, или трава хороша?
Так и скажи, я тоже такую хочу.
  :D

Спойлер

Или это ты себя мнишь "дяденькой", пропускающим предлоги?
Ай-яй-яй, а ещё гуанитарий называется... :(
[свернуть]

SGS_67

#2559
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 ЦБ Р-7... не опирались на ПУ. а "висели" на боковушках.
А это точно вот именно так можно говорить? Верхний узел проходит через самый верх боковых блоков, и только нижние опоры приходятся на ББ, но они не несут основной нагрузки.
Это не Вам, а кто не в курсе.
У Союза верхний, основной узел крепления выполнен вот так примерно:


То есть, боковая "морковка" своей верхушкой опирается на несущую стрелу, а уж центральная структура - на "морковки", причём, без фиксации.
А нижний, фактически, имеет только функцию вертикальной стабилизации (противодействия ветру), и называется "направляющим устройством". Без него, ракету ветер может опрокинуть.



Там суть вот в том штыре.

 
Но какое отношение это имеет к Фалькон/Фалькон-Хэви, где жёсткая фиксация опорного контура захватами на столе - ума не приложу.