Лин, блин!

[Leonar]

Валерий Жилинский пишет:
"Турбинку маленькую" тоже делать придётся

та не... тоже купить  
 

Not пишет:
Проблема будет с масляным шлангом для этой антилопы

та не... какие проблемы с автомобильным маслошлангом для автомобильной же турбины?

[Not]

Leonar пишет: 
 

Not пишет:
Проблема будет с масляным шлангом для этой антилопы

та не... какие проблемы с автомобильным маслошлангом для автомобильной же турбины?

Спросите Козлевича!  

[Leonar]

Not пишет:

Leonar пишет:
 

Not пишет:
Проблема будет с масляным шлангом для этой антилопы

та не... какие проблемы с автомобильным маслошлангом для автомобильной же турбины?

Спросите Козлевича!

кто такой Козлевич? и почему я должен у него спрашивать про автомобильные масляные шланги на автомобильный турбокомпрессор?

[Комодский Варан]

Barsik пишет: Азотная кислота потребует множество центробежных форсунок. 

Зато катализаторный пакет не нужен.

Barsik пишет: 
При длительном хранении он осмаливается, возможно из-за этого он и не нашел широкого применения в ракетной технике.

Мы не МБР делаем. Утром купили - днём испытали.

[Комодский Варан]

avmich пишет: 
Каждый, безусловно, решает сам. Для меня минусы токсичности паров АК

На этом видео человек спокойно работает с НДМГ и АТ без перчаток. Пары АК не представляют опасности, если работать на открытом воздухе и под обдувкой. 

avmich пишет: особенности скипидара (токсичность, стоимость, хранение)

Не так то уж и токсичен скипидар. Стоимость топливной пары скипидар/азотка ниже, чем керосин/ВПВ. Долго хранить его не обязательно, мы не МБР делаем.

avmich пишет: снижение качества рабочего процесса в камере (Ж-Ж против Ж-Г для парогаза с углеводородным топливом)

Это не критично.

avmich пишет: невозможность использования как однокомпонентного топлива с пониженными нагрузками (в том числе и для ГГ - для насосов или для наддува)

У нас вытесниловка, нанолончеру ТНА не нужен. А для наддува есть гелий.

avmich пишет: меньшие способности к регенеративному охлаждению и

У нас охлаждение абляционное. 

avmich пишет: практически большая цена разработки - перевешивают плюсы хранения и невзрывоопасности.

Цена разработки ниже, чем у пары ВПВ/керосин. Азотка/скипидар стоит дешевле, никакой катализаторный пакет не нужен, топливная пара самовоспламеняющаяся. С чего вдруг дороже?

[Плейшнер]

Все эти азотки/скипидары имеют большущий минус - они токсичны. А значит Вы никогда не получите официального разрешения даже на стендовые испытания, не говоря уж про пуски. Удел  таких топлиных пар - работа втихаря где-нибудь в лесу без перспективы легализации. ИМХО

[Комодский Варан]

Плейшнер пишет:
Все эти азотки/скипидары имеют большущий минус - они токсичны. А значит Вы никогда не получите официального разрешения даже на стендовые испытания, не говоря уж про пуски. Удел таких топлиных пар - работа втихаря где-нибудь в лесу без перспективы легализации. ИМХО

Я уже давал ссылку на видео, где работают с НДМГ и АТ даже без перчаток. А тут какая-то азотка. Ни азотка, ни скинидар не являются прекурсорами, их оборот на территории РФ не ограничен. РН Космос спокойно летала на азотке, никаких претензий по токсичности не было. Про Протон вообще молчу.

[Плейшнер]

Leonar пишет:
чтот мысля приходит, что для стартаов, если связываться с жк...
то, думается, что надо брать быка за я горога и в качесте горючего брать спг    
криогеника однофигственна почти...
золы всякой и сажи в трактах не должно быть...  

Если на ракете применяется один криокомпонет ( ЖК) , то да, второй не является большой проблемой - у вас уже имеются разрешения, подготовленные люди,  оборудование и опыт его эксплуатации, мероприятия по безопасности и .п.

[Плейшнер]

Комодский Варан пишет:
Я уже давал ссылку на видео, где работают с НДМГ и АТ даже без перчаток.

Какая прелесть.

Комодский Варан пишет:
РН Космос спокойно летала на азотке, никаких претензий по токсичности не было. Про Протон вообще молчу.

Во-первых претензии были и есть, а во-вторых не забывайте что речь идет всего лишь о компаниях "типа Лин Инд". а не "типа Хруничева"
пс А уж про время и обстоятельства создания Космоса и Протона вообще молчу

[Barsik]

Leonar пишет:
чтот мысля приходит, что для стартаов, если связываться с жк...
то, думается, что надо брать быка за я горога и в качесте горючего брать спг
криогеника однофигственна почти...
золы всякой и сажи в трактах не должно быть...

Плейшнер пишет:
Если на ракете применяется один криокомпонет ( ЖК) , то да, второй не является большой проблемой - у вас уже имеются разрешения, подготовленные люди,оборудование и опыт его эксплуатации, мероприятия по безопасности и .п.

Криогенные баки только удорожат и утяжелят конструкцию. Учитывая, что удельный импульс их ДУ невысок из-за низкого давления в КС, масса баков должна быть минимальна. Вроде они планировали делать их композитными.
    Считаю, что выйти в космос мелким фирмам и с отсутствием денег с помощью ЖРДУ собственной разработки нереально.
    Как вариант делать ракету твердотопливную 3, 4-х ступенчатую, двигатели заказывать
у предприятий, например ПАО"Искра" Пермь.  После получения прибыли от запуска мелких КА, построить завод, нанять специалистов и экспериментировать с ЖРД.

[Дмитрий В.]

Barsik пишет:

Leonar пишет:
чтот мысля приходит, что для стартаов, если связываться с жк...
то, думается, что надо брать быка за я горога и в качесте горючего брать спг
криогеника однофигственна почти...
золы всякой и сажи в трактах не должно быть...

Плейшнер пишет:
Если на ракете применяется один криокомпонет ( ЖК) , то да, второй не является большой проблемой - у вас уже имеются разрешения, подготовленные люди,оборудование и опыт его эксплуатации, мероприятия по безопасности и .п.

Криогенные баки только удорожат и утяжелят конструкцию. Учитывая, что удельный импульс их ДУ невысок из-за низкого давления в КС, масса баков должна быть минимальна. Вроде они планировали делать их композитными.
 Считаю, что выйти в космос мелким фирмам и с отсутствием денег с помощью ЖРДУ собственной разработки нереально.
 Как вариант делать ракету твердотопливную 3, 4-х ступенчатую, двигатели заказывать
у предприятий, например ПАО"Искра" Пермь. После получения прибыли от запуска мелких КА, построить завод, нанять специалистов и экспериментировать с ЖРД.  

На этом деятельность можно и сворачивать, т.к. все деньги уйдут на покупку РДТТ.

[Антон]

Вал авто ТКР вращается на масляном клине. Уплотнение динамическое, т.е. как отдельный элемент отсутствует. Для окислителя, видимо, плохо?
Если поставить подшипники с керамическими шарами (SKF) , может и сработает, только вал придется утонить до ф8мм, что для колесика ф80 мм при 60-100 тыс. об/мин плохо.
Корпус авто ТКР не расчитан на ВД.

Криогенные композитные баки? А какой там лейнер?

[Антон]

При масштабах деятельности по запуску ракеты, проблемы с ЖК не выглядят препятствием. И с АК тоже. 
Абляция для длительной работы не проходит. Выгодней охлаждение и пайка камеры - это решаемая задача.. Дорожка-то проторена.

[Валерий Жилинский]

Антон пишет:
Вал авто ТКР вращается на масляном клине. Уплотнение динамическое, т.е. как отдельный элемент отсутствует. Для окислителя, видимо, плохо?
Если поставить подшипники с керамическими шарами (SKF) , может и сработает, только вал придется утонить до ф8мм, что для колесика ф80 мм при 60-100 тыс. об/мин плохо.
Корпус авто ТКР не расчитан на ВД.

Немного иначе. Ротор турбины оставляем без изменений, вместо нагнетателя ставим насос топлива. Дальше через рессору насос окислителя. Проблема, вал должен проходить насос насквозь или придётся делать механизм отбора мощности на несколько приводов.

[Плейшнер]

Комодский Варан пишет:
Перекись перспективна для больших компаний или гос. корпораций по космической деятельности. Для стартапов - только азотка или ЖК.

Для "для больших компаний или гос. корпораций по космической деятельности" ЖК давно освоенный окислитель, практически идеальный по комплексу параметров, не нуждающийся в замене.
И вообще с топливом для "профессионалов" все более-менее ясно


Для любителей, ввиду желательности иметь некриогенные компоненты,  вариантов побольше, но тоже выбор не слишком велик

[Плейшнер]

Barsik пишет:
Криогенные баки только удорожат и утяжелят конструкцию.

Металлические баки требуют теплоизоляции ( удорожают и утяжеляют ) только для жидкого водорода,
для ЖК или СПГ не требуется

С композитными баками для криокомпонентов, вопрос имхо пока открыт

[Валерий Жилинский]

Антон пишет:
При масштабах деятельности по запуску ракеты, проблемы с ЖК не выглядят препятствием. И с АК тоже.

ИМХО, согласен. Судя по стоимости криогенных цистерн и б/у полуприцепов ориентироваться надо сразу на керосин/ЖК.

Антон пишет:
Абляция для длительной работы не проходит. Выгодней охлаждение и пайка камеры - это решаемая задача.. Дорожка-то проторена.

Хотя в принципе согласен, и в сети есть предложения по центробежному литью, первую итерацию, для стендовых испытаний, проще все же сделать с абляцией. Дойдет ли она до полёта - не знаю.

[Валерий Жилинский]

Сергей пишет:
Для вспомогательных турбин , где не важен КПД, применяют двухступенчатую активную турбину , так называемый диск Кертиса - два ряда лопаток на одном диске, между ними один ряд ННА.

Вот только как бы нам суметь сделать этот диск Кертиса и направляющий аппарат...

[Антон]

Валерий Жилинский пишет:

...Дальше через рессору насос окислителя. Проблема, вал должен проходить насос насквозь или придётся делать механизм отбора мощности на несколько приводов.

Через муфту, наверно, насос осислителя? 
Если одно из рабочих колес убрать с вала, то баланс нарушится, и клин не будет работать.... придется городить шарикоподшипники. Как мне представляется. 
Турбину можно использовать как есть, или делать новую конструкцию из ее запчастей. Лет 15 назад занимался этим, без особого успеха правда.
Если вал вращается со скоростью 60тыс.. то что за насос на него навешивать? Только крыльчатку или понижающий редуктор....10:1 для плунжера, что не выглядит простым и надежным решением. Опять же, могу и ошибаться.

[mihalchuk]

Leonar пишет:

Not пишет:
Спросите Козлевича!

кто такой Козлевич?