SpaceX Falcon Heavy

[George]

Валерий Жилинский пишет:
Это нормально, потому,что первичен человек, потом его предприятие, и только потом государство.

США к этому не имеют никакого отношения. Вы видать, не знаете историю США.

[vlad7308]

silentpom пишет:

Air пишет:
Для меня Маск просто инструмент используемый американским государством для решения своих целей.

вот этим вы и отличаетесь от беспристрастного наблюдателя. у вас уже есть ответы на все вопросы и вы все знаете заранее. я вот не вижу фактов, которые бы позволили подобное утверждать. знаю много фактов, которые противоречат подобно концепции. не могли бы в с фактами доказать свою точку зрения?

так все друг друга используют.
Государство - Маска, Маск - государство. Муж использует жену, а жена - мужа
в этом нет ничего унизительного или неправильного.

[testest2]

Air пишет:

Kap пишет:

Air пишет:
Есть объявленные планы: СпейсХ заявил . что

Так это не рентабельность.

Совершенно согласен. Но уровень неубыточности неизвестен. Зато совершенно ясно, что есть некий минимальный уровень пусков, ниже которого заниматься коммерцией (а ведь Маск декларирует именно коммерческий характер своей деятельности) не имеет смысла. Существующая цифра - 24 пуска в год имеет некоторое обоснование (нам не известное). Маск конечно делает все дешевле американских конкурентов, но считать его конкурентным на свободном мировой рынке (если таковой есть в реальности) требует обоснования. Ясно, что за счет протекции и лоббирования он может перераспределить рынок, но тогда его "положительный пример" будет фикцией и вся позолота с этого "капиталистического стахановца" облезет. Скорее надо Конгрессу США дать этот приз, по защите рынка и помощи собственным фирмам.

Не понял, что заставляет вас считать, что цены на коммерческие запуски субсидируются по госзаказу? Стоимость запусков по CRS (130 млн на F9 + Dragon) соответствует стоимости коммерческих запусков (65 млн за F9). Есть, конечно, еще субсидии на разработку по CCtCap, но они на разработку и идут. Не будет субсидий - не надо будет тратиться на создание Dragon 2.

[triage]

Apollo13 пишет:

Сергей Капустин пишет:
а что, в грузопоток орбита-земля входит что-то существенное окромя космонавтов, что аж грузовозвращающие корабли понадобились?

CRS-8 1850 кг вниз

А что-то российское возвращали на Драконах с начала их использования?

[Not]

Apollo13 пишет:

Not пишет:
Государству потребовалось подстраховать Прогрессы

Not пишет:
И да, государство использует Маска как инструмент решения резервирования доставки грузов.

США еще что-то возят на Прогрессах? И много?

Возят, когда нужно. Но если вдруг Прогрессы заземлят по какой либо причине, то СпейсХ будет возить все грузы, это и есть резервирование, для этого и была создана COTS.

[silentpom]

Not пишет:
Дык очевидно же. Государству потребовалось подстраховать

очевидно это бред

[Apollo13]

Not пишет:

Apollo13 пишет:

Not пишет:
Государству потребовалось подстраховать Прогрессы

Not пишет:
И да, государство использует Маска как инструмент решения резервирования доставки грузов.

США еще что-то возят на Прогрессах? И много?

Возят, когда нужно. Но если вдруг Прогрессы заземлят по какой либо причине, то СпейсХ будет возить все грузы, это и есть резервирование, для этого и была создана COTS.

Так цель была "доставлять самим" а не "подстраховать Прогрессы". Возможность кого-то страховать приятный побочный эффект.

[testest2]

pnetmon пишет:

Apollo13 пишет:

Сергей Капустин пишет:
а что, в грузопоток орбита-земля входит что-то существенное окромя космонавтов, что аж грузовозвращающие корабли понадобились?

CRS-8 1850 кг вниз

А что-то российское возвращали на Драконах с начала их использования?

Да.

[triage]

testest пишет:

pnetmon пишет:
А что-то российское возвращали на Драконах с начала их использования?

Да.

где-то можно почитать хоть что?   

[Air]

silentpom пишет:

Air пишет:
Для меня Маск просто инструмент используемый американским государством для решения своих целей.

вот этим вы и отличаетесь от беспристрастного наблюдателя. у вас уже есть ответы на все вопросы и вы все знаете заранее. я вот не вижу фактов, которые бы позволили подобное утверждать. знаю много фактов, которые противоречат подобно концепции. не могли бы в с фактами доказать свою точку зрения?

У меня только оценочное суждение. Я к Маску отношусь пристрастно, причем положительно пристрастно. Но желание посмотреть основу его успеха привела меня к следующему предварительному выводу:
Чисто "стахановский проект", с американской спецификой. Основой для этого являются следующее:
- огромный не финансовый вклад в его успех в виде использования существующей инфраструктуры, кадров, доступа к разработкам НАСА. Посмотрел все объекты СпейсаХ в викимапии. Стартовые площадки на двух космодромах, испытательный полигон, ракетный завод, фабрика спутников, баржа ... - все арендовано или куплено существующее по бросовым ценам. Максимально использован существующий высокий уровень развития инфраструктуры (явно избыточной).
- реально работающие изделия (Фалкон и Драгон) получают финансирование по государственным программам.
- реальная стоимость услуг существенно выше (до двух раз) российских. Как по программе МКС, так и по коммерческим. Нигде не нашел реального контракта по 60 млн за пуск коммерческой нагрузки (все в диапазоне 80-95). Возможно плохо искал.
- непреходящие трудности с темпом производства ракет, двигателей, строительством собственного космодрома. Плюс постоянный перенос сроков, задержки, не высокая надежность.
Если у Вас есть другие данные, с удовольствием посмотрю, готов изменить собственное предварительное мнение.

[testest2]

pnetmon пишет:

testest пишет:

pnetmon пишет:
А что-то российское возвращали на Драконах с начала их использования?

Да.

где-то можно почитать хоть что?  

Думаю, можно поискать в разделе "Пилотируемые полеты", но более точно направление поисков задать не могу. Точно помню случай, когда какую-то сглючившую аппаратуру возвращали, чтобы разобраться, что в ней не так.

[Alex Degt]

Не, чары пиара таки не вечны...     Air  тому подтверждение...

[triage]

Air пишет:
Чисто "стахановский проект", с американской спецификой. Основой для этого являются следующее: 
- огромный не финансовый вклад в его успех в виде использования существующей инфраструктуры, кадров, доступа к разработкам НАСА. Посмотрел все объекты СпейсаХ в викимапии. Стартовые площадки на двух космодромах, испытательный полигон, ракетный завод, фабрика спутников, баржа ... - все арендовано или куплено существующее по бросовым ценам. Максимально использован существующий высокий уровень развития инфраструктуры (явно избыточной). 
- реально работающие изделия (Фалкон и Драгон) получают финансирование по государственным программам. 
- реальная стоимость услуг существенно выше (до двух раз) российских. Как по программе МКС, так и по коммерческим. Нигде не нашел реального контракта по 60 млн за пуск коммерческой нагрузки (все в диапазоне 80-95). Возможно плохо искал. 
- непреходящие трудности с темпом производства ракет, двигателей, строительством собственного космодрома. Плюс постоянный перенос сроков, задержки, не высокая надежность.

Орбитал и Боинг принимающие участие в грузовой и пилотируемой программе стоили свои комплексы с нуля в чистом поле, особенно Боинг? Что же так тянет сравнивать с российской стоимость, что же за сайты читаете?

Эх. В российской действительно много арендованного и не принадлежит организации (а имя у ней может быть ого-го), а оно платит за аренду зданий, оборудование кому-то...

[testest2]

Air пишет:
реальная стоимость услуг существенно выше (до двух раз) российских. Как по программе МКС, так и по коммерческим. Нигде не нашел реального контракта по 60 млн за пуск коммерческой нагрузки (все в диапазоне 80-95). Возможно плохо искал.
- непреходящие трудности с темпом производства ракет, двигателей, строительством собственного космодрома. Плюс постоянный перенос сроков, задержки, не высокая надежность.

1. Поищите стоимость заказов в теме "Прайс" в этом же разделе. Например, Иридум заплатил 67 млн.
2. У них нет трудностей с темпами производства - всё лежит на складах. Трудности есть с обеспечением бесперебойных и регулярных пусков. Невысокая надежность - тоже довольно странное заявление. Пока была одна авария на 23 пуска, что не очень мало, если посчитать напрямую, но и не много, да и выборка пока маловата, чтобы делать выводы.

[Apollo13]

testest пишет:
Например, Иридум заплатил 67 млн.

А Орбкомм по слухам около 40.

[Alex Degt]

Apollo13 пишет:

testest пишет:
Например, Иридум заплатил 67 млн.

А Орбкомм по слухам около 40.

Пардон, а нахаляву никто не выехал? При масковских дотациях и демпинге очень возможно....

И не является ли себестоимость у Маска величиной отрицательной? При подпорках вполне возможно...

[Not]

silentpom пишет:

Not пишет:
Дык очевидно же. Государству потребовалось подстраховать

очевидно это бред

Бред у вас в черепной коробке. Когда заземлили Шаттлы, единственным способом доставки грузов на МКС остался Прогресс. Был даже момент, когда были проблемы с Прогрессом, когда шли разговоры о сценариях вплоть до заморозки доступа на станцию. СпейсХ-ом тогда даже не пахло.

Вас же очевидно не смущает факт, что и по сей день единственным способом доставки экипажей на МКС является Союз. И здесь тоже нужна подстраховка Союза. Вы можете назвать это независимой доставкой "своих" экипажей, может вам будет слаще.

[Alex_II]

Not пишет:
Вас же очевидно не смущает факт, что и по сей день единственным способом доставки экипажей на МКС является Союз.

Да никого особенно не смущает, только некоторые из этого факта почему-то делают далеко идущие неправильные выводы...

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
И не является ли себестоимость у Маска величиной отрицательной? При подпорках вполне возможно...

Отрицательной величиной является твой IQ, причем немаленькой...

[Apollo13]

Not пишет:
И здесь тоже нужна подстраховка Союза.

Разумеется и здесь никакая подстраховка никому не нужна. Нужна замена, как и в случае с грузами. То что будет подстраховка опять же побочный эффект. Тем более она и так будет между SpaceX и Боинг.