SpaceX Falcon Heavy

[Kap]

Георгий Бугов пишет:
не было ли у Маска идеи суперхэви фэлкона?
4 урмовые боковушки

Заправлять неудобно. Хотя если доведут до ума спаржевые ступени - можно будет организовтаь заправку через соседние блоки.

[silentpom]

а про перелив новости были?

[Air]

testest пишет:

Михаил Иродов пишет:
Шатл тоже не касался воды.    

Ну вот, теперь понятно, почему вы мне не отвечаете. Как я и подозревал, конструкцию шаттла вы просто не знаете. Ну что ж, я тогда расскажу.

1. Ускорители шаттлов получали повреждения при парашютной посадке в океан.
2. Перезаправка твердотопливных ускорителей - очень сложный процесс.
3. Много сил и средств отнимала проверка огромного теплозащитного покрытия шаттла.
4. Дорогое обслуживание SSME.
5. И действительно, частота пусков шаттлов оказалась намного ниже запланированной, из-за чего доля расходов на содержание наземной инфраструктуры была очень велика.

И теперь вопрос: сколько из этих пунктов можно отнести к SpaceX Falcon? Только один: стоимость обслуживания двигателей. Она, однако, является спорным вопросом.

И по пункту 5 также нет выполнения. Помнится. что Маск говорил о рентабельности (прибыльности?) Фалкона при частоте пусков за 24 штуки в год? Сколько реально он сможет сделать в этом году? Больше 10? Пока только 3 штуки за 4 месяца. В этом и есть интрига - способен Маск преодолеть проблемы роста (технические, организационные и финансовые) или нет.

[Kap]

Air пишет:
что Маск говорил о рентабельности (прибыльности?) Фалкона при частоте пусков за 24 штуки в год?

А цитату да на английском можно?

Air пишет:
рентабельности (прибыльности?) Фалкона

Мерлин-1Д, Фалькон-9 в1.1, переохлажденный кислород и Мерлин-1Д+, Фалькон-9ФТ, Фалькон-Хэви, многоразовость. НИОКР по этим темам могли финансироваться либо с прибыли от запуска Фальконов либо ЦРУ тайно-тайно.

Air пишет:
В этом и есть интрига - способен Маск преодолеть проблемы роста (технические, организационные и финансовые) или нет.

В этом году было 10 лет с первого запуска Фалькона-1. Неудачного. До сих пор как-то росли.

Deflang пишет:
Alex Degt

В теме про Ангару Иродов ЦиХ предлагал отпинать. Хотя для умелого воена не проблема.

[vlad7308]

testest пишет:
Михаил Иродов, судя по его трепу, уже сидел на форуме. Не знаю, забанили его или просто так решил ник поменять на менее зашкваренный.

у меня создалось такое же впечатление.
поэтому я задал ему выше прямой вопрос - новичок ли?
получил прямой ответ "да, новичок", но не факт, что ответ честный

[Air]

Kap пишет:

Air пишет:
что Маск говорил о рентабельности (прибыльности?) Фалкона при частоте пусков за 24 штуки в год?

А цитату да на английском можно?

С ходу не найду. Есть объявленные планы:  СпейсХ заявил. что
Если SpaceX хочет реально увеличить темп запуска и повысить доверие клиентов, необходимо преодолеть задержки и начать запуск регулярно и надежно. Чтобы поднять планку выше. необходимо более 16 запусков в течение следующих девяти месяцев с выходом до 24 запусков в 2017 году.
Т.е. 24 пуска вполне целевой показатель к которому стремится Маск. Это один пуск в две недели.

[vlad7308]

silentpom пишет:
а про перелив новости были?

я уже минимум два года ни слова не слыхал. официальных или полуофициальных, разумеется.
вероятно, отказались от него.

[Apollo13]

testest пишет:
Михаил Иродов, судя по его трепу, уже сидел на форуме. Не знаю, забанили его или просто так решил ник поменять на менее зашкваренный.

100% Alex Degt

[Михаил Иродов]

Apollo13 пишет:

testest пишет:
Михаил Иродов, судя по его трепу, уже сидел на форуме. Не знаю, забанили его или просто так решил ник поменять на менее зашкваренный.

100% Alex Degt    

Бред преследования — один из самых распространённых видов бреда. Как правило, вызван параноидальной шизофренией, но иногда бывает вызван другими причинами: алкогольным отравлением (т. н. «алкогольный параноид» — очень опасная для больного и окружающих форма), лекарственным отравлением, бредовым расстройством, поражениями головного мозга (старческими и атеросклеротическими изменениями, болезнью Альцгеймера, и др.)
Болезнь лечится медикаментозно, склонна к рецидивам. Разубеждение больного считается бесполезным и нежелательным, поскольку он может отнести разубеждающего к агентам «врагов». В особо тяжёлых случаях больной может представлять опасность, как для самого себя, так и для окружающих.

[Air]

Kap пишет: Air пишет:

рентабельности (прибыльности?) Фалкона

Мерлин-1Д, Фалькон-9 в1.1, переохлажденный кислород и Мерлин-1Д+, Фалькон-9ФТ, Фалькон-Хэви, многоразовость. НИОКР по этим темам могли финансироваться либо с прибыли от запуска Фальконов либо ЦРУ тайно-тайно.

Как-то Вы странно считает финансы Маска. Однозначно его фирма не исчезла только из-за государственной поддержки. Причем поддержки многоплановой, и деньги только один аспект этой поддержки. Да и деньги, которые получает Маск от государства неплохие - как на разработку (частичное финансирование), так и за пуски по МКС (грузовые и пилотируемые). Хочу напомнить, что "дешевый" Маск возит груз на МКС (сравнимый с Прогрессом) за 130 млн$. Прогресс идет в зачет за 60 млн$. И пилотируемые запуски будут дороже чем на Союзах.
Я вполне на стороне Маска, а еще более на стороне Конгресса, который реализует амбициозный план по созданию нового сектора коммерческого рынка. Только никакого отношения к "частникам" и "свободе" эта деятельность не имеет.

[Kap]

Air пишет:
Есть объявленные планы: СпейсХ заявил . что

Так это не рентабельность.

Air пишет:
Если SpaceX хочет реально увеличить темп запуска и повысить доверие клиентов, необходимо преодолеть задержки и начать запуск регулярно и надежно.

У них из-за прошлогоднего перерыва уже очередь из ожидающих запуск образовалась - арабы уже ушли с Хэви на Протон из-за переносов.

Air пишет:
Т.е. 24 пуска вполне целевой показатель к которому стремится Маск. Это один пуск в две недели.

Это понятно, я про рентабельность сейчас.

[testest2]

Air пишет:
И по пункту 5 также нет выполнения. Помнится. что Маск говорил о рентабельности (прибыльности?) Фалкона при частоте пусков за 24 штуки в год? Сколько реально он сможет сделать в этом году? Больше 10? Пока только 3 штуки за 4 месяца. В этом и есть интрига - способен Маск преодолеть проблемы роста (технические, организационные и финансовые) или нет.

Вы передергиваете. Причины редких полетов шаттлов - внешние. Не было заказов. Причины недостаточно частых полетов Falcon - внутренние - просто не вышли на планируемый темп. А заказов у них более чем достаточно. Кроме того, содержание наземной инфраструктуры для Falcon 9/Falcon Heavy обходится Маску очень недорого. Поэтому на самом деле ему нет необходимости выходить на суперактивный график пусков.

[Kap]

Air пишет:
Однозначно его фирма не исчезла только из-за государственной поддержки.

Это было аж в 2008. И помощь заключалась в 300 миллионах на разработку ракеты с кораблем и 133 за запуск корабля по факту запуска.

Air пишет:
Да и деньги, которые получает Маск от государства неплохие

По сравнению с прочими - плохие. За 133 миллиона ULA максимум Атлас-5 401 без ПН запустит. И то если ее напугать Маском.

Air пишет:
как на разработку (частичное финансирование)

Поинтересуйтесь бюджетами COTS (всего) и Констеллайшн/Эксплорайшн.

Air пишет:
Хочу напомнить, что "дешевый" Маск возит груз на МКС (сравнимый с Прогрессом) за 130 млн$. Прогресс идет в зачет за 60 млн$.

Во-первых объем и размер люка, во-вторых прогресс не американский со всеми вытекающими.

Air пишет:
И пилотируемые запуски будут дороже чем на Союзах.

Вообще-то на Союзах кресло продается за 75 миллионов не нашими почему-то.

Air пишет:
Только никакого отношения к "частникам" и "свободе" эта деятельность не имеет.

Прекрасный сэр не слышал о заградительных пошлинах?

[triage]

Air пишет:
Хочу напомнить, что "дешевый" Маск возит груз на МКС (сравнимый с Прогрессом)

У Вас информация по грузу и возможностям Дракона по сравнением с Прогрессом устарела. По массе относительно недавно. По возвращению груза с орбиты и доставки новых элементов во внешнем багажнике уже давно.

[Валерий Жилинский]

Михаил Иродов пишет:

Валерий Жилинский пишет:
А где вы увидели маско-сектантов? Сектанты - по определению верующие в то, чего никто другой не видит. А фаны Маска говорят о том, что существует реально и подтверждается наблюдением, измерением, и официальными документами.

фаны, сектанты - это одно и тоже. Подтверждений я что-то не вижу, а вижу завышенные и ничем не обоснованные ожидания.

Нет, разное.
   
Сектанты - верующие. Фаны же видят реально существующие успехи и победы своего кумира.

[Валерий Жилинский]

Not пишет:

Валерий Жилинский пишет:

Not пишет:

testest пишет: Кроме того, создание метанового двигателя, Falcon Heavy и марсианская дребедень финансируются SpaceX из собственных доходов.

Ну положим разработку метановый движка они пытались впарить ВВС    

Вообще-то, наоборот - это ВВС заинтересовано в таком движке на рынке. Если Маск его разработает полностью за свои, то будет иметь право не продавать его на сторону, а при субсидировании двигатель будет доступен ВВС для проектов других компаний.

За одним лишь НО. ВВС не нужен движок размерности раптора, им нужен аналог РД-180, за что они уже получили по шее, из чего можно предположить, что изначально контракт готовился лоббистами Маска, под Маска  

Кто лучше знает - вы или ВВС, решивший субсидировать движок больше, чем через год после начала его разработки?

[Валерий Жилинский]

Вполне здравое мнение - с некоторыми замечаниями.

Сергей пишет:
Я не маскофил, не маскофоб, я инженер - бывший разработчик как раз в ракетной отрасли и плюс высшее экономическое образование (уже после ухода из ВПК). Как инженеру и экономисту мне нравится подход Маска - проектирование РН с минимальными затратами на всем жизненном цикле и желаю ему успехов. И опять же не грех использовать достижения Маска, но не слепо копируя, а анализируя, улучшая ( правда сейчас с этим большие проблемы). В части возврата - это имеет смысл с точки зрения технологии посадки, пока не отработает. С точки зрения повторного использования - если суммарные затраты по всему циклу не превышают затраты на новую РН - здесь главное подтвердить концепцию повторного использования. Но сажеобразование, отложения смол, коксовые остатки из за керосина увеличивают затраты на восстановление движков. Для керосина - один путь это набор статистики по прожогам движков без промывки и определение допустимого количства повторного использования, второй тщательная промывка и опять же набор статистики.
Мечта для керосинщиков - добавки в керосин, исключающие осаждение смол и образование кокса в проточных полостях. Для метана - вероятно можно обойтись без промывок, снижение затрат. Раз Маск занимается метаном, то он обо всем этом знает, и когда сделает или купит у кого подходящие метановые движки, начнется рентабельное повторное использование первой ступени. ИМХО.

Всё так, но есть одна интерсна тонкость. Если Маск докажет надёжную возможность дважды запускать одну и ту же ступень без обслуживани, только по данным телеметрии, то он автоматически получает и возможность отправки в дальний космос большой ПН,и возможность набора статистики при запусках "танкеров". Просто потому, что "танкер" - это та же ступень, которую Маск делает серийно, а топлив страховать бессмысленно.

[Alex Degt]

Валерий Жилинский пишет:
Если Маск докажет надёжную возможность дважды запускать одну и ту же ступень без обслуживани, только по данным телеметрии,

И паства кричала "Чю-до" Чю-до" Чю-до!  Маску не позавидуешь... Но будет им чудо - новые мерлушки, новый бак и... многоразовость...

[Alex Degt]

Валерий Жилинский пишет:
Сектанты - верующие. Фаны же видят реально существующие успехи и победы своего кумира

Фаны не видят ничего кроме мифа... Так что сектант или фан разница только в словах...

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Фаны не видят ничего кроме мифа...

Это ты о себе, конспиролух?