РН Феникс

[Антикосмит]

Как говорит Старый: нищета и жадность. Будет реинкарнация Ангары, но уже в калибре 4 м. С тем же результатом.

С какого бодуна Рогозин считает, что Ангара выводит.будет выводить 37 т.? Нахрена нужна эта недомерка, для каких целей? Если делаем супертяж, так вложить деньги в создание блока на 30 т. и нескольких самолетом для перевозки. Но нет! Мы попытаемся сэкономить и в итоге получим еще две ракеты (А5В считаю отдельным проектом), которые... не нужны. Но зато сэкономим при создании!

[Большой]

http://xn--80add5amcz1gsa.xn--p1ai/article/400928.html

Самарская ракета-носитель "Феникс" станет первой ступенью для создания сверхтяжелой ракеты

[Дмитрий В.]

Антикосмит пишет:
Как говорит Старый: нищета и жадность. Будет реинкарнация Ангары, но уже в калибре 4 м. С тем же результатом.

То есть, если ракета спроектирована в России, она не может быть нормальной? Какая ракета может считаться "нормальной"?

[АниКей]

Ракета "Фалькон-9" - пиар на пустом месте

.... Вот только не надо «забывать», что достижение не сводится к «ура, она вернулась!» Надо будет посмотреть, как эта ступень будет летать потом, как она будет подтверждать свою многоразовость. Также логично подумать: зачем вообще это нужно, кроме пиара?
Смотрим на практический результат: новейшая модификация «Falcon-9» весом в 540 тонн вывела на околоземную орбиту 11 спутников по 172 кг, итого — менее двух тонн полезной нагрузки. Напоминаю, что первый запуск «Falcon 9» был произведен в 2010 году, а значит, ракета - свежая разработка. Вспомним классический советский «Протон-М» — масса у него больше - 705 тонн. Зато на геопереходную орбиту он забрасывает почти семь тонн и 3,7 тонны — на геостационарную (в описаниях «Фалькона» почему-то про геостационарную орбиту скромно умалчивается). И это, извините, разработка 1965 года.
Отметим, что в норме «Falcon-9» может доставить на геопереходную орбиту около пяти тонн. То есть, вполне достигает по сравнимой грузоподъёмности древний «Протон-М», а вот с возвращением первой ступени — полезная нагрузка стремительно уменьшается. Всё логично: требуется дополнительное топливо, дополнительные управляющие агрегаты, более прочное устройство аппаратуры в целом... А если отправить на орбиту бейсбольный мячик и не более того, так и вторую ступень можно научить обратно прилетать, никто не спорит.
Многоразовость двигателя? Также ничего нового: двигатели «Шаттлов» («SSME») были многоразовые, ещё советский РД-170 аттестован для 10-кратного использования — на всякий случай, по советской привычке делать запас прочности. Используется он с 1980-х, разработка была начата в 1976-м. Так что и это — не достижение, даже если не ждать, как оно дальше-то выйдет, а поверить в многоразовость на слово. Нельзя, кстати, забывать, что ракетные двигатели испытывают очень серьёзные нагрузки, и чтобы обеспечить эту самую многоразовость — их надо проектировать почти что заново. И в любом случае вернувшуюся ступень надо будет практически разбирать по винтикам, перепроверять, заменять детали и т.д. И при этом всё равно надёжность будет меньше, чем у новой: даже в прочном корпусе при таких условиях неизбежно будут накапливаться локальные усталости металла.
Экономия, как повторяют друг за другом журналисты? В это может поверить лишь тот, у кого в голове больше одной мысли за раз не помещается: мол, это же какой здоровый кусок ракеты вернулся, халява, ура! При этом топливо ничего не стоит, уменьшение полезной нагрузки безразлично, все специалисты работают максимум за кофе, износа у стартового оборудования никакого, а тестировочные и восстановительные работы производятся посредством волшебной щуки имени Емели. И не забываем: если б/у ступень забарахлит, то накрывается не только очередной «Фалькон», но и груз крайне недешёвый. Стоит ли овчинка выделки?
Может, важно освоение приземления на реактивной струе, без парашютных систем? Но, знаете ли, когда наши луноходы отправляли на Луну, там атмосферы тоже не было.
Но тогда, вероятно, сам двигатель — сверхновая разработка? Вон как летает и всё — как минимум в теории — выдерживает! Однако «Мерлин» — это двигатель открытого цикла, который действительно больше приспособлен к многоразовости, так как конструктивно более прост (и, соответственно, имеет худшие характеристики), чем ракетные двигатели закрытого цикла. Такие, как РД-170.
Итого: имеем относительно примитивный носитель, основанный на технологиях прошлого века (по крайней мере, для России), и «гениальный прорыв» сводится даже не к цирковому трюку, а к чистому пиару: «так ещё никто не делал!». Ну да, не делал. А причину, по которой никто так не делал — очень хорошо описывает бородатый анекдот про Неуловимого Джо.
Кстати, раз уж завели разговор, имеет смысл сразу указать и на второй миф о якобы высокой эффективности частной космонавтики. Вообще-то, в США частные компании используются в космонавтике давным-давно, и никакого принципиального отличия «SpaceX» нет. Просто сейчас NASA отказалась от монополии на запуски. Однако космодромы либо старые государственные, либо строятся новые при государственном участии, а компании получают государственные субсидии.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ekonomika/falkon-9-piar-na-873/

[Антикосмит]

Дмитрий В. пишет:

Антикосмит пишет:
Как говорит Старый: нищета и жадность. Будет реинкарнация Ангары, но уже в калибре 4 м. С тем же результатом.

То есть, если ракета спроектирована в России, она не может быть нормальной? Какая ракета может считаться "нормальной"?

Дело не в месте проектирования. Я думаю ставка на РД-170/1 в этом случае ошибочна. Если его планируют использовать. Больше всего пугает, что захотят опять сэкономить.

[napalm]

АниКей пишет:
Ракета "Фалькон-9" - пиар на пустом месте

Здесь это за каким...?

[Дмитрий В.]

Антикосмит пишет:

Дмитрий В. пишет:

Антикосмит пишет:
Как говорит Старый: нищета и жадность. Будет реинкарнация Ангары, но уже в калибре 4 м. С тем же результатом.

То есть, если ракета спроектирована в России, она не может быть нормальной? Какая ракета может считаться "нормальной"?

Дело не в месте проектирования. Я думаю ставка на РД-170/1 в этом случае ошибочна. Если его планируют использовать. Больше всего пугает, что захотят опять сэкономить.

А на какой двигатель надо ставить? Локхид поставил на РД-180, который кузен 170/171-му, и вроде, доволен. Делать новый? Это еще 10 лет.

[Антикосмит]

Локхид использовал для ракеты тяжелого класса. Для модульного супертяжа указанного диапазона РД171 слаб. Это если только РД-150 использовать, которого еще нет.

[Дмитрий В.]

Антикосмит пишет:
Локхид использовал для ракеты тяжелого класса. Для модульного супертяжа указанного диапазона РД171 слаб. Это если только РД-150 использовать, которого еще нет.

Да Вы что? Вспоминаю Энергию, и думаю, РД-170 - в самый раз.

[newbieАлександр]

Ребята, у вас есть понимание:

• Кто то видел эту ФКП, она не публикуется, Луна это все еще наша цель?
• Мы еще в/на сторону луны летим на водородной/сверхтяжелой ангаре, когда?
• Или теперь мы Луну делаем через этот самарский феникс/союз5/newзенит/анагараснормальнымразмероммодуля/русь, когда?
• Название "Феникс" потому как похеренный проект возродился или они хотят что-то повторно использовать, каким образом известно тряпки/крылья/какумаска?
• Какое к этому РН имеет отношение метан?
  

[Apollo13]

napalm пишет:

АниКей пишет:
Ракета "Фалькон-9" - пиар на пустом месте

Здесь это за каким...?

Посмеяться

[АниКей]

Apollo13 пишет:
Здесь это за каким...?

#1517

[Leonar]

Salo пишет:
А если добавить каросину на лишние 50-80 тс тяги?

На картинке с фениксом первая ступень удлиннена на 10...15 %

[George]

Большой пишет:
То есть речь идёт о Союзе-5. Но возникла коллизия. Ранее анонимный источник говорил о реинкарнации Зенита. Значит в конкурсе будут участвовать Союз-5 или Зенит.

Метанового С-5 не будет.

Рогозин порадовал. Новая РН вероятно, и будет названа С-5 и это "зенит" и семейство на его основе. Никакого метана, будет керосин. "Феникс" это название темы.

Разработка двигателя уровня РД-171 занимает много времени, но такой двигатель в России есть и он имеет большую историю полетов. Средств на то, чтобы играться с метаном нет. На всю тему выделено всего примерно 400 млн долларов по нынешнему курсу до 2025 года, это очень немного. Как раз разработать УРМ для будущего керосинового С-5. Кстати, идея назвать "Союзом" новую РН хорошая, ведь с "С-2" она конкурировать не будет, ведь ПН будет начинаться минимум от 14 тонн.

"С-2" оставили в покое и это хорошая новость лично для меня. Он будет летать еще очень долго. Развивать на его основе иные проекты не стоит ибо базовая конструкция еще 50-х годов прошлого века, но новое поколение "Союзов" на основе РД-171, который и сегодня лучший в мире в своем классе позволяет рассчитывать на уровень РН, которые не достижим другим и через 10 лет.

[Плейшнер]

napalm пишет:

Leonar пишет:
 http://tass.ru/kosmos/2548908

Ах это. "Может быть", "возможно", "рассматривается". Я думал тут инсайд из первых рук  

" Он у сторожа жил на гуталиновой фабрике" - и ведь тоже источник

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:
А на какой двигатель надо ставить?  Делать новый? Это еще 10 лет.

На дешевый и надежный
Делать новый.
Первое сообщение в теме "РД на метане" датируется 2004 годом

[George]

Плейшнер пишет:
"РД на метане"

Все идет к тому, что метана не будет.

[gabiturat]

Делать новый.

Делать новый - это миф. Это годы времени, куча денег и никакого реального результата.
Надо поставить четкую цель: максимально быстро и дешево сделать новую ракету из того, что есть.

А именно брать РД-171, баки протоновского диаметра и вторую ступень от Ангары.
И это будет Союз-5 первого этапа.
А дальше совершенствовать его по мере возможности - новая вторая ступень, "трисоюз", многоразовость и прочее.

[Плейшнер]

George пишет:
Все идет к тому, что метана не будет.

С-5 по определению метановый и конечно же он будет, потому что метан это мировой тренд 21 века. Можно быть во главе, можно плестись в конце- вот только в этом можно выбирать

[Leonar]

А  по мне было бы неплохо метановый рд171 забацать и весь рн метановый
Потом двигатель поменять на восстановительный схожий
Двигатель второй от союза 5 что там будет или два штуки или новый метановый
Потом для модернизации и для увеличения мпг ангариный а5в водородную ступень вместо второй