И опять про Ангару (вторая часть)

[Reader]

Штуцер пишет:
А усы есть?

Сейчас и борода есмь

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
О чем там шла речь и чем закончилась эта работа?

Развалом СССР.

Ну, если работа на этом закончилась, то это многое объясняет.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
Ну, если работа на этом закончилась, то это многое объясняет.

Моя - да, но, думаю вопрос прорабатывается вне зависимости от персоналий.

[Старый]

Штуцер пишет:
Знаешь, что такое сетевое планирование и критический путь? Делай выводы.

Слышал краем уха. А это относится и ко всем остальным РН мира или только к Ангаре?

[Штуцер]

И ко всем

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
Ну, если работа на этом закончилась, то это многое объясняет.

Моя - да, но, думаю вопрос прорабатывается вне зависимости от персоналий.

Многие думают. Но если вопрос решён в пользу РН СТК, то должно быть решение соответствующего уровня с обоснованием и ответственными.

[Александр Бойков]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Дык и я это же говорю

Знаешь, что такое сетевое планирование и критический путь? Делай выводы.

Неужели осталось сетевое планирование? В Союзе это было основой планирования, да и вообще проведения всех работ. Всегда сетевой график строился изначальною

[Старый]

Штуцер пишет:
И ко всем

А почему же с ними всё по другому нежели чем с Ангарой? Сети чтоль не те?

[Александр Бойков]

А как возможно планировать проведение работ, если нет проектной документации.

[Штуцер]

Имелся ввиду сетевой график производства, подготовки и запуска РН и ПН.

[Александр Бойков]

Штуцер пишет:
Имелся ввиду сетевой график производства, подготовки и запуска РН и ПН.
               
                  
                   Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

А существовал ли он при проектировании Ангары или сейчас эти вопросы решаются  "вольюнтаристским подходом"?  По тому, что читаю на форуме возникают сомнения.

[Serge V Iz]

Неужели осталось сетевое планирование? В Союзе это было основой планирования, да и вообще проведения всех работ. Всегда сетевой график строился изначальною

а куда оно денется? начаная с какой-то величины и сложности процесса он перестает помещаться в голову целиком, приходится прибегать к неповоротливым и ограниченным формализмам ) Другой вопоос, насколько аккуратно ему следуют... )

[Александр Бойков]

Serge V Iz пишет:
Другой вопоос, насколько аккуратно ему следуют... )

Тут вопросов нет...  Стартовый комплекс Союза на Восточном "вполне аккуратно" строился без всякого проекта.

[thunder26]

algol57 пишет:
А существовал ли он при проектировании Ангары или сейчас эти вопросы решаются"вольюнтаристским подходом"?

Зачем для КРК сквозной план? КРК сам по себе никому не нужен.
Сквозные планы пишут для КК и КС. ГОСТ РВ 15.208 еще никто не отменял.

[Александр Бойков]

thunder26 пишет:
Зачем для КРК сквозной план? КРК сам по себе никому не нужен.
Сквозные планы пишут для КК и КС. ГОСТ РВ 15.208 еще никто не отменял.

Спасибо за информацию.

[Serge V Iz]

Для составных частей, в т.ч. и самой ракеты, и даже для СЧ ракеты (СУ, например), тоже предусматривается единый план. Критерием необходимости такого документа является уровень научно-технических проблем или уровень затрат или организационная сложность (число независимых участников).

[thunder26]

Serge V Iz пишет:
Критерием необходимости такого документа является

ТЗ 

[Serge V Iz]

Не, ТЗ уже является аж настоящим основанием для разработки, а не каким-то там критерием нужности )

[Raul]

mihalchuk пишет:
"Кто ищет, тот всегда найдёт" (С)    

"Во многом знании - многая печаль"   :cry:   Но что меня порадовало - так это ваши предложения относительно Союза-5. Хотя имхо стоило предусмотреть не два навесных бака, а четыре или даже шесть поменьше - это больше походит на классические ракеты и оптимальнее распределяет механическую нагрузку на ЦБ. И под навесным баками было бы неплохо нарисовать ТТРД мягкой посадки. Которые также можно использовать для увода аварийной ракеты от старта или (в одноразовом варианте) в качестве дополнительных мини-ускорителей.

[Старый]

Raul пишет:  Но что меня порадовало - так это ваши предложения относительно Союза-5. Хотя имхо стоило предусмотреть не два навесных бака, а четыре или даже шесть поменьше - это больше походит на классические ракеты и оптимальнее распределяет механическую нагрузку на ЦБ. И под навесным баками было бы неплохо нарисовать ТТРД мягкой посадки.

Назло Маску. Пусть подавится!