Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Alex_II

ЦитироватьNot пишет:
новостные сайты - твоя работа.
Моя работа - нефтяные скважины бурить и испытывать... А вот насчет твоей - так ты похоже вкалываешь поцриотом... За какие-то смешные копейки типа 11 рублей за пост...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

Цитироватьalgol57 пишет:
Угу. На-на. В "открытом космосе" не бывает идентичных условий батенька.
Так о том и речь. Что в вакуумной камере ни о каких идентичных условиях и речи нет... Надо было дописать в скобочках "сарказм"?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Александр Бойков

Цитироватьalgol57 пишет:
Потому что в вакуумной камере все это можно сделать. Эффекты микрогравитации можно смоделировать.

Александр Бойков

Цитироватьalgol57 пишет:
Потому что в вакуумной камере все это можно сделать. Эффекты микрогравитации можно смоделировать.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Да вот как раз и нельзя. Не получится невесомость смоделировать..

Александр Бойков

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьalgol57 пишет:
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость.
Ага. А вакуумная камера и есть "условия идентичные условиям открытого космоса"... Ну-ну...
               
                  
 algol57 пишет: 
Угу. На-на. В "открытом космосе" не бывает идентичных условий батенька. На орбите МКС и ГСО гравитационные потенциалы (или ускорения свободного падения)различаются на порядок почти. На орбите МКС и поверхности Земли почти равны (а=g).

Александр Бойков

ЦитироватьAlex_II пишет:
Так о том и речь. Что в вакуумной камере ни о каких идентичных условиях и речи нет... Надо было дописать в скобочках "сарказм"?
Об "Идентичных условиях" у меня и речи не было.

h4lf

Цитироватьalgol57 пишет:
На орбите МКС и ГСО гравитационные потенциалы (или ускорения свободного падения)различаются на порядок почти.
Погодите... так гравитационные потенциалы или ускорения свободного падения?

h4lf

Цитироватьalgol57 пишет:
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость.
Для самих капель — да, а для того, откуда они появляются — нет. Ну или это всё вместе должно быть в свободном падении. Или почти в свободном, но ускорение нужно очень маленькое. Хотя может это и не нужно... пока не нужно.

Александр Бойков

Цитироватьh4lf пишет:
Цитироватьalgol57 пишет:
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость.
Для самих капель — да, а для того, откуда они появляются — нет. Ну или это всё вместе должно быть в свободном падении. Или почти в свободном, но ускорение нужно очень маленькое. Хотя может это и не нужно... пока не нужно.
Важно не откуда , что появляется, а динамические процессы формирования капель и  излучение ими в инфракрасном и других спектрах, отличие от теоретических расчетов и т.д. Для этого и строится вакуумная камера. Это нечто подобное идеальному водогрейному котлу(порядка 20 Мвт), где тепло от излучения в замкнутой камере передается теплоносителю.

h4lf

Цитироватьalgol57 пишет:
Важно не откуда , что появляется, а динамические процессы формирования капель
Ну да. Но разве собственное ускорение буксира (имею ввиду то, которое называют кажущимся) не будет влиять на динамику процессов формирования капель? Ведь в вакуумной камере на Земле оно будет 1g, а у буксира на орбите — на порядки меньше. Можно конечно отправлять в почти свободное падение всю эту установку, но тогда это не будет длиться долго. Конечно, если интересует именно излучение, то необязательно создавать такое же ускорение как на орбите.

А как насчёт первого вопроса? Чем именно важны величины гравитационного потенциала? Или ускорения свободного падения?

Александр Бойков

Цитироватьh4lf пишет:
Погодите... так гравитационные потенциалы или ускорения свободного падения?
Микрогравитационные эффекты присутствуют на МКС из-за неоднородности гравитационного поля Земли. В камере их не должно быть. Далее в физику не хочу отвлекаться, не по теме... ;)

naunau

Движение по орбите Земли и есть свободное падение. Невесомость вызывается свободным падением. Поэтому на земле вполне можно отрабатывать космическую невесомость. Хоть стационарно, хоть на ИЛ-76.

Александр Бойков

Цитировать
Цитироватьtnt22 пишет:

                                                             
                https://ria.ru/science/20181205/1543511690.html
ЦитироватьРоссия испытает в космосе систему ядерной энергодвигательной установки
 12:51 05.12.2018 (обновлено: 14:55 05.12.2018 )

 МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Российские специалисты готовятся провести в открытом космосе испытание важного элемента ядерной энергодвигательной установки (ЯЭДУ) — ее системы охлаждения, сообщил научный руководитель Исследовательского центра имени Келдыша Анатолий Коротеев.

В конце октября сообщалось, что систему успешно испытали на земле. Работы ведутся по заказу "Роскосмоса".
И все-таки каким образом можно провести испытания капельного холодильника-излучателя отдельно, для меня олуха остается большой загадкой... :D

naunau

Цитироватьalgol57 пишет:
И все-таки каким образом можно провести испытания капельного холодильника-излучателя отдельно, для меня олуха остается большой загадкой...
Тепловой имитатор ЯР.

Alex_II

Цитироватьnaunau пишет:
Тепловой имитатор ЯР.
Интересно, как это в плане энергозатрат выглядеть будет на орбите... На МКС что ли подцепиться хотят?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Гусев_А

Подскажите, какую жижу можно распылить в вакууме, чтоб при температуре 1400 К, она целиком, без потерь образовала капли, остыла на несколько сот градусов, затем каким то образом прилипла к сборному устройству (пылесос в вакууме не работает)......  Если применять электростатику, то процессы пойдут слишком быстро, тепло стряхнуть не успеет. Если капли -- феромагнетики? И их держать в ловушках? У меня с разбегу фантазии не хватает.

Serge3leo

1400K там, вроде как, предполагается в первичном газовом контуре. А во вторичном контуре теплосброса температура немного меньше. Возможно, при 1000K, олово.

Maks

Цитироватьalgol57 пишет:
ЦитироватьГусев_А пишет:
Очень интересно сколько кВт низкокаллорийного тепла он рассеивает, вроде при температуре теплоносителя 1200 градусов. Каковапри этом его масса. Каков ресурс....
Самое интересное какое количество теплоносителя будет рассеиваться в вакууме... За час,сутки, неделю и т.д. А проверка в космосе отдельно от реактора капельного холодильника ничего не даст. Это рассчитано на тупую публику- показуха и отмывка денег.
С каких это пор инженеры спорят с таким дилетантом как вы об испытаниях?  Вы же ничего в этом не понимаете.

Гусев_А

ЦитироватьMaks пишет:
Цитироватьalgol57 пишет:
ЦитироватьГусев_А пишет:
Очень интересно сколько кВт низкокаллорийного тепла он рассеивает, вроде при температуре теплоносителя 1200 градусов. Каковапри этом его масса. Каков ресурс....
Самое интересное какое количество теплоносителя будет рассеиваться в вакууме... За час,сутки, неделю и т.д. А проверка в космосе отдельно от реактора капельного холодильника ничего не даст. Это рассчитано на тупую публику- показуха и отмывка денег.
С каких это пор инженеры спорят с таким дилетантом как вы об испытаниях? Вы же ничего в этом не понимаете.
Ну так расскажите, хоть немного по существу. Для дилетантов можно по слогам.

Гусев_А

ЦитироватьSerge3leo пишет:
1400K там, вроде как, предполагается в первичном газовом контуре. А во вторичном контуре теплосброса температура немного меньше. Возможно, при 1000K, олово.
Даже у олова, да и других металлов, в вакууме расплав образует пары, и не мало. И они все должны улететь. Если применят какие то методы удержания, то они или энергозатратны или будут экранировать утилизацию тепла. Может даже на столько, что не стоит всего этого "гемароя". Как то я начал в это немного сомневаться. Нужно идти другим путем.