Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Maks

#8220
Цитироватьoby1 пишет:
Индусы плотно с торием работают, уже пару лет никак не могут свой быстрый реактор на тории пустить, а грозились БН-800 обогнать. Но им деваться некуда - своего урана мало, а по торию в монацитовых песках на первом месте в мире, но и гелий и неодим в этих песках тоже есть, в приличных количествах. А неодим в электромоторах - это сказка, да и ещё много где.
Индусам нужны новые технологии. Они рассматривают русских как их поставщиков.Вспомните автомат Калашникова. Они его скопировали и продают на экспорт.
Затем им удалось выудить гиперзвyковые технологии с ракетой Брамос.Они дают деньги,  им из России чертежи, результати расчетов, испытаний на стендах и ракеты.Почему они так не смогут добыть  технологии по быстрым реакторам из России? У китайцев получилось.
китайских инженеров, ученых бесплатно обучили в СССР и научили создавать атомныю бомбы, атомные реакторы, продали завод по центробежному обогащению урана (копию завода в г.Зеленогорске или Красноярске-45). 
https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2093554-echo/
http://www.atominfo.ru/newsq/x0751.htm
http://expert.ru/siberia/2013/11/ostorozhnyij-shag-k-bolshomu-skachku/
http://www.atominfo.ru/newsq/x0559.htm
http://www.atominfo.ru/newsq/x0865.htm
http://www.atominfo.ru/newsq/x0447.htm

SGS_67

#8221
Цитироватьoby1 пишет: 
Торий делится, только сечение реакции не велико, часть нейтронов уходит из активной зоны не прореагировав.
Ядро тория можно развалить только нейтронами высоких энергий (>1Мэв, если верить википедиям).
Потому, его классифицируют как "пороговый", а не "делящийся" материал.

Сечение захвата тепловых нейтронов U-233 сравнимо с U-235.

Цитировать Плюс, а точнее минус, иногда происходит захват, а не деление. В итоге на выходе нейтронов меньше, чем на входе - и цепная реакция затухает.
Совершенно верно.
Торий - ингибитор ядерной реакции. Однако, если подождать, он преобразуется в "почти нормальное" топливо.
Если цикл зажечь - вполне возможен к-т воспроизводства (КВ) в районе 1,05 (средний выход нейтронов при распаде U-233 примерно равен U-235 - что-то в районе 2,4-2,5), что должно быть достаточно для самоподдержания, без участия других агентов.
Как на практике - другой вопрос. Там всё сложнее, и дилетантам (навроде Вашего покорного слуги) тут вряд ли стоит что-то утверждать.

ЦитироватьТо же самое с U238, но всё равно в итоге, выход энергии от 238 в тепловом реакторе типа ВВЭР, больше чем от 235 - за счёт собственного деления и деления наработанного плутония. 
Это вовсе не так.
Выход от прямого деления U-238 там ничтожный.
А КВ заметно меньше 1.
На БН, или РБМК - выше.

ЦитироватьСам по себе U233 очень удобный, основная причина, то что с ним неминуемо нарабатывается U232 - вот он действительно очень гамма-активный и разделить их практически не возможно в экономическом плане.
Разделить сейчас вполне возможно.
Индусы, вона, бонбу слабали разделением реакторного энергетического плутония, кажись.
Насколько я помню, U-233 для бомбы подходит меньше, чем U-235. Естественно, не по причине активности (плутоний ещё активнее).
Там есть хитрость, типа "хорошего" и "плохого" захвата нейтрона. При "хорошем" - деление наступает быстро, а при "плохом" - придётся подождать.
Так вот, U-233 имеет вероятность "хорошего" захвата раза в 2 меньше, чем U-235. А выход реакции - меньше на порядок. Повторюсь - это только для бомбы; для энергетики всё сравнимо.
Специалисты поправят, если что.

Цитировать
ЦитироватьSGS_67 пишет: Энергетически U-233 хуже, чем U-235
Нет, не хуже, почти такой же. Есть серьёзно рассматриваемая идея использования нарабатываемого U233 на БН,
Посмотрел - U-233 всё-таки хуже, но не сильно.
Мсм, БН - тупик. Дальше экспериментальных образцов дело стопорится.
БН-1600, хоть и крут, а всё же - демонстратор технологий, по большому счёту.
Ни размножения, ни сжигания ОЯТ, как предполагалось, там сейчас не производится.
Торий всё же перспективнее, на мой дилетантский взгляд.
.

garg

ЦитироватьZveruga пишет:
Чтобы:
1. Управлять производством льда на ЛБ.
2. Управлять ЛВПК доставляющим лёд.
3. Электролизовать воду и компрессировать топливо в цистерны.
4. Заправлять топливом космические летательные аппараты, такие как ЛВПК, МОБ, ЛОС и другие.
5. Обслуживать ЛБ.

В вашей схеме абсолютно идиотскими выглядят пункты 2,3.
Вместе с этим:
ЦитироватьZveruga пишет:
ЦитироватьКубик пишет:
надо набрать грузовому кораблю с разработок, тратя топливо, и стыковаться, и потратить на посадку своей массы, включая топливо
И это будет в любом случае дешевле, чем проделывать это в условиях Земли с её первой космической в 7,9 км/с.
Дает следующее представление о вашем явном глюке сознания и мышления.
Вам пишут, что нафиг возить лед на станцию.  Сразу везти топливо надо. Но вы уперты как баран. И странно почему на техническом форуме всем подряд лень провести такую легкую проверку на калькуляторе:

Для станции на ВЭО дельта - 2,7 км/с. Нужен одноступенчатый челнок.  на водороде с импульсом в 4,55-4,6 км/соотношение масс стартовой к конечной в одну сторону - 1,8. Т.е. если надо доставить допустим 100 тонн на станцию - стартовать с луны должно 180 тонн (масса лендера у нас нулевая для полного абсурда). Т.е. по вашей схеме - на поверхность нужно доставить 80 тонн топлива. Т.е. на станции где вы будуте добывать топливо изо льда вам потребуется заправить в лендер 80*1,8= 150 тонн топлива. А доставить вы только 100 тонн льда. И это с невесомым лендером.
Даже с низкоорбитальной станцией (в которой начинаются траблы с управлением) из минусов едва удастся выйти - на цикл доставки 100 т льда с реальным массовым совершенством водородных баков и проч (макс 1/10) будет тратиться 85-90 тонн топлива. - это я не учитываю что топливное соотношение кислорода и водорода в движке то отличается от содержания во льду.

Дальше надо продолжать, в чем вы выглядите как идиот, или сами вчитаетесь в то что несете и исправите концепцию?
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

garg

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьgarg пишет:
Вообще то, для тех кто в танке - КПД СБ в 35-40% - это для солнечного полиспектрального света.
Вообще-то, для тех, кто в танке, СБ с такой эффективностью (или "КПД"  ;)  для солнечного полиспектрального света - не существует. Для космоса - тем более.
А какого же по вашему существует? 
Вот это что по вашему http://www.spectrolab.com/concentrator.htm - почитайте просветитесь - не лабораторные, а промышленно выпускаемые образцы.
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Кубик

Цитироватьgarg пишет: Вам пишут, что нафиг возить лед на станцию. Сразу везти топливо надо.
Ну, он считает, что компактность облегчает перевозку... Остальное ему пофиг, как ни толкуй - ни соотношение компонентов, ни расходы топлива на доставку. Упёрся не по теме в ЛОС и никак мозги не прочистит.
И бесы веруют... И - трепещут!

Алексей Любопытный

#8225
ЦитироватьMaks пишет:
Вспомните автомат Калашникова. Они его скопировали и продают на экспорт.
Спойлер
INSAS немного нечто другое. А вот АК-10х в Индии будет производиться по лицензии.
ЦитироватьMaks пишет:
выудить гиперзвyковые технологии с ракетой Брамос
Не выудить, а купить. Не гиперзвуковые, а сверхзвуковые. Гиперзвуковые мы сейчас только разрабатываем.
ЦитироватьMaks пишет:
Почему они так не смогут добытьтехнологии по быстрым реакторам из России?
Ну, если очень много денег заплатят, то могут и добыть, вот только зачем он им без технологии переработки ОЯТ?
ЦитироватьMaks пишет:
У китайцев получилось.
китайских инженеров, ученых бесплатно обучили в СССР
Всё равно вынуждены наши покупать.
ЦитироватьMaks пишет:
продали завод по центробежному обогащению урана (копию завода в г.Зеленогорске или Красноярске-45).
Есть такое. Произошло это ажно в 1992 году. Если бы не мы им продали, тогда они бы купили их в Англии, или Пакистане.
[свернуть]

Цитироватьgarg пишет:
В вашей схеме абсолютно идиотскими выглядят пункты 2,3.
ЛВПК кто-то должен стыковать на орбите с ЛОС. А вот с технологиями Криогенмаша я не знаком. Не знаю, используют ли они промежуточные цистерны при производстве криожидкостей.
Цитироватьgarg пишет:
Сразу везти топливо надо.
Вы первый об этом написали. До вас эти слова Кубик не говорил. И я с этим не совсем соглашусь. Этот вопрос я уже поднимал в этой теме. Теперь придётся углубиться. Дело в том, что:

1. Я рассматриваю часть ЛОС или целиком станцию как межпланетный корабль. А хранение запасов воды на межпланетном корабле я рассматриваю как способ решения трёх проблем:
1.1. Радиационная защита в дальнем космосе.
1.2. Хранить долго жидкий водород, даже если полёт до Марса составит всего два месяца, считаю нереальной задачей.
1.3. Плотность хранения водорода и кислорода в виде воды очень высока.
2. В варианте Земля-Луна можно обойтись и без реактора, с размещением компрессорной станции на орбите Луны, но в варианте Земля-Марс я рассматриваю идею межпланетного пилотируемого космического корабля с реактором и двигателями работающими на воде, продуктах её распада, или ионизации.

Короче проще хранить на борту топливо в виде воды. Это и безопасно и вместительно. Потом эту воду можно использовать как топливо в трёх вариантах:
1. Разложенную на компоненты воду можно использовать в ЖРД.
2. Воду можно использовать как топливо для ЯРД (наверное лучший способ).
3. Это мой личный способ требующий схемы, которую пока никто не применял. Продукты ионизации воды в реакторе можно использовать в ЭРД в качестве топлива!
4. Ну и в крайнем случае, можно поставить электролизную камеру работающую от солнечных батарей прямо на корабль и производить топливо прямо на борту по мере необходимости. Это безреакторный вариант.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

Цитироватьgarg пишет:
Для станции на ВЭО дельта - 2,7 км/с. Нужен одноступенчатый челнок.на водороде с импульсом в 4,55-4,6 км/соотношение масс стартовой к конечной в одну сторону - 1,8. Т.е. если надо доставить допустим 100 тонн на станцию - стартовать с луны должно 180 тонн (масса лендера у нас нулевая для полного абсурда). Т.е. по вашей схеме - на поверхность нужно доставить 80 тонн топлива. Т.е. на станции где вы будуте добывать топливо изо льда вам потребуется заправить в лендер 80*1,8= 150 тонн топлива. А доставить вы только 100 тонн льда. И это с невесомым лендером.
Я вас понял. Это говорит о том, что потребуется две электролизных станции и на поверхности Луны и на орбите Луны.
Цитироватьgarg пишет:
Дальше надо продолжать, в чем вы выглядите как идиот, или сами вчитаетесь в то что несете и исправите концепцию?
Смотрите как я просто подправил концепцию. И не пришлось ломать всю описанную выше систему. Правда?
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

Понимаете, во всей концепции Лопоты для меня непонятен только один элемент, это как быстро доставить людей на межпланетном корабле массой сотни тонн с орбиты Луны на орбиту Марса и обратно. Их длительное пребывание в космосе опасно. Необходимо как-то сократить это время. Вот по этому я вынужден рассматривать различные варианты движителей. Что-то мне подсказывает, что удельной тяги даже водородных ЖРД будет недостаточно. Я даже тут приводил свой вариант генератора-двигателя работающего на продуктах ионизации реактора.

По этому необходимо обсудить и рассмотреть эти пять вариантов.

1. Вода -> реактор -> турбина -> термоэлектролиз -> водород+кислород -> ЖРД
2. Вода -> ЯРД (по моему самый простой способ)
3. Вода -> реактор -> плазма -> МГД+ЭРД (моё предложение)
4. Вода -> солнечные батареи -> электролиз -> водород+кислород -> ЖРД
5. Или же обычный применяющийся сейчас способ водород+кислород -> ЖРД

Но меня тут не поняли, не услышали.

В любом случае для корабля массой сотни тонн понадобится большое количество энергии для самообеспечения. А масса корабля напрямую связана с временем достижения им орбиты Марса. Тут считать нужно, а эти расчёты я сделать не смогу.

Вот и пришёл сюда обсуждать эту тему уже четыре года назад. Так кто что думает по этому поводу?
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Кубик

".. мужик, купец иль воин попадал в дремучий.." ЛОС! 8)  А там - Зверюга :!:  Вот хоть как-нибудь, а приклеиться в тему ядерного двигателя..
И бесы веруют... И - трепещут!

Александр

#8229
ЦитироватьКубик пишет:
".. мужик, купец иль воин попадал в дремучий.." ЛОС!  8)  А там - Зверюга  :!:  Вот хоть как-нибудь, а приклеиться в тему ядерного двигателя ..
        Мужики, не отклоняйтесь  от темы.  Давно уже корифеями от науки показано что на химии заниматься
        любой хозяйственной деятельностью  в межпланетном пространстве невыгодно.
      Это не обсуждается!  Следовательно какой смысл вообще детализировать проекты на примусных движках?
      Реально можно развивать проекты только на ядерной энергетике. 
Да это архисложно, так как ново по своей сути, но другого развития пути в астронавтике нет!    Можно конечно создать тяжелую Ангару или еще какую
долбанную ракету с химическим движком,  общим весом сотни тысяч тонн, но для чего? Для флаговтыка?
Ничего нового это не даст. Зато ляжет тяжелым весом на экономику государства. Подорвет развитие нормальных направлений экономики. Результат наступят опять 90 годы  перестройки, с её нищетой для народа. Надо это?   Любая деятельность должна окупаться в рыночной мировой экономике!
Примусные движки на химии, это прошедший этап космонавтики.  Пора переходить на другие, на несколько порядков мощные по энергетике, а это могут быть только ядерные движки - тут намечается разумная экономика развития экспансии земной цивилизации на другие планеты.   Ну вот как мог донес до вас  основную направленность темы форума.  Уж если фантазируете (перебираете варианты будущего развития астронавтики)  то будьте добры делайте проекты на ядерных движках. Всю примусную технику оставьте 
для ДЗЗ, репитеров, навигации ну и для ВКС разумеется.     С уважением к участникам, Александр.
Александр

Кубик

ЦитироватьАлександр пишет: Реально можно развивать проекты только на ядерной энергетике.
Да это архисложно, так как ново по своей сути, но другого развития пути в астронавтике
нет! ...
Пора переходить на другие, на несколько порядков мощные по энергетики, а это могут быть только ядерные движки - тут намечается разумная экономика развития экспансии земной цивилизации на другие планеты
И какие же, хотя бы на порядок более мощные по энергетике, предложите? Опять про экспансию..ничем не лучше "освоения лунного топлива". Здесь обсуждают вообще использование и применимость ядерной энергетики в космических ДУ, а не "освоение и экспансию". :)
И бесы веруют... И - трепещут!

Александр

#8231
Причинно следственные связи "!кубик". Сначала ставиться задача, только потом изготавливается соответствующий инструмент для  успешного её решения,а не  наоборот.  Задача изначально ставится  если возникает проблема.  "Нет проблемы сидим на лавочке тихо и пьем пиво  (курим) "  Ядерная  энергетика  для космического транспорта - это инструмент с помощью которого  можно решить проблему "АКО" , Марс-500 , Лунные программы, орбитальные поселения и многие другие проекты.  Это экспансия как ни крути.  Будет ядрёный движок будет экспансия-не будет его не будет ничего и в один прекрасный для галактики момент цивилизации Земной придет копец.   Вот  ключ  решения проблем и есть ядерный двигатель. Вот и надо обсуждать конструкцию двигателя, ядерные реакции,  материал твса, твэл, загрузку, температуры, охлаждение реактора. Перебирать подходящие типы реакций, методы защиты от радиации.   Всё остальное вторично. Если движок получиться то всё остальное решится само собой.  А не получится, то всё отложиться на будущее. А если отложится на будущее то смысл " копья ломать". 
 Вот такая здравая логика с причинно-следственными связями.  Сам я не "ядерщик"  посему мне хоть тема и интересна но разумно что-то современное  предложить не могу.  Реактор то должен быть небольшим и мощным, а такого на нонешний момент практически никто ещё не делал.  Теоретики много что нарисовали а практики нет. Тут много вариантов.
В целом я солидарен с тобой!  
Александр

naunau

ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьАлександр пишет: Реально можно развивать проекты только на ядерной энергетике.
Да это архисложно, так как ново по своей сути, но другого развития пути в астронавтике
нет! ...
Пора переходить на другие, на несколько порядков мощные по энергетики, а это могут быть только ядерные движки - тут намечается разумная экономика развития экспансии земной цивилизации на другие планеты
И какие же, хотя бы на порядок более мощные по энергетике, предложите? Опять про экспансию..ничем не лучше "освоения лунного топлива". Здесь обсуждают вообще использование и применимость ядерной энергетики в космических ДУ, а не "освоение и экспансию".  :)  
На горизонте виднеются только более мощные по энергетике ЭРД. Осталось решить вопрос с энергетикой для этих ЭРД, где то оптимальным будет солнце, где то яд.реактор. 
В ближнем космосе химия будет предпочтительней ещё очень долго. Также некоторый прогресс дадут многоразовые буксиры и ступени РН.
Далее мучительное повышение УИ и тяги у ЭРД, повышение КПД у ЯР, разработка лёгких радиаторов или капельного холодильника.
В общем никакой революции, только эволюция.

Алексей Любопытный

#8233

Спойлер
[свернуть]
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Александр

#8234
Да....прояснил ситуацию "naunau  " с эволюцией.  Без революционного сдвига в астронавтике нашей цивилизации будет в будущем похоже  копец.
Александр

Кубик

#8235
ЦитироватьАлександр пишет: изначально ставится если возникает проблема. "Нет проблемы сидим на лавочке тихо и пьем пиво (курим)
Проблема у освоятелей дальнего космоса - надо быстро добираться поначалу до Марса примерно так, как на судах в Антарктиду и хорошо, если и цели примерно те же. О цене предпочитают не говорить, но усердно рисуют дальние перспективы экспансии и расцвета..Стройте ГФЯРД, будет вам счастье..
ЦитироватьАлександр пишет: в один прекрасный для галактики момент цивилизации Земной придет копец. Вот ключ решения проблем и есть ядерный двигатель.
Поскольку сей момент прекрасен для Галактики - восславим же мудрость природы..А то завелись тут какие-то полужидкие в уголке, да ещё расползутся..  ;)   Ядерный двигатель, увы, не решит проблемы сохранения человечества - не хватит всех запасов для дел такого масштаба. Надо осваивать термояд, пусть его гигантские варианты, строящиеся в космосе, на которые надеются, разрабатывать корабли поколений, а сначала найти приемлемые цели для переселения.. Что тут гадать - успеем, нет ли? Больше страху, чтоб сами не устроили себе капец без всяких космических угроз.  :cry:  
Напоследок - совет классика: "Как мысли чёрные к тебе придут, откупори шампанского бутылку
Иль перечти "Женитьбу Фигаро"" (С)   :D
И бесы веруют... И - трепещут!

naunau

ЦитироватьАлександр пишет:
Да....прояснил ситуацию "naunau " с эволюцией. Без революционного сдвига в астронавтике нашей цивилизации будет в будущем похоже копец.
Это в каком будущем ? когда солнце в красный гигант превратится ? во всех остальных случаях лучше чем планета Земля для биовида Хомо сапиенс ничего не будет.

Алексей Любопытный

Пояснения к картинке, которую я выложил.

МОБ, ЛВПК, МВПК, ПТК - это всё космические транспортные системы. И чтобы сделать дешёвыми их эксплуатацию необходимо реализовать принцип унификации, а также многоразовости при использовании топлива добываемого на поверхности спутников Солнца.

Это моё видение концепции Лопоты об освоении Марса изложенное в более детальном виде. Я проанализировал все имеющиеся варианты преобразователей энергии, оценил их трудоёмкость изготовления, ресурс и пришёл к такому выводу, который изобразил.

Все представленные транспортные и добывающие средства многоразовые. Также я постарался применить принцип унификации, чтобы было максимально дешевле.

Что касается ПТК. Этот корабль всё своё время существования практически не использует свои двигатели. Он является элементом спасения экипажа, когда транспортные средства, в составе которых он применяются откажутся работать. Применять водород на ПТК не обязательно, возможно лучше оставить НДМГ/АТ по причине того, что эти вещества имеют длительный срок хранения. Если будет реализован лёгкий многоразовый аэрокосмический комплекс, который я не показал из-за серьёзных отличий в его преобразователях энергии от элементов всего комплекса космических транспортных систем, то ПТК вообще не будет использоваться для посадки на Землю и всё своё время существования не будет использовать свои двигатели. Разве что во время вывода его из эксплуатации путём посадки на поверхность Земли. ПТК это фактически универсальная пилотируемая капсула, которую можно стыковать к любым космическим транспортным средствам.

ЛВПК и МВПК отличаются по причине того, что требуется разная энергетика для посадки-взлёта на Луну и Марс. Жилым отсеком для пилотов в ЛВПК и МВПК является ПТК. То есть ЛВПК и МВПК представляют из себя буксиры, способные работать без ПТК. ПТК в их составе нужен только для доставки людей. Когда эти буксиры используются без ПТК они могут доставлять грузы между поверхностью и орбитой в специальных цистернах. Отсюда можно предположить грузоподъёмность, например, ЛВПК - она должна быть не менее массы ПТК в полном снаряжении. Использование водородных двигателей в многоразовых ЛВПК/МВПК обязательно, так как только такой вариант позволит экономить на транспортировке благодаря топливу добываемому на поверхности.

В МОБ для перемещения между орбитами Земли-Луны, Луны-Марса, используется реактивное сопло и перегретый пар. Недостатком такого предложения является требования к высокой температуре в реакторе и теплообменнике. 1500 К недостаточно, будет низкий УИ. По этому или реактор должен выходить в какой-то мощный режим работы с температурой 2000 К или даже 2500 К, или сопло нужно заменить на проточный ЭРД использующий в качестве рабочего тела перегретый пар. Ионизация перегретого в теплообменнике пара в ионизационной камере ЭРД, должна повысить его КПД и тягу. Также можно гипотетически рассмотреть вариант с предложенным мной магнитоплазмодинамическим двигателем-генератором, но всё равно придётся дополнительно ставить ионизационную камеру потребляющую энергию, так как получить плазму через теплообменник нереально. Ионизационная камера МОБ может быть унифицирована с ионизационной камерой в мембранной электролизной установке ЛБ/МБ, так как она также должна работать на перегретом паре.

Такое предложение не требует большого холодильника, так как большое количество тепла при мощном режиме работы реактора будет утилизироваться в виде реактивной струи. В малом режиме работы реактора можно рассмотреть панельный холодильник.
Теплообменник ЛБ и МБ будет отличаться от теплообменника МОБ, так как он должен иметь конструкцию позволяющую загрузку льда в перемешку с лунным грунтом и днище в виде открывающихся створок для выгрузки шлама.

Представленная мной концепция уже максимально многоразовая. То есть до того как она будет реализована возможно необходимо будет применять одноразовые ЛВПК/МВПК с НДМГ/АТ в качестве топлива. ПТК же может использоваться в единственном варианте и во время применения одноразовых транспортных систем и во время применения только многоразовых.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

#8238
Вот вариант с ионизационной камерой и ЭРД.

Есть проблема в ионизационной камере. То, что она работает на перегретом паре уже повышает её КПД, но можно ли как-то использовать энергию ионизации реактора для ионизации воды? Дело в том, что реактор высокотемпературный и применение в его первом контуре инертного газа обязательно. А осколки урана, как мне кажется, не пройдут через трубы, если бы мы пустили их через реактор. Также ионизация с помощью реактора увеличивает радиоактивность воды, что уменьшает ремонтопригодность двигательной системе на ЭРД, она будет фонить. Если только использовать робота Федю?

Ещё раз подумал над НДМГ/АТ в ПТК. По идее ПТК нужен и в варианте с МОБ Земля-Луна и в варианте с ЛВПК. Таким образом требуется 2 ПТК. Кроме того, эти ПТК придётся от стыковывать от буксиров, чтобы они могли перемещать не только людей, но и грузы. Иначе придётся создавать пары буксиров, что увеличивает стоимость транспортной системы. На перестыковки потребуется топливо, а запас НДМГ/АТ можно пополнить только на Земле, по этому я всё же буду рассматривать вариант ПТК с водородными двигателями в концепции полностью многоразовой    транспортной космической системы. Если будут работать ЛБ/МБ, то возможно дешевле пополнить запас топлива добытого на поверхности перед полётом, чем длительно хранить запас НДМГ/АТ, и применять несколько ПТК и буксиров.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

ЦитироватьZveruga пишет:
можно ли как-то использовать энергию ионизации реактора для ионизации воды? Дело в том, что реактор высокотемпературный и применение в его первом контуре инертного газа обязательно. А осколки урана, как мне кажется, не пройдут через трубы, если бы мы пустили их через реактор. Также ионизация с помощью реактора увеличивает радиоактивность воды, что уменьшает ремонтопригодность двигательной системе на ЭРД, она будет фонить. Если только использовать робота Федю?
Эта же проблема мешает использовать МГД вместо турбогенератора. Электроды МГД придётся менять и если использовать воду в первом контуре, то радиоактивность в МГД будет крайне высока.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]