Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
"Спираль" и "МАКС"
 
Объясните пожалуйста, почему в проекте "Спираль" при скоростном разгонщике показатели выводимого аппарата и полезной нагрузки весьма скромные, орбита низкая, (даже с фтором!) а по "МАКСУ" публиковались вполне приличные характеристики, хотя это почти одноступ с медленного самолёта?
Неужели только масштабный фактор?
 
В чем вопрос-то? У Спирали мало было в процентах или в килограммах?

Или почему у двух разных систем разные параметры? Потому что они разные :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Начнем с того, что стартовая масса системы "50-50" была вшестеро меньше, чем у МАКС. Думаю, этого достаточно :roll:
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Начнем с того, что стартовая масса системы "50-50" была вшестеро меньше, чем у МАКС. Думаю, этого достаточно :roll:
Вы про массу вместе с Ан-225?

По-моему важнее то, что "ракета" тяжелее почти в 3 раза, ВРД при хорошем раскладе может дать увеличение массы на орбите раза в два, но не в три.
"Multiscitia non dat intellectum"
 
Кстати, разница "стартовой" массы в 6 раз, а ПН - только в 5 (в кислородном варианте ракетной части Спирали). Так что в мюПН Спираль выигрывала бы.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Да, я сначала неправильно посчитал мю. Причина - не нашел сразу цифр опубликованных сопоставимо и ошибся вычитая - складывая.
Вроде у Спирали всё без разгонщика 62.5т - пн 2т (хотя что-тосомнительно) на 130-140км,
У МАКСа без Ана - 345т - пн 10т на 200км.
Может что не совсем верно(поправьте), но сопоставимо, ну и МАКС все двигатели (хоть и двухрежимные) с собой таскает и по сути одноступ.
 
Во-первых, считать надо массу выводимую на орбиту, а не что там в грузовом отсеке. Может там вообще пусто - ПН у средства выведения будет 0 чтоли?
У МАКСа на орбиту выводилось бы чуть меньше 38 т - самолет, экипаж и максимальный груз. У Спирали - в кислородном варианте орбитальный самолет со всей начинкой массой до 6,8 т, в фторном - до 10,5 т где-то.

Во-вторых, стартовая масса МАКСа без Мрии никак не может быть 345 т :) Мрия столько при всем желании не поднимет. Реально считали 275 т. Сколько там было у Спирали - можно помотреть на Буран.ру. Но это не имеет значения, потому что в момент старта ракетной части Спираль и МАКС находилисьбы в совершенно разных условиях по высоте и скорости - после этого сравнивать массы ракетных частей не имеет смысла.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
ну хорошо, с уточнениями
Спираль кислород 6,8/62,5 = 0,11
Спираль фтор 10,5/62,5=0,168
МАКС 38/275 = 0,14. Это при почти никаком самолетном разгоне и таскании на орбиту двигателей.
Хммм.... так вроде немного - и из МАКСА можно одноступ без Мрии делать, с мю 4-5% получается?  :roll:
 
Цитата
Хммм.... так вроде немного - и из МАКСА можно одноступ без Мрии делать, с мю 4-5% получается?  :roll:
Одноступ не получился бы. Но можно было бы сделать вроде шаттла, с ракетными ускорителями и обычным вертикальным стартом. Просто у разработчиков была идея-фикс взлетать с "многоразового" самолета, поскольку стоимость его полета была бы безусловно ниже стоимости ускорителей. Плюс стоимость стартовых сооружений и т.п.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
У МАКСа есть один очень существенный недостаток, - он тащит на орбиту и возвращает с орбиты двигатели тягой 400 тонн.

Это цена одноступенчатости.
"Multiscitia non dat intellectum"
 
Правильный МАКС - это Свитязь. Никакого водорода. Первая ступень с 400+т двигателями - многоразовая с посадкой на аэродром.
 
Цитата
Правильный МАКС - это Свитязь. Никакого водорода. Первая ступень с 400+т двигателями - многоразовая с посадкой на аэродром.
А чем вам водород не угодил, носитель в две ступени с водородом будет значительно эффективнее, чем керосиновый вариант, тем более, что при высоте отделения от самолёта около 10 километров двигатель уже работает как высотный.
"Multiscitia non dat intellectum"
 
Цитата
Правильный МАКС - это Свитязь. Никакого водорода. Первая ступень с 400+т двигателями - многоразовая с посадкой на аэродром.
http://www.yuzhnoye.com/?id=30&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Svitiaz/­Svitiaz
то неправильная Свитязь? Тут аж [u:24558a15cd]3 ступени[/u:24558a15cd] и многоразовое с посадкой - только сам самолёт носитель.
И что-то совсем скромно даже для керосина , 8/250=0,032  7,2/250=0,028. ПН и масса ракеты взята из графика по ссылке.
http://www.yuzhnoye.com/?id=30&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Svitiaz/­Svitiaz
 
Прорабатывался вариант с многоразовой первой ступенью.
 
Свитязь, по крайней мере та, что нарисована, не сможет отделяться от самолёта-носителя за счёт собственной подъёмной силы.

Если, разумеется, не делать чего-то вроде "горки" МАКСа.
"Multiscitia non dat intellectum"
 
Цитата
Свитязь, по крайней мере та, что нарисована, не сможет отделяться от самолёта-носителя за счёт собственной подъёмной силы.
Если, разумеется, не делать чего-то вроде "горки" МАКСа.
Именно на горке.
 
Цитата
Цитата
Свитязь, по крайней мере та, что нарисована, не сможет отделяться от самолёта-носителя за счёт собственной подъёмной силы.
Если, разумеется, не делать чего-то вроде "горки" МАКСа.
Именно на горке.
На мой взгляд реален только воздушный старт с ракетой имеющей достаточно развитые крылья, чтобы отделиться от самолёта-носителя за счёт собственной подъёмной силы, потом "спокойно" запустить двигатель и не нагружать самолёт-носитель критическими режимами полёта.

Полёт с большой ПН на внешней подвеске и так достаточно критическая задача.
"Multiscitia non dat intellectum"
 
Цитата
У МАКСа есть один очень существенный недостаток, - он тащит на орбиту и возвращает с орбиты двигатели тягой 400 тонн.
А не поставить ли нам, милостивые государи, МАКС сверху "Ангары-7"?
В свете велений времени, т.с.

При этом воспользовавшись тем обстоятельством, что блок двигателей в нём задуман быстро заменяемый и для довыведения 400-тонник не нужен.
 
Цитата

На мой взгляд реален только воздушный старт с ракетой имеющей достаточно развитые крылья, чтобы отделиться от самолёта-носителя за счёт собственной подъёмной силы, потом "спокойно" запустить двигатель и не нагружать самолёт-носитель критическими режимами полёта.

Полёт с большой ПН на внешней подвеске и так достаточно критическая задача.

С "Геракла" МАКС можно было бы сбрасывать вниз.
 
Цитата
Цитата
У МАКСа есть один очень существенный недостаток, - он тащит на орбиту и возвращает с орбиты двигатели тягой 400 тонн.
А не поставить ли нам, милостивые государи, МАКС сверху "Ангары-7"?
В свете велений времени, т.с.

При этом воспользовавшись тем обстоятельством, что блок двигателей в нём задуман быстро заменяемый и для довыведения 400-тонник не нужен.
Тогда это будет не МАКС. :smile:
"Multiscitia non dat intellectum"
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги