Россия выпускает САТАНУ

Автор X, 02.12.2004 08:51:07

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьВообще я думаю нескоро будет создана комиссия, которая всесторонне и объективно исследует влияние запусков ракет на здоровье населения.
Я думаю исследовать это влияние будет очень трудно так как его будет вообще трудно обнаружить на фоне других значительно более мощных источников загрязнений.
ЦитироватьА так либо уклон в сторону ракетчиков, либо в сторону экологов, понятно, денежки тут немалые замешаны, да и популярности себе заработать найдутся охотники или рейтинги там поднять.
Вот именно. Загрязнение природы, источники загрязнения, защита населения "экологам" пофигу.  Денежек хочется. Славы хочется. Разве можно добиться славы м денег воюя например с помойками и мусорными свалками? Нет конечно. Воевать с ракетами куда почётнее и доходнее.
ЦитироватьНо в таком деле может все же лучше перестраховаться, в разумных пределах, конечно.
"Перестраховаться" это как?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Так, к слову... У меня сосед -- умнейший человек, возглавляет кафедру боевого применения (что-то вроде этого) в институте КВ. Я ему еще до пуска из-под Оренбурга говорю: будут запускать по несколько ракет в год. Он говорит: "да перестань... Такого не будет точно" (в смысле в позиционном районе сделать мини-космодром для МБР -- опасно). А когда запустили и Соловцов сказал о 5-7 запусках, мой сосед о своих прежних словах забыл и говорит: "Нам же двинуться нельзя, американцы нас контролируют своими спутниками -- надо и нам развивать нашу спутниковую группировку".  Я не успела ему сказать, что почти все спутники, которые будет выводить РС-20, -- иностранные. Хотя может он думал, что деньги от запусков пойдут на производство военных спутников?...

Старый

Цитировать"Нам же двинуться нельзя, американцы нас контролируют своими спутниками -- надо и нам развивать нашу спутниковую группировку".  Я не успела ему сказать, что почти все спутники, которые будет выводить РС-20, -- иностранные.
И это говорил "умнейший человек начальник кафедры боевого применения космических войск"?  :shock:  :shock:  :shock:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьЯ думаю исследовать это влияние будет очень трудно так как его будет вообще трудно обнаружить на фоне других значительно более мощных источников загрязнений.
Ну тут мы с вами можем только рассуждать и предполагать, а рельное положение дел могут показать только непосредственные объективные исследования.

ЦитироватьПерестраховаться" это как?
Провести-таки комплексные исследования влияния топлива на ОС и сделать районы падения еще менее населенными например.

А по другим пунктам какое у вас мнение?

Santey

Цитировать
ЦитироватьТак уж и ничем? А то обстоятельство, что у Р-36М забрасываемый вес в 2+ раза больше, чем у МХ, можно как бы в расчет и не принимать?  :?  Даже с учетом более высокой точности МХ?
Ну можно предположить что при равной мощности советские ядра в 2+ раза тяжелее супостатовских. Ну а уж с учётом точности...

А почему бы вам не предположить, что у "Сатаны" бОльший вес обясняется наличием дополнительных ложных целей и средств преодоления ПРО? ;)
Вообще, узнаю брата Старого :) Если у него отсутствует достоверная информация, он тут же начинает строить предположения, причем таким образом, чтобы  отечественную технику пониже опустить.

На самом же деле, как выясняется, мощь советских боеголовок в те же 2+ раза выше, чем американских: 0.5-0.75МТ супротив 0.3МТ. См. http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/15a18/15a18.shtml и http://npc.sarov.ru/issues/coretaming/section3p5.html соответственно.

Старый

ЦитироватьА почему бы вам не предположить, что у "Сатаны" бОльший вес обясняется наличием дополнительных ложных целей и средств преодоления ПРО? ;)
А у МХ их есть?
ЦитироватьВообще, узнаю брата Старого :) Если у него отсутствует достоверная информация, он тут же начинает строить предположения, причем таким образом, чтобы  отечественную технику пониже опустить.
А шо делать если у нас всё такое тяжёлое? ;)
ЦитироватьНа самом же деле, как выясняется, мощь советских боеголовок в те же 2+ раза выше, чем американских: 0.5-0.75МТ супротив 0.3МТ. См. http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/15a18/15a18.shtml и http://npc.sarov.ru/issues/coretaming/section3p5.html соответственно.
Хм... Если вес одинаковый значит он определяется весом самого термояда. :) Типа советский тринитротолуол имеет такую же калорийность как и супостатский.
 Ну значит тогда что нибудь другое не так, значит стартовый вес нашей ракеты в 2+ раза больше чем американской, или что нибудь другое, но не может быть чтоб наша техника была лучше. :)  :P  ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Kotov

ЦитироватьНе цепляйтесь к терминам. Спор был бы терминологический, если бы не было утверждения, что объяснение "падает, но промахивается" - неверное.

На самом деле (прошу прощения за категоричность, но я уверен в объективной истинности этого) можно говорить, что спутник падает на Землю - так же, как падает имеющая несколько меньшую скорость баллистическая ракета без работающих двигателей, или камень - и промахивается, потому что "поверхность Земли круглится под спутником как раз настолько, насколько загибается вниз его траектория - спутник непрерывно падает и не может упасть" (кажется, П. Клушанцев, "Дом на орбите"). По орбите (эллиптической) движется и камень, брошенный, скажем, в сторону с высоты в 1 метр со скоростью 1 м/с. Мы при этом, тем не менее, говорим о падении камня - точно так же можно говорить и о падении спутника.


Т.е. наличиствует факт сближения [/size]КЛА с центром притяжения Земли?

Именно поэтому, я и запрашивал определение "падения".
В рамках этого определения, спутник НЕ падает, ибо нет факта сближения с центром притяжения Земли. [/size]
Не нравится, придумывайте другое определение "падению"...

Kotov

Цитировать
Цитироватьмеханику орбитального движения, я сдавал как отдельную дисциплину!

Очень часто люди, закончившие втуз и сдавшие все экзамены, не понимают физической сути того, что они учили :cry:


Убийственный аргумент....

P.S.
Уровень продемонстрированных Вами знаний, говорит о Ваших представлениях о физике на уровне очень[/size] средней школы.

Старый

ЦитироватьТ.е. наличиствует факт сближения [/size]КЛА с центром притяжения Земли?

Именно поэтому, я и запрашивал определение "падения".
В рамках этого определения, спутник НЕ падает, ибо нет факта сближения с центром притяжения Земли. [/size]
Не нравится, придумывайте другое определение "падению"...

 Вобщето классическое определение понятия "падение" это "свободное движение под действием силы тяжести".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Kotov

Цитировать
Цитировать(При условии, что КЛА движется не по баллистической траектории)
А что, бывают КЛА движущиеся не по баллистической траектории? (Аэродинамическое сопротивление не берём)

Старый, тут мОлодеж откровенной фигнёй страдает, что тошно делается, и Вы ещё по-чище залепухи выдаёте!

Я Вам очень советую почитать некоторые азы. (А то Вы всё к накоплению газетных вырезок очень тяготеете)

Ликбез для Старого:[/size] бывает, что КЛА движется по баллистической траектории (это тогда, когда он обладает скоростью меньше Первой космической), и происходит это с КЛА, исключительно за минуты до окончания его полёта...

Может определение баллистической траектории, сами найдёте?

Kotov

Цитировать
ЦитироватьТ.е. наличиствует факт сближения [/size]КЛА с центром притяжения Земли?

Именно поэтому, я и запрашивал определение "падения".
В рамках этого определения, спутник НЕ падает, ибо нет факта сближения с центром притяжения Земли. [/size]
Не нравится, придумывайте другое определение "падению"...

 Вобщето классическое определение понятия "падение" это "свободное движение под действием силы тяжести".

Старый, я тут располагаю любезно ранее предоставленным мне определением падения:
Падение - движение тела к центру притяжение под действием сил гравитации; может накладываться на движение в другом направлении. (см. Физика, 6 (?) класс)

Ваше же "классическое" определение... нескоко не закончено, и явно в таком виде, высосоно из пальца.

Старый

ЦитироватьЛикбез для Старого:[/size] бывает, что КЛА движется по баллистической траектории (это тогда, когда он обладает скоростью меньше Первой космической)
Вау! И чем же она с точки зрения баллистики, физики и т.п. отличается от орбитальной?

 Кстати, вы для полного счастья не подскажете и долготу Байконура (или Ленинска) ато я пока напрасно созерцаю глобус... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИменно поэтому, я и запрашивал определение "падения".
В рамках этого определения, спутник НЕ падает, ибо нет факта сближения с центром притяжения Земли. [/size]
ЦитироватьПадение - движение тела к центру притяжение под действием сил гравитации; может накладываться на движение в другом направлении. (см. Физика, 6 (?) класс)
Странно. В определении не говорится о СБЛИЖЕНИИ с центром тяжести.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Kotov

Цитировать
ЦитироватьОчень часто люди, закончившие втуз и сдавшие все экзамены, не понимают физической сути того, что они учили :cry:
Спорить с Вами дальше считаю бесполезным занятием.
Вы наверно ещё не знаете Котова. Он закончил ВОЕННО-механический институт и очень гордится своим дипломом аэрокосмического инженера. Аэродинамика и космонавтика в одном флаконе, пардон, дипломе. И вы ещё наверно не привыкли к тому, что механика Ньютона и ВОЕННАЯ механика  - это не одно и то же. :)
 О том, что движение спутника это непрерывное падение на центр Земли не учат разве что слушателей ясельной группы детского сада. И военных аэромехаников...

Старый, Вы вполне спокойно можете подвергать сомнению мои те или иные знания, но тот бред[/size], что Вы тут написали о Военмехе, говорит исключительно о том, что Вы человек относящийся к космонавтике на уровне коллекционирования красивых фотографий и кжурнальных вырезок.


Среди выпускников ВОЕНМЕХА (это гражданский ВУЗ -На основе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1946 г. ВМИ был передан из ведения Министерства вооружения СССР в ведение Министерства высшего образования СССР. В октябре 1947 г) космонавты - дважды Герой Советского Союза Г.М.Гречко и Герой Советского Союза, Герой России С.К. Крикалев (он первым из россиян получил это звание), крупные конструкторы ракетно-космических систем - дважды Герои Социалистического Труда, академики Д.И. Козлов и В.Ф. Уткин, Герой Социалистического Труда, главный конструктор Г.А. Ефремов главный конструктор Герой Социалистического Труда Ф.Ф. Петров, главный конструктор Герой Социалистического Труда Г.И. Сергеев и многие другие, менее известные, но не менее квалифицированные инженеры и ученые.[/size]

Наиважнейшими научными школами Военмеха исторически, в порядке их создания, стали следующие. Первой по праву следует назвать школу В.Н. Кудрявцева деталей машин и зубчатых передач. До последнего времени ее крупнейшим продолжателем являлся безвременно ушедший из жизни накануне 70-летия Военмеха, первый проректор университета, проф. И.С. Кузьмин. Вторая - это школа проф. Б.Н. Окунева, ученого мирового уровня в области баллистики. Третья - проф. И.П. Гинзбурга, которая выпустила сотни кандидатов и докторов наук, тысячи выпускников.
Школа Семена Алексеевича Баранова - знаменитого ученого в области металлургии, материаловедения, металловедения.
Школа Георгия Александровича Смирнова-Аляева в области теории пластичности и обработки металлов давлением признана и на международном уровне.

Старый, чувства неловкости, от этого чтения у Вас ещё не появилось?
Ну, сходите - изучите:  http://www.bstu.spb.su/about/history.shtml#up

Моя кафедра: http://www.bstu.spb.su/about/education/kafedra/km1.shtml


И ещё раз повторяю, мои знания можно оценивать как угодно, но с каким-то дипломом какого-то военного электрика не зная положения дел рассуждать об одном из ведущих ВУЗов отрасли - занятие для прыщавого тинейджера...

Kotov

Цитировать
ЦитироватьИменно поэтому, я и запрашивал определение "падения".
В рамках этого определения, спутник НЕ падает, ибо нет факта сближения с центром притяжения Земли. [/size]
ЦитироватьПадение - движение тела к центру притяжение под действием сил гравитации; может накладываться на движение в другом направлении. (см. Физика, 6 (?) класс)
Странно. В определении не говорится о СБЛИЖЕНИИ с центром тяжести.

движение тела к центру притяжения - это нечто другое?

Старый

Цитироватьдвижение тела к центру притяжения - это нечто другое?
Конечно другое. Вам же объяснили - это поворот вектора скорости по направлению к центру притяжения. "Центростремительное ускорение" - вы слышали когда нибудь такое слово?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый, Вы вполне спокойно можете подвергать сомнению мои те или иные знания, но тот бред[/size], что Вы тут написали о Военмехе,
Да что вы! Да упаси бог! Я написал о всего лишь одном из его выпускников...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Kotov

Цитировать
Цитироватьдвижение тела к центру притяжения - это нечто другое?
Конечно другое. Вам же объяснили - это поворот вектора скорости по направлению к центру притяжения. "Центростремительное ускорение" - вы слышали когда нибудь такое слово?

Детский сад.

Д/З Старому.

1) Постичь физический смысл явления - "Движения"
2) Постичь физический смысл понятия - "Скорость"
3) ) Постичь физический смысл понятия - "Ускорение"


И уж сааавсем на засыпку (к делу не относится , но уж "до кучи"), если уж не понять, то хотя бы найти определение - "Удара"  (как физического понятия)

Kotov

Цитировать
ЦитироватьСтарый, Вы вполне спокойно можете подвергать сомнению мои те или иные знания, но тот бред[/size], что Вы тут написали о Военмехе,
Да что вы! Да упаси бог! Я написал о всего лишь одном из его выпускников...

Фу-фу, как-то некрасиво. С начала звук издал - Он закончил ВОЕННО-механический институт и очень гордится своим дипломом аэрокосмического инженера. Аэродинамика и космонавтика в одном флаконе, пардон, дипломе. И вы ещё наверно не привыкли к тому, что механика Ньютона и ВОЕННАЯ механика - это не одно и то же.  
О том, что движение спутника это непрерывное падение на центр Земли не учат разве что слушателей ясельной группы детского сада. И военных аэромехаников...
- а теперь в кусты...

Старый

Цитировать- а теперь в кусты...
Да что вы! Все прочие выпускники вашего института очевидно инженеры а не военные аэромеханики...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер