Единое средство выведения

[Bell]

но РД-180 в них дросселируются до 80 и 85% соответственно у 35 и 55-тонника.

А смысл?

Спрашиваешь - в чем смысл дросселирования РД-180? Да как обычно...

[Старый]

Идеальной была бы перевозка Русланом но у него кабина высотой всего 4 метра.

[Bell]

- увеличение диаметра до 3,9 м - это уменьшит длину где-то на 5% (до 74 м),

Надо увеличивать диаметр до максимально возможного по железнодорожному габариту т.е. как минимум до протоновского.

Не-не! Протоновский габарит уже требует остановки встречного движения. А Зенитовские 3,9 м - еще нет.

[Bell]

Идеальной была бы перевозка Русланом но у него кабина высотой всего 4 метра.

Погоди, мы все прекрасно понимаем, что идеально, а что нет, но давай пока будем реалистами. Роскосмос требует возможность перевозки по ж/д без остановки встречки.

[Salo]

На бумаге конечно выглядит... :roll: , ну в общем выглядит. Но вот представляю себе 55 т на такой кишке (это еще без учета перегрузок), и как-то мне становится...  :roll: , ну в общем, не по себе.  :?
Как то так  :roll:

Есть 3 пути уменьшения длины:
- чебурашка на верхних ступенях - мне это совсем не нравится, ну и вообще...
- увеличение диаметра до 3,9 м - это уменьшит длину где-то на 5% (до 74 м),
- тороидальная нижняя часть керосинового бака 2-й ступени, это может дать еще пару метров.

Если еще оптимизировать межбаки, переходные отсеки, вынести шары-баллоны гелия в керосиновые баки на 1-й ступени (да, это не очень, я знаю) и помудрить еще с переохлаждением топлива, то где-то до 70 м с большим обтекателем наверно можно получить.

Есть ещё один - продольное деление. 11К37, Ангара-3-5-7 и Виктория-К тому примеры.

[Salo]

Можно ещё в Универсальном Блоке 1 поменять местами кислород с керосином. Метров 10 длины отыграть можно.

[октоген]

Идеальной была бы перевозка Русланом но у него кабина высотой всего 4 метра.

Насколько помню там 4.4*36.5м. И есть еще неподтвержденное предположение что можно грузовой пол убрать и еше выиграть 0.5 м диаметра. Правда как пропустит "глотка" рампы? Возможно ее снимать придется.

[cisco]

Проще сделать что-то типа "Beluga.ru" на базе Ил-96-400 хотя и дороже но можно и до 8 метров диаметры возить...

[Зомби. Просто Зомби]

Ракета века (не совсем, правда, пока известно, какого) - Ангара.
Так что не надо ничего выдумывать.
Только надо поменять размерность неУРМов до правильной.
А под правильную есть ориентир - 40-тонником должен быть 5-ти-блок "без водорода".

PS.
А двигатель для неУРМа, естественно, должен быть зановоразработанным 4-х-камерником :mrgreen:
Так что списывайте все ваши неликвиды и прочее старьё, рвите в макулатуру всякие прочие прожекты, и вперед, с песнями!
На этот раз хоть направление будет правильным, мы, типа, сами даже подсказали, куда идти лесом, так что не сумлевайтесь :roll:  :mrgreen:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

На бумаге конечно выглядит... :roll: , ну в общем выглядит. Но вот представляю себе 55 т на такой кишке (это еще без учета перегрузок), и как-то мне становится...  :roll: , ну в общем, не по себе.  :?
Как то так  :roll:

Есть 3 пути уменьшения длины:
- чебурашка на верхних ступенях - мне это совсем не нравится, ну и вообще...
- увеличение диаметра до 3,9 м - это уменьшит длину где-то на 5% (до 74 м),
- тороидальная нижняя часть керосинового бака 2-й ступени, это может дать еще пару метров.

Если еще оптимизировать межбаки, переходные отсеки, вынести шары-баллоны гелия в керосиновые баки на 1-й ступени (да, это не очень, я знаю) и помудрить еще с переохлаждением топлива, то где-то до 70 м с большим обтекателем наверно можно получить.

Есть ещё один - продольное деление. 11К37, Ангара-3-5-7 и Виктория-К тому примеры.

Тут опять получается, что если делать универсальные блоки выдерживающими 55 т, то в варианте под 27 т и менее блоки 2 и 3 окажутся явно перетяжеленными, при том, что вариант на 55 т явно менее востребованный. Т.е. или неоптимальное большинство, или спецблоки под тяжи. Болезнь универсалов в том и заключается, что все равно на складе находятся внешне похожие блоки, которые подходят только к одному типу ракеты.

Кое как проблему универсальности блоков можно решить, если разработать двухступенчатый тандем так на 8-10 т. Потом тупо поставить в линейку 2 и 3 таких тандема, когда блоки первой и второй ступеней соответственно соединены и работают как единые блоки, получим ПН на 16-20 и 24-30 т. Потом ставим это все квадратом, вот вам 32-40 т и шестиугольником, без центра имеем 48-60 т а о семи блоках 56-60 т.  Тут конечно об оптимальности речи не идет и есть еще куча заморочек по стартовику и ракете, но с известной долей натяжки блоки можно позиционировать как универсальные. В данном же случае у ЕСВ вся универсальность чисто мифическая.

[Зомби. Просто Зомби]

Оптимальность для супертяжей скорее всего очень долго не нужна будет.
Им наоборот, надо обеспечить такую технологичность, чтобы можно было нерегулярно пускать в единичных экземплярах.
То есть, не "потоком" производить, и не "сделал серию - спи", а именно "под заказ", вот щас надо одын штук - пожалуйста.
А потом не надо, долго, а потом опять, и снова только одын.

[Дмитрий В.]

Ракета века (не совсем, правда, пока известно, какого) - Ангара.
Так что не надо ничего выдумывать.
Только надо поменять размерность неУРМов до правильной.
А под правильную есть ориентир - 40-тонником должен быть 5-ти-блок "без водорода".

PS.
А двигатель для неУРМа, естественно, должен быть зановоразработанным 4-х-камерником :mrgreen:
Так что списывайте все ваши неликвиды и прочее старьё, рвите в макулатуру всякие прочие прожекты, и вперед, с песнями!
На этот раз хоть направление будет правильным, мы, типа, сами даже подсказали, куда идти лесом, так что не сумлевайтесь :roll:  :mrgreen:

Опять мантры насчет пятиблока и четырехкамерника с тягой на камеру 70 тс? :lol:  А вот Старый скажет, что надо тризенит и тягу на камеру 150 тс. Кто прав, кто неправ?  :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

У Старого линейка не полная и шаг большой.
Я прав, естесственно :roll:
Нет даже вопроса для обсуждения

Мантры, так они потому и мантры, что основа и правда.
Как "дважды - два".
Тоже "типа мантры".

Просто заучи, не пытаясь понять и давать какие-то свои "трактовки", ибо сам можешь породить одну только ересь.

[Дмитрий В.]

У Старого линейка не полная и шаг большой.
Я прав, естесственно :roll:
Нет даже вопроса для обсуждения

Мантры, так они потому и мантры, что основа и правда.
Как "дважды - два".
Тоже "типа мантры".

Просто заучи, не пытаясь понять и давать какие-то свои "трактовки", ибо сам можешь породить одну только ересь.

Врешь ты все!  Лжепророк, мля. :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Но-но!
Поосторожней, дяденька!
   :mrgreen:

[поверхностный]

Вопросы:
А насколько вообще сложен и дорог межбаковый отсек по отношению к всей ступени? Я так понимаю, в нем куча разъемных соединений, шпангоуты?
Почему силовая схема Протона лучше этой? У Протона тяга каждого двигателя распределяется между центральным и одним боковым баком, и здесь так же.

[Дмитрий В.]

Вопросы:
А насколько вообще сложен и дорог межбаковый отсек по отношению к всей ступени? Я так понимаю, в нем куча разъемных соединений, шпангоуты?
Почему силовая схема Протона лучше этой? У Протона тяга каждого двигателя распределяется между центральным и одним боковым баком, и здесь так же.

У Протна тяга ЖРД передается толко на центральный бак

[Штуцер]

Насколько я понял, сабж - это предложения Bell Соrporatiоn по замене Ангары и Руси?  :wink:
В первом посте одни картинки и никаких пояснений.

[поверхностный]

Тем и хорош цельный концепт (как здесь), что его нельзя порвать на части, улучшив с помощью самолета, фтора и ТТУ, и получить в итоге химеру.
Критик должен рисовать свою картинку ).

[поверхностный]

Дмитрий, а Старый вот...

Однако, на Протоне тебя целых 6 тоненьких баков не смущают?

Смущают.
 Однако на Протоне они стоят на двигателях а не висят просто так.

PS Ну, в любом случае ведь имеется в виду, что сила приложена ко всем бакам снизу?