Доступный для России супертяж

[us2-star]

Alex_II пишет:

us2-star пишет:
На крайняк у Индии обратно выкупим.

Убил, нахрен...  

Extremis malis extrema remedia.

[Михаил Михайлов]

И снова о возможной транспортировке объемных блоков на модернизированных по типу дримлифтера или белуги самолетах. ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" (ОАК) 10 февраля 2017 года сообщила что ею заключен контракт с АО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"на проведение опытно-конструкторских работ по созданию модернизированного пассажирского самолета Ил-96-400М.

Фюзеляж авиалайнера будет удлинен на 9,65 метров, в качестве силовой установки будут использоваться более мощные двигатели ПС-90А1 взамен ПС-90А, что позволит повысить топливную эффективность.
Ил-96-400М сможет взять на борт до 390 пассажиров. Фюзеляж большого диаметра обеспечивает пассажирам современный уровень комфорта в длительных перелетах. Пассажирский салон будет оснащен современной информационно-развлекательной системой, обеспечивающей доступ к интернету, телевидению и спутниковой связи, удобными багажными полками, современным буфетно-кухонным оборудованием.
На самолете будет установлен современный пилотажно-навигационный комплекс, с которым Ил-96-400М отвечает всем требованиям ИКАО к самолетам подобной размерности.
Серийное производство Ил-96-400М будет развернуто на ПАО "ВАСО" в г. Воронеже.

Imho, можно сколько угодно рассуждать о преимуществах и недостатках того или иного способа транспортировки объемных блоков супертяжа, все эти разговоры в пользу бедных, если не создана инфраструктура для производства ключевых компонентов транспортировки как таковой. Если планы по реанимации производства ИЛ 96-400 будут реализованы, вопрос о создании чего то типа белуги или дримлифтера на его основе, могут перейти в практическую плоскость, а заодно сформируются ограничения по возможным габаритам транспортируемых блоков. Что в свою очередь позволит определиться с возможными массогабаритными параметрами супертяжа, исходя из логистических возможностей.

[Alex_II]

Михаил Михайлов пишет:
Если планы по реанимации производства ИЛ 96-400 будут реализованы, вопрос о создании чего то типа белуги или дримлифтера на его основе, могут перейти в практическую плоскость

Пусть сперва хотя бы производство Ил-96 восстановят... Может оно только для проиводства Белуги и сгодится - потому как опять штучное производство лайнеров будет как с Ту-204/214...

[zandr]

https://ria.ru/science/20170222/1488599630.html

Новая ракета-носитель сверхтяжелого класса может получить двигатель РД-171

© РИА Новости. Юрий Стрелец
МОСКВА, 22 фев — РИА Новости, Александр Ковалёв. В составе создаваемой кооперацией космических предприятий новой российской ракеты-носителя сверхтяжёлого класса, скорее всего, будет применён проверенный временем двигатель РД-170 или его модификация РД-171М, заявил в интервью РИА Новости генеральный директор РКК "Энергия" Владимир Солнцев.
"РКК "Энергия" совместно с партнёрами действительно ведёт работу по определению облика ракеты-носителя сверхтяжёлого класса и стартового комплекса под его пуски. Ранее при разработке ракет-носителей "Энергия" и "Зенит" в НПО "Энергомаш" был создан жидкостный кислородно-керосиновый ракетный двигатель РД-170 и его модификация РД-171М. Они являются одним из важнейших достижений не только в отечественном, но и мировом двигателестроении, и мы полагаем, что их применение целесообразно и в составе ракет-носителей сверхтяжёлого класса", — сказал Солнцев.
Ранее сообщалось, что для создания сверхтяжелой ракеты-носителя планируется применять решения, закладываемые в космический ракетный комплекс "Ангара". Он включает в свой состав семейство экологически чистых ракет-носителей различных классов, позволяющих выводить до 37,5 тонны полезного груза (сверхтяжелая модификация "Ангара-А5В" с водородной третьей ступенью).
Основой создания вариантов ракет-носителей "Ангара" служат экологически безопасные кислородно-керосиновые универсальные ракетные модули — УРМ-1 (для первой и второй ступеней) и УРМ-2 (для верхних ступеней). Количество УРМ в составе первой ступени определяет грузоподъемность ракеты-носителя. Универсальный ракетный модуль представляет собой законченную конструкцию, состоящую из баков окислителя и горючего, соединенных проставкой, и двигательного отсека.

[Михаил Михайлов]

Плейшнер пишет:
Отработанные ступени будут валиться на Казахстан.

Считать нужно конечно, но разве первые ступени при пуске скажем из района восточнее Кизляра, это 43 градуса сев широты, не будут падать в район северо-восточного оконечности каспийского сапога? Место безлюдное, даже баржу как у Маска можно было бы запилить. Со второй ступенью сложнее, нужно на карту посмотреть. Зато насколько бы упростилась логистика объемных ступеней для супертяжа. Увы, теперь об этом можно только помечтать.

[Дем]

А давайте из Крыма запускать?
И широта подходящая, и шоу ещё то.

[Diy]

Alex_II пишет:

Михаил Михайлов пишет:
Если планы по реанимации производства ИЛ 96-400 будут реализованы, вопрос о создании чего то типа белуги или дримлифтера на его основе, могут перейти в практическую плоскость

Пусть сперва хотя бы производство Ил-96 восстановят... Может оно только для проиводства  и сгодится - потому как опять штучное производство лайнеров будет как с Ту-204/214...

Илы заставят за купить все наши авиакомпании, так что с количеством будет норм.

[Антикосмит]

Дем пишет:
А давайте из Крыма запускать?
И широта подходящая, и шоу ещё то.

Не возражаю. Но при условии, что супертяж будет на метане и собран из блоков размерности 5-5,5 м.

[Leonar]

Антикосмит пишет:

Дем пишет:
А давайте из Крыма запускать?
И широта подходящая, и шоу ещё то.

Не возражаю. Но при условии, что супертяж будет на метане и собран из блоков размерности 5-5,5 м.

Лучше 7...10м
Тогда рд 0164 подойдут хорошо
И можно 75...80 тонник в моноблоке забацать...
А в Сочи ступень зажать...
Шоу так шоу :-)

[ZOOR]

Leonar пишет:
И можно 75...80 тонник в моноблоке забацать...
А в Сочи ступень зажать...
Шоу так шоу :-)

Это что, шоурум на полярной орбите массой 80 тонн будет?

[Leonar]

ZOOR пишет:
шоурум на полярной орбите массой 80 тонн будет?

Зачем на полярной?
На полярную это в сторону Украины...
На полярные на не надо
Нам в сторону эклиптики надобно

[Leonar]

Да, не в Сочи нам лететь, ближе в сторону Новороссийска...

[Михаил Михайлов]

Leonar пишет:
На полярные на не надо
Нам в сторону эклиптики надобно

А разве плоскость небесного экватора совпадает с плоскость эклиптики?    Как же тогда у нас смена времен года происходит?  :oops:

[Leonar]

Михаил Михайлов пишет:
А разве плоскость небесного экватора совпадает с плоскость эклиптики?

А я это говорил?  
Русским по белому

Leonar пишет:
Нам в сторону эклиптики надобно

[Михаил Михайлов]

Leonar пишет:

Михаил Михайлов пишет:
А разве плоскость небесного экватора совпадает с плоскость эклиптики?

А я это говорил?    
Русским по белому

Leonar пишет:
Нам в сторону эклиптики надобно

Хмм.. Плоскость эклиптики это (с оговоркой) плоскость вращения Земли вокруг Солнца. Примерно в этой же плоскости (+/- градусы) вокруг Солнца вращаются Марс, и другие планеты. Плутон уже довольно сильно (емнип 17 градусов) выпадает. Луна, если рассматривать ее с Землей как двойную планету, тоже в плоскости эклиптики (поэтому и по Земле выше оговорка), но плоскость ее вращения вокруг Земли не совсем совпадает с плоскостью эклиптики (~ 5 градусов). Так зачем нам (и как сразу при старте) в сторону эклиптики надобно? На Марс полетим? Хмм.. но и в этом случае совсем не обязательно лететь в плоскости эклиптики, так же как при полете на Луну, не обязательно лететь в плоскости орбиты Луны вокруг Земли. Так зачем нам (при старте) в сторону эклиптики надобно? Что то я не догоняю  :oops:

[Leonar]

Михаил Михайлов пишет:

плоскость вращения Земли вокруг Солнца. Примерно в этой же плоскости (+/- градусы) вокруг Солнца вращаются Марс, и другие планеты.

Ну да

Михаил Михайлов пишет:
 (+/- градусы)

Ну вот...
Смысл был, что лететь нам не в Сторону Сочи полюбому, я соглосился :-)
И не на север...

Михаил Михайлов пишет:

Так зачем нам (при старте) в сторону эклиптики надобно? Что то я не догоняю:oops:

Катотак...
Лететь нам выгоднее всего строго на восток, по той же траектории что и на гпо

[Михаил Михайлов]

Leonar пишет:
Лететь нам выгоднее всего строго на восток, по той же траектории что и на гпо

Азимут стрельбы (не путать с наклонением орбиты) не может быть меньше чем 90  - широта старта, это думаю понятно. Энергетически оптимальной является азимут = 90 - широта СК. На практике, даже если нужно на ГСО, азимут определяется еще и исходя из полосы отчуждения (районов падения первой и второй ступени). К примеру на байке энергетически оптимальнее пулять на 45 градусов, но в этом случае вторая ступень падала бы в КНР, поэтому пуляют на 90 - (емнип~)52 в результате наклонение орбиты МКС и Союзов где то 52 градуса. Кстати, емнип широта Восточного позволяет пуск с этим же азимутом, возможно это был один из факторов, повлиявших на его выбор. Imho, западное побережье Каспия было бы более оптимальным выбором. Во первых широта в районе 43 градусов, во вторых первая ступень гарантированно падает в северо- восточную, пустынную акваторию Каспия (можно даже баржу, как у Маска, планировать), район падения второй уже считать нужно, либо северо -восток Казахстана, либо где то в западной Сибири, в зависимости от азимута стрельбы. Но по любому последующая коррекции на ГСО будет энергетически менее затратной, т.к. можно будет иметь начальное наклонение орбиты меньше чем с байка, хотя широты не сильно отличаются. Ну и наконец главное соображение, простая и дешевая логистика от самарского Прогресса до космодрома водным путем любых диаметров и габаритов вторых ступеней. Хоть на 3000 тонн  стартовой массы супертяж.

[Михаил Михайлов]

Кстати, напомню, что ГСО лежит в плоскости небесного экватора, а т.к. ось вращения Земли  не совпадает с перпендикуляром к плоскости эклиптики и составляет ~ 23 градуса, то плоскость ГСО не совпадает с плоскостью эклиптики на те же 23 градуса. Именно поэтому мы имеем смену времен года и изменчивое положение высоты Луны над горизонтом, ее орбита в отличие скажем от спутников Юпитера, лежит ближе к плоскости эклиптики, чем к плоскости земного небесного экватора.

[Плейшнер]

Михаил Михайлов пишет:
Азимут стрельбы (не путать с наклонением орбиты) не может быть меньше чем 90- широта старта, это думаю понятно.

Непонятно. Почему азимут не может быть любым, от 0 до 360? ( Вот тут как раз не путать с наклонением   )
Что мешает стрелять с Плесецка например с азимутом ровно 0 ?

Михаил Михайлов пишет:
Энергетически оптимальной является азимут = 90 - широта СК.

Почему не просто 90, т.е. строго на восток?

[Leonar]

Михаил Михайлов пишет:

Именно поэтому мы имеем смену времен года и изменчивое положение высоты Луны над горизонтом, ее орбита в отличие скажем от спутников Юпитера, лежит ближе к плоскости эклиптики, чем к плоскости земного небесного экватора.

Михаил Михайлов пишет:
Энергетически оптимальной является азимут = 90 - широта

я знаю это, это и имел ввиду

Михаил Михайлов пишет:

К примеру на байке энергетически оптимальнее пулять на 45 градусов, но в этом случае вторая ступень падала бы в КНР

да, тоже...
поэтому  пуляем как наиболее энергетически выгодно
на 44°58
ступень в Ставропольском крае
правильно?