И опять про Ангару

[freinir]

Ну начните про диаметры. Расскажите какие должны быть требования ТЗ?

[Team.1]

Cepёгa пишет:
 
Ну так в этом и ошибка. Изначально надо было брать центр 4,1м и делать на нем всю линейку А1-А7 под один и тот же стартовый комплекс.

Почитайте историю Ангары, какая она была изначально, что предложили взамен, почему так, а не иначе написано истории. Проект уже есть в том виде, в котором его нельзя переделать, дальше обсуждать бессмысленно)

Cepёгa Ну как бы я не очень представляю как железобетонное сооружение в большую сторону потом переделать в случае необходимости, в отличие от каких-либо металлоконструкций, типа МИКа. В автомобиле то же самое - массогабариты максимального двигателя в линейке даны в изначальной компоновке, от которой отталкиваются при проектировании кузова. Если максимальная ракета в линейке - А-5, то да, никаких претензий к старту нет.

Ну так старт и сделан под максимальную А5, но делать старт под сферическую абстрактную ракету, которую возможно сделают лет через n-ть - бессмысленная затея, во-первых потому что проекта может и не быть, во-вторых старт должен работать а не стоять и ждать пока на него придумают ракету)

[Sаlyutman]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Несколько вопросов к экспертам по " Ангаре":
 1.Кто Главный конструктор? 2.Когда была защита проекта и есть ли заключение ЦНИИМАШ и НИИ4 ? 3.В "Ангаре-7" центры УРМ образуют в горизонтальной плоскости правильный шестиугольник с центром. К центру нет доступа. Как его заправлять ?
 4.Почему остановились на 7-ми УРМ ? Следующая симметричная фигура на плоскости - звезда Давида с центром, то есть "Ангара -13" - 1-я ступень супертяжа на 65 тонн.

1. Сейчас Нестеров за неё отвечает.
2. Защита была в 90-е, даже не одна защита. Заключение ЦНИИМАШ и НИИ4 должно быть в наличии.
3. Проект "Ангара А7" пока ещё не в работе. И будет ли вообще пока неизвестно. Если будет, то к центру место найдут... и заправят.
4. "Ангара А7" лишь один из возможных вариантов, а не окончательный проект. У Вашей "звезды Давида" какое будет аэродинамическое сопротивление? Есть ли смысл городить такой огород?

[Sаlyutman]

Чебурашка пишет:
Сколько же в итоге будет стоить один пуск "Ангары-5"?

Пуск пуску рознь. Есть пуски испытательные, есть - уже серийных ракет. Опять же, цена коммерческого пуска отличается от цены федерального. Свою лепту в стоимость пуска вносит и стоимость РБ, и высота орбиты, и другие факторы.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
А если вам по ТЗ предложат вообще что-то не летающее сделать-сделаете? Сказать верхам что задание откровенная чушьслабо?Дяденька, свои рекомендации про адрес себе и засуньте. Поглубже.

Если скажут, значит сделаем и нелетающее полетит.
Вот Вы и скажите верхам про чушь, а здесь не верхи и своей чушью забивать форум не следует.
А вот хамить не надо. Ваши школярские заморочки уже задолбали. Идите лучше уроки делать да книжки читать.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
А теперь сравните количество деталей в двигателях и степень напряженности их. А в чем лучше по компоновке? Ангара -3 по ходу дела не востребована, Ангара-1 будет иметь новую вторую ступень и вся идея сосичности псу под хвост...

Пост ни о чём. Чел явно не "в теме".

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Почему Вас не хватило намекнуть верхам, что они предлагают весьма сомнительное задание, ведущее к дороговизне и неэффективности? Уже одна разработка РД-191-это вредительство и топтание на месте.

Габарит 4.1 я вспомнил к тому, что он с навесными баками на 1 ст позволяет закрыть диапазон нагрузок до 30 тонн на НОО.

Разница в том, что вы часть этих налогов переводите сомнительные изделия...

Ваша попытка защищать честь мундира похвальна, но глупо выглядит. А эпитеты применяемые мною к сожалению горькая правда.

Вы как себе это представляете?

Идет заседание - министры, генералы, Генеральные... Тут вхожу я, дверь ногой и говорю: 
- Вы чего, мать через мать, топчетесь на месте? Вредительством, понимаешь, занимаетесь? Кто так ракеты строит? 
Немая сцена.
- Это што РД-191? Отстой, а не двигатель!
- Это што "Ангара"? Удолбище!!
- Какой диаметр? 2,9 метров? Мало! Вдвое, втрое надо толще!!! И движки не по кругу, как у Н-1, а квадратиком, как у Маска!!! (про себя) Во! надо идейку запатентовать, чтобы Маск мне в 21-м веке башлял за патент.
Все сразу прозрели, захлопали, генералы честь отдают... Одни Генеральные локти кусают, что сами до этого не додумались...

Слава! Слава, мне, победителю!
Многих денег налогоплательщиков защитителю!!!   Занавес.

Четырёхметровые баки для лёгких вариантов "Ангары" явно избыточны. Поэтому выбрана меньшая размеренность. Об этом писали уже раз сто.

У меня лично нет физической возможности манипулировать налогами. Не надо фантазий. И сомнительные изделия у нас не выпускаются. Это ещё одна Ваша фантазия.

Я - лицо гражданское и последний раз надевал мундир почти тридцать лет назад. И защищать его не вижу необходимости - висит себе в шкафу. 
Глупо то выглядите Вы и даже не понимаете, что выглядите глупо. А Ваши эпитеты выражают исключительно Вашу некомпетентность, скудость ума, ленность к обучению и неважное воспитание. И это правда.

[Штуцер]

Аплодирую.

[Sаlyutman]

Veganin пишет:
Salyutman, а что бы Вы поменяли в Ангаре-5, будь такая возможность? Размерность, двигатели, старт...? А то со стороны куча советов, а желания разработчика неизвестны. Или они утонули в сотнях страниц споров и ругани.

Сложно сказать. Сейчас наверно уже ничего. А раньше просто не было такой возможности. Многие "критики" ругают "Ангару" с высоты дня сегодняшнего. И совершенно забыли, что было вначале-середине девяностых, когда она рождалась. А я хорошо помню то время, и те трудности с которыми приходилось работать. Тогда даже Пентиумов не было. В отделе ХТ-ишка с АТ-ишкой... и всё! Хорошо в середине девяностых лично купил для отдела три 486-х машины. На этом и работали. А где тогда были нынешние конкуренты? Почему они тогда проиграли конкурс? Наверно потому, что там дела были ещё хуже и ничего лучше предложить не смогли. Поэтому что имеем, то имеем. А сравнивать "Ангару" с проектами 21-века, на мой взгляд не совсем корректно. 
Задним то умом все крепки.

[Плейшнер]

Sаlyutman, +1 , "тебе бы не ракеты строить, начальник - тебе бы книжки писать!" (С) 

[Sаlyutman]

Геннадий Ермолицкий пишет:

октоген пишет:
Габарит 4.1 я вспомнил к тому, что он с навесными баками на 1 ст позволяет закрыть диапазон нагрузок до 30 тонн на НОО.

Угу. При этом , полностью заимствовать в производстве технологию "Протона" и использовать его старт. При СССР это сделали бы за пару лет. В РФ - максимум 5лет. Но, 25 лет надувания щёк и распила бабок - это перебор или, как пишут сегодня молодые рассияне, черес чюр.

Заимствовать технологию нельзя в принципе. Это совершенно разные изделия. А молодым рассиянам надо учиться чтобы понять такие элементарные вещи, а не раздувать щёки, считая, что они знают всё и ещё немножко. 
Да, слова о распиле бабок, оставляю на Вашей совести. А то лес пилят, а щепки летят. Задеть могут...

[Sаlyutman]

Вал пишет:
Смешно, право слово... Ракета уже почти на старте стоит (а может уже и стоит    ) а её все и в хвост и вгриву.
Пора бы уж начать обсуждать пути её дальнейшей модернизации. Поле не пахано  

Это из-за отсутствия информации. А тролльи вбросы я за информацию, в отличии от многих здесь пописывающих, не считаю. А модернизация, кстати, уже давно идёт. От первоначального вида уже мало что осталось. Поэтому и долго.

[Sаlyutman]

Чебурашка пишет:
P.S. А Снег можно с Плесецка на Восточный или наоборот тачками возить

Или дирижаблями 

[Sаlyutman]

Cepёгa пишет:
Ну так в этом и ошибка. Изначально надо было брать центр 4,1м и делать на нем всю линейку А1-А7 под один и тот же стартовый комплекс.

Это Ваша ошибка, А7 появилась относительно недавно. А 4 метра для лёгких версий избыточны. Просто нельзя объять необъятное, и как оказалось, нельзя всё засунуть под один калибр.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Если на выходе абсолютная чушь, то и задание чушь.

Если содержание поста чушь, то и автор поста чушь. 
Полная аналогия...

[NK]

Покормили?

[Sаlyutman]

KR пишет:
Покормили?  

Развлекаемся 

[Геннадий Ермолицкий]

Sаlyutman пишет:
А 4 метра для лёгких версий избыточны.

Какие легкие версии ? В классе менее 5 тонн рулят и будут рулить МБР "Рокот" , "Днепр". Идущая им на смену " Сармат" вообще сразу разрабатывается, как и ракета-носитель. Трудно будет найти заказчика для "Ангары-1" и для "Союза 2-1в".  В классе 10-15 тонн рулить будут модифицированные  "Союзы". Самара оживает Появились молодые разработчики, которые уже сделали "Союз 2-1в", первая ступень которой - тот же УРМ, только сделан на энтузиазме,без внешнего финансирования. 20-30 тонн - ниша "Ангары", то есть основным изделием станет, очевидно, "Ангара-5",характеристикам которой УРМ просто вредят. Например, зачем качать двигатель центрального блока ?

[Теплотехник]

M-s Железняк писал

Имеет кaк ни стрaнно. Гaбaрит вaгонa тот же.

Уж Вам ли не знать, что 4,1 возят не в вагоне, а на платформе. Подежурьте на ст. Фили Смоленского отделения Московской железной дороги, и увидите. Сам видел в 2007г. Мобильник у меня тогда был без камеры...

[октоген]

Sаlyutman пишет:
 Глупо то выглядите Вы и даже не понимаете, что выглядите глупо. А Ваши эпитеты выражают исключительно Вашу некомпетентность, скудость ума, ленность к обучению и неважное воспитание. И это правда.

Т.е. кроме перехода на мою личность аргументов не имеете?  Про скудость ума о себе напишите. 

Итак приведите хоть один технический аргумент в пользу того  что 2.9 м самый оптимальный диаметр и нужно было разрабатывать РД191 при наличии 180-го и РД-120.

П.С. заметьте, я на Вашу личность не перехожу, а вы с коллегой  регулярно.