И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Старый

Цитироватьsychbird написал:
 Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.    
Старый то не сварганит, а изобретатели с улицы Лизюкова смогУт. Чего им? Схема открытая, почему Маску можно а словоохотливым воронежцам - нельзя? 
 Кстати, а почему ты решительно молчал когда тут предлагали повторно запускать РД-171?  :evil: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Neru

Раз пошла такая пьянка...

Многоразовый УРМ для Ангары.
В принципе - ничего крамольного в многоразовости, вроде, нет. Есть нюансы, типа "зачем это надо". Если сделать допущение, что многоразовость всё же нужна, то можно не повторять за другими, а сделать что-то своё, оригинальное.
Например - вспомним, как собирались сажать ПТК (который то ли Федерация, то ли Орел). А самое ранее - его собирались сажать на управляемой реактивной тяге от твердотопливного управляемого реактивного двигателя. Если масштабировать подобное решение до УРМа Ангары - то может получиться оригинальное решение.

По поводу взлетных полос из бетона - они, в случае УРМа не нужны. Нужна только посадочная площадка под сам УРМ и под вертолет. Вертолетом доставляется до ближайшей баржи, и спокойно везется на космодром.

Но в наших реалиях - дай бог, что бы одноразовые начали летать.

Sam Grey

ЦитироватьNeru написал:
По поводу взлетных полос из бетона - они, в случае УРМа не нужны. Нужна только посадочная площадка под сам УРМ и под вертолет. Вертолетом доставляется до ближайшей баржи, и спокойно везется на космодром.
А до какого из имеющихся космодромов вы собираетесь ступень баржей доставлять?

И еще, если вам не сложно: прикиньте и пометьте, пожалуйста, звездочкой на любой из карт, какая вам больше нравится, районы где нужно будет строить "посадочные площадки под сам УРМ и под вертолет" для Плесецка, ибо там СК для Ангары уже есть.

Neru

Sam Grey, в случае Плесецка - строительство посадочных площадок вместо районов падения - это просто более цивилизованный способ запуска РН... и баржа в этом случае не нужна. Можно вертолетом до так любимой ракетчиками железной дороги доставлять.

Дмитрий В.

ЦитироватьNeru написал:
Раз пошла такая пьянка...

Многоразовый УРМ для Ангары.
В принципе - ничего крамольного в многоразовости, вроде, нет...

Но и ничего особо привлекательного тоже.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

sychbird

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьsychbird написал:
 Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.    
Старый то не сварганит, а изобретатели с улицы Лизюкова смогУт. Чего им? Схема открытая, почему Маску можно а словоохотливым воронежцам - нельзя?
 Кстати, а почему ты решительно молчал когда тут предлагали повторно запускать РД-171?    
Невнимательно читаешь  ;) 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

sychbird

ЦитироватьNeru написал:
Sam Grey, в случае Плесецка - строительство посадочных площадок вместо районов падения - это просто более цивилизованный способ запуска РН... и баржа в этом случае не нужна. Можно вертолетом до так любимой ракетчиками железной дороги доставлять.
Это каким вертолетом с такой парусностью Вы его доставите?
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Alex-DX

#21227
Цитироватьsychbird написал:
Самая сложная задаче в двигателестроении это обеспечение повторного запуска двигателя! И самые высокие температурные и механические нагрузки двигатель испытывает на переходных режимах к номинальной тяге.
Допустим решили вопрос многократного запуска.
 Каково время переходных процессов и соответственно характер тяги от времени при выходе на режим и соответственно при выключении? :oops:  
Смоделировать длительность одного сложного импульса для посадки...

Alex_II

Цитироватьsychbird написал:
Это каким вертолетом с такой парусностью Вы его доставите?
Ну, я как-то видел как Ми-10 волок по воздуху рулонную емкость... Из-за емкости с земли было видно только кончик носа и хвост... У той емкости диаметр метров 10 был или больше... Парусность должна бы быть дикая совершенно...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

Цитироватьsychbird написал:
  Самая сложная задаче в двигателестроении это обеспечение повторного запуска двигателя! И самые высокие температурные и механические нагрузки двигатель испытывает на переходных режимах к номинальной тяге.
Современные двигатели не способны работать в импульсном режиме.  
Возможно в будущем это станет возможно для детонационных двигателей.
Ууууу, как крут Маск! И мы перед ним - сынки... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьsychbird написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьsychbird  написал:
Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.    
Старый то не сварганит, а изобретатели с улицы Лизюкова смогУт. Чего им? Схема открытая, почему Маску можно а словоохотливым воронежцам - нельзя?
 Кстати, а почему ты решительно молчал когда тут предлагали повторно запускать РД-171?    
Невнимательно читаешь    
Внимательно читаю. Пока Старый не сделает - никто не сделает. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

#21231
ЦитироватьNeru написал:
Раз пошла такая пьянка...Многоразовый УРМ для Ангары.В принципе - ничего крамольного в многоразовости, вроде, нет. Есть нюансы, типа "зачем это надо". Если сделать допущение, что многоразовость всё же нужна, то можно не повторять за другими, а сделать что-то своё, оригинальное.
Тут во-первых, вопрос в том, какие УРМ будет использоваться повторно. Возврат ЦБ - это совсем другие тепловые нагрузки и расход топлива по сравнению с ББ (недаром Макс пока ни разу не смог его посадить, хотя хочет). В случае Ангары ЦБ спасать не обязательно, а достаточно обеспечить пятикратное использование УРМа - четыре раза в качестве возвращаемого ББ и один раз в качестве невозвращаемого ЦБ.

ЦитироватьNeru написал:
Но в наших реалиях - дай бог, что бы одноразовые начали летать.
А это во-вторых. Одноразовая Ангара не имеет никаких экономических преимуществ перед другими нашими одноразовыми ракетами. Поэтому НННШ. Никто не будет платить за ее запуски. В план поставить - пожалуйста, но как дело доходит до того, чтобы заплатить - так обязательно находится что-нибудь альтернативное в качестве временного решения.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьRaul написал:
В случае Ангары ЦБ спасать не обязательно, а достаточно обеспечить пятикратное использование УРМа - четыре раза в качестве возвращаемого ББ и один раз в качестве невозвращаемого ЦБ.
В случае Ангары и так никого не устраивающая ПН станет вообще никакой.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьRaul написал:
Никто не будет платить за ее запуски.
Военным будет некуда деваться, если кончатся Протоны...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II написал:
  Военным будет некуда деваться, если кончатся Протоны...
Закажут ещё. В худшем случае поднимут вопрос кто дал задание прекратить выпуск.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Neru

ЦитироватьСтарый написал:
Закажут ещё. В худшем случае поднимут вопрос кто дал задание прекратить выпуск.
Кто будет у власти в Казахстане через 5-10 лет? Есть уверенность, что следующее поколение казахских руководителей сохранит Байконур в его нынешнем виде? 

Вот поэтому - Протон. хоть и вроде есть, а перспективы у него крайне туманные. Токсичность топлива - это мелочи, относительно рисков получить простой поджопник и отлуп.

Raul

ЦитироватьNeru написал:
Кто будет у власти в Казахстане через 5-10 лет? Есть уверенность, что следующее поколение казахских руководителей сохранит Байконур в его нынешнем виде?
Вы сами на свой вопрос и ответили. Через 5-10 у власти в Казахстане будут казахи (а не какие-нибудь засланцы от Сороса). Почему надо думать, что они откажутся от космоса? Не дураки ведь, уровень доходов на душу населения самый высокий среди стан СНГ (включая Россию).
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Neru

Raul, Казахские руководители должны хотя бы создавать видимость того, что они любят свой народ. Если они выделят часть территории своей страны под испытания химического оружия другой страной - то у населения это как минимум вызовет вопросы. Каждый запуск Протона может восприниматься как попытка провести подобные испытания.

В любом случае - Казахстан - это уже чужое правовое поле. Да, когда-то он был частью нашей страны, а теперь - увы. Самое подходящее слово - матерное.

Старый

ЦитироватьNeru написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Закажут ещё. В худшем случае поднимут вопрос кто дал задание прекратить выпуск.
Кто будет у власти в Казахстане через 5-10 лет? Есть уверенность, что следующее поколение казахских руководителей сохранит Байконур в его нынешнем виде?
Если он покусится на российскую военную базу то будет крымский вариант.

ЦитироватьВот поэтому - Протон. хоть и вроде есть, а перспективы у него крайне  туманные. Токсичность топлива - это мелочи, относительно рисков получить  простой поджопник и отлуп.
Я ж не говорю что не надо ничего делать и думать о будущем. Но у нас есть время сделать нормальную РН а пока пользоваться Протоном. Хотя бы те же 10-15 лет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

#21239
ЦитироватьNeru написал:
Raul, Казахские руководители должны хотя бы создавать видимость того, что они любят свой народ. Если они выделят часть территории своей страны под испытания химического оружия другой страной - то у населения это как минимум вызовет вопросы. Каждый запуск Протона может восприниматься как попытка провести подобные испытания.
Да, я думаю что казахские руководители любят свой народ. И конечно же, хотят заменить потенциально опасный Протон. Собственно в этом направлении они работают и Роскосмос им сейчас активно помогает. Если все пойдет по плану, то уже в 2023 году состоится первый тестовый запуск Сункара (он же Иртыш и Союз-5), а после дело может дойти дело и до трисоюза. Так что будет на Байконуре и керосиновый тяж, и, наверное, даже супертяж, при этом основные расходы возьмет на себя серверный сосед.

Заметим, что Ангары, о которой речь в этой теме, там не будет. Россия решила запускать (а точнее,  НЕ запускать ее) со своей собственной территории. Поэтому замена Протона произойдет 1) с подачи Казахстана 2) на Байконуре и 3) на Союз-5. Чтобы Роскосмосу было выгодно запускать Союз-5 вместо Протона, казахские руководители нового поколения выставят нам утилизационный налог за экологию. Как-то так. 

ЦитироватьNeru написал:
В любом случае - Казахстан - это уже чужое правовое поле. Да, когда-то он был частью нашей страны, а теперь - увы. Самое подходящее слово - матерное.
Казахстан является членом ТС (таможенного союза), где многие решения принимаются согласованно. Правовое поле у них, конечно, свое, но экономическое - общее.

Насчет правового поля нашей страны, в котором РК обязан судиться со своими предприятиями и доводить их до банкротства. Да, о нем - только матом...
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!