РД на метане

[Raul]

TAU пишет:

Raul пишет: к созданию тяжелой метановой ракеты я отношусь скептически потому, что у Безоса данная ракета полетит заведомо раньше, чем у нас. И через десяток лет это будет уже не будущее, а настоящее.

И что? Почему наличие метанового носителя у Безоса вредит наличию у нас?

Конечно, не мешает. Но:

• ДОР сам говорит (и всем это понятно) что метан - это долгая история.
• У нас (в отличие от американцев) есть эффективные керосиновые РД, которые мало в чем уступают будущим метановым.
• Если смотреть в сторону экономии на многоразовости, то для этого требуется большое число запусков тяжелых ракет, которого у нас по понятным причинам не будет.
  

Т.е. метан очень привлекателен - но для американцев, в перспективе, может быть, для китайцев. А для нас это как борьба лучшего с хорошим.

[Salo]

Asteroid пишет:
Если делать сразу полностью многоразовую с вертикальной посадкой - как у Фалькона - то грузоподъёмность относительно одноразового применения её же будет ниже раза в три. Получается либо 10(30) тонн, либо 30(90) тонн при возврате (не возврате) двух ступеней носителя.

У F9 ПН падает на 30%.

[Искандер]

Salo пишет:

Asteroid пишет:
Если делать сразу полностью многоразовую с вертикальной посадкой - как у Фалькона - то грузоподъёмность относительно одноразового применения её же будет ниже раза в три. Получается либо 10(30) тонн, либо 30(90) тонн при возврате (не возврате) двух ступеней носителя.

У F9 ПН падает на 30%.

Смотря куда возвращать ступень и на какую орбиту выводить ПН. Да и точных данных по ТХ там нет.
В любом случае для России реален только возврат ступени к месту старта, а это не 30%, но и не в 3 раза конечно. :-)

[Salo]

Искандер пишет:
Смотря куда возвращать ступень и на какую орбиту выводить ПН. Да и точных данных по ТХ там нет.
В любом случае для России реален только возврат ступени к месту старта, а это не 30%, но и не в 3 раза конечно.

На баржу -15% ПН, возврат к месту старта -30%. У Вас другие данные? Поделитесь, желательно со ссылками.

[Искандер]

Salo пишет:

Искандер пишет:
Смотря куда возвращать ступень и на какую орбиту выводить ПН. Да и точных данных по ТХ там нет.
В любом случае для России реален только возврат ступени к месту старта, а это не 30%, но и не в 3 раза конечно.

На баржу -15% ПН, возврат к месту старта -30%. У Вас другие данные? Поделитесь, желательно со ссылками.

А у Вас есть данные по настоящей, доказанной, не с сайта, грузоподъемности  F-9? Все что я видел это приблизительные расчёты где потери при возврате к месту старта при запуске на ГПО превышали 45%. Пруфов не будет, сам не считаю, спорить не вижу смысла потому как я даже не помню что обсчитывали - F-9 или м.б. FH.

[Дмитрий Инфан]

Neru пишет:
Собрались же запускать к Луне Союз, пока Федерация "дозревает" ... а запустить лунную версию Союза - чем? Ангарой.

Для лунной версии "Союза" нужна "Ангара-7". На "Ангаре-5" "Союз" может полететь только двупуском.

[Salo]

Или Ангара-5В.

[Дмитрий Инфан]

Salo пишет:
Или Ангара-5В.

"Ангару-5В" создать в ближайшие 10 лет нереально. "Ангару-7" - реально. Хотя и дорого (для неё нужен новый старт).

[Raul]

Дмитрий Инфан пишет:

Salo пишет:
Или Ангара-5В.

"Ангару-5В" создать в ближайшие 10 лет нереально. "Ангару-7" - реально. Хотя и дорого (для неё нужен новый старт).

А почему пишут вот это? http://ecoruspace.me/Ангара A7.2.html

Запуск ракеты будет возможен с модифицированной пусковой установки которая создается для РН Ангара-А5 на космодроме Восточный.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

Искандер пишет:
Смотря куда возвращать ступень и на какую орбиту выводить ПН. Да и точных данных по ТХ там нет.
В любом случае для России реален только возврат ступени к месту старта, а это не 30%, но и не в 3 раза конечно.

На баржу -15% ПН, возврат к месту старта -30%. У Вас другие данные? Поделитесь, желательно со ссылками.

При встрече в Питере Сычбёрд предложил заново рассмотреть идею с вертикальным подъемом первой многоразовой ступени. Возможно, затраты энергетики будут в итоге меньше, чем в схеме "Россиянки"/SpaceX: грав.потери максимальные, но нет затрат ХС на маневр возврата. Идея, конечно, не новая (обсуждалась на форуме лет 10 назад), но, возможно, стоит ее рассмотреть внимательнее.

[Asteroid]

Искандер пишет:

Salo пишет:

Asteroid пишет:
Если делать сразу полностью многоразовую с вертикальной посадкой - как у Фалькона - то грузоподъёмность относительно одноразового применения её же будет ниже раза в три. Получается либо 10(30) тонн, либо 30(90) тонн при возврате (не возврате) двух ступеней носителя.

У F9 ПН падает на 30%.

Смотря куда возвращать ступень и на какую орбиту выводить ПН. Да и точных данных по ТХ там нет.
В любом случае для России реален только возврат ступени к месту старта, а это не 30%, но и не в 3 раза конечно. :-)

Я говорил про возврат обеих ступеней. Возврат первой съест 30% (уменьшит почти в полтора раза), возврат второй съест, я думаю, половину от оставшегося. Т.е. в три раза :-)

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
При встрече в Питере Сычбёрд предложил заново рассмотреть идею с вертикальным подъемом первой многоразовой ступени. Возможно, затраты энергетики будут в итоге меньше, чем в схеме "Россиянки"/SpaceX: грав.потери максимальные, но нет затрат ХС на маневр возврата. Идея, конечно, не новая (обсуждалась на форуме лет 10 назад), но, возможно, стоит ее рассмотреть внимательнее.

Интересное кино!

[Asteroid]

Дмитрий В. пишет: 
При встрече в Питере Сычбёрд предложил заново рассмотреть идею с вертикальным подъемом первой многоразовой ступени. Возможно, затраты энергетики будут в итоге меньше, чем в схеме "Россиянки"/SpaceX: грав.потери максимальные, но нет затрат ХС на маневр возврата. Идея, конечно, не новая (обсуждалась на форуме лет 10 назад), но, возможно, стоит ее рассмотреть внимательнее.

А что это даст, кроме более высокой точки запуска? И до какой высоты поднимать?

[blik]

Дмитрий В. пишет:
При встрече в Питере Сычбёрд предложил заново рассмотреть идею с вертикальным подъемом первой многоразовой ступени. Возможно, затраты энергетики будут в итоге меньше, чем в схеме "Россиянки"/SpaceX: грав.потери максимальные, но нет затрат ХС на маневр возврата. Идея, конечно, не новая (обсуждалась на форуме лет 10 назад), но, возможно, стоит ее рассмотреть внимательнее.

Лететь вначале вверх а потом по окружной эквивалентно разнице движения по периметру параллелограмма по сравнению с движением по диагонали (только не для длины, а для скоростей). Получите приблизительно на 2200 м/с больше требуемую характеристическую скорость для выхода на НОО. Никакое удобство возврата такое увеличение ХС не скомпенсирует.

[Искандер]

Asteroid пишет:

Искандер пишет:

Salo пишет:

Asteroid пишет:
Если делать сразу полностью многоразовую с вертикальной посадкой - как у Фалькона - то грузоподъёмность относительно одноразового применения её же будет ниже раза в три. Получается либо 10(30) тонн, либо 30(90) тонн при возврате (не возврате) двух ступеней носителя.

У F9 ПН падает на 30%.

Смотря куда возвращать ступень и на какую орбиту выводить ПН. Да и точных данных по ТХ там нет.
В любом случае для России реален только возврат ступени к месту старта, а это не 30%, но и не в 3 раза конечно. :-)

Я говорил про возврат обеих ступеней. Возврат первой съест 30% (уменьшит почти в полтора раза), возврат второй съест, я думаю, половину от оставшегося. Т.е. в три раза :-)

Возврат второй ступени предполагает реактивный сход с орбиты после нескольких витков почти пустой ступени (малое кол-во топлива), аэродинамическое торможение и совсем не обязательно реактивную посадку (м.б. и парашют). По прикидкам ДмитрийВ там потеря ПН совсем не половина, а несколько сотен кг.

[Дмитрий Инфан]

Raul пишет:
А почему пишут вот это? http://ecoruspace.me/Ангара A7.2.html

Когда появится рисунок старта, будет ясно.

[Asteroid]

Искандер пишет:
Возврат второй ступени предполагает реактивный сход с орбиты после нескольких витков почти пустой ступени (малое кол-во топлива), аэродинамическое торможение и совсем не обязательно реактивную посадку (м.б. и парашют). По прикидкам ДмитрийВ там потеря ПН совсем не половина, а несколько сотен кг.

А теплозащита?

[Salo]

Raul пишет:
А почему пишут вот это? http://ecoruspace.me/Ангара A7.2.html

Преданья старины глубокой. До Союза-5 предлагалась Ангара-5В.

[Искандер]

Asteroid пишет:

Искандер пишет:
Возврат второй ступени предполагает реактивный сход с орбиты после нескольких витков почти пустой ступени (малое кол-во топлива), аэродинамическое торможение и совсем не обязательно реактивную посадку (м.б. и парашют). По прикидкам ДмитрийВ там потеря ПН совсем не половина, а несколько сотен кг.

А теплозащита?

Вместе с теплозащитой. Лучше терзайте Дмитрия. )

[Bell]

Дмитрий В. пишет:
грав.потери максимальные, но нет затрат ХС на маневр возврата.

Дался вам этот маневр возврата...
Сажать на Сахалине или в Приморье и всё. Ну везти обратно по Амуру, если уж совсем негабарит..