ЯРД Зубрина

Автор Димитър, 05.08.2010 22:30:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.


чайник17

Детальное описание в главе 5 (на английском):

http://www.slac.stanford.edu/spires/hep/HEPPDF/twomile/Chapters_4_5.pdf

gers

Интерестно, почему бы китайцам не построить вместо статического ускорителя, ускоритель маленьких постоянных магнитов. Или в этом случае посто полюса будут тянуть его в разные стороны, и он с места не сдвинется?  :) Наверное можно придать ему удлененную форму и, таким образом, ускорять каждый полюс отдельно?
      Преимущества в такой схеме есть сильное поле которым может быть заряжен такой магнит, и то что на его заряд не повлияют электроны и ионы в силу не идеальности вакуума... Интерестно, может ли быть такой ускоритель "макронов", почему китайци не идут етим путем?  :)


чайник17

Мне неизвестно, какой именно китайцы рассматривали (или может сразу несколько). Просто привёл примеры.

Chilik

ЦитироватьИнтерестно, почему бы китайцам не построить вместо статического ускорителя, ускоритель маленьких постоянных магнитов.
Блин, даже не знаю как вопрос задать. :)
Чур, не обижаться.
Короче, не могли бы Вы переформулировать свою мысль какими-нибудь другими словами. Потому что в этом варианте у меня не получается даже вычислить, про что вообще речь.  :roll:

чайник17

Наверняка речь шла о варианте
Мурзилка:Пушка Гаусса
только с постоянными магнитами.
Авторы всё это рассматривали (включая рельсотроны) и никак у них не получалось набрать нужные параметры.

gers

ЦитироватьБлин, даже не знаю как вопрос задать.  
Чур, не обижаться.
Короче, не могли бы Вы переформулировать свою мысль какими-нибудь другими словами. Потому что в этом варианте у меня не получается даже вычислить, про что вообще речь.
Я не обидчивый, сам вопрос не правильно задал :) Сформулирую подругому. Китайци хотят ускорять електрически заряженые алмазы, а я спросил, можно ли ускорять феромагниты, если допустим к каждому полюсу магнитика приложить разное по знаку поле катушек ускорителя. Надеюсь счас правильно вопрос сформулировал :oops:

чайник17

Это и есть "Пушка Гаусса"

gers

А какой предел скорости у пушки гауса? Не хватит ли скорости снаряда чтобы провести сферическую имплозию DT шарика, и вызвать тем самым мини взрыв? Тем более что снаряд нужен весом в доли грамов.
   Я читал где-то, что скорость звука при 100 млн. градусов в водородной плазме приблизительно 600 км/с, значит скорость снаряда может быть в 3-4 раза меньше! Разогнать малое тело до 150-200 км/с, мне кажется проблема решаемая на современном технологическом уровне, мне так кажется
 :)

gers

А какой предел скорости у пушки гауса? Не хватит ли скорости снаряда чтобы провести сферическую имплозию DT шарика, и вызвать тем самым мини взрыв? Тем более что снаряд нужен весом в доли грамов.
   Я читал где-то, что скорость звука при 100 млн. градусов в водородной плазме приблизительно 600 км/с, значит скорость снаряда может быть в 3-4 раза меньше! Разогнать малое тело до 150-200 км/с, мне кажется проблема решаемая на современном технологическом уровне, мне так кажется :)

Ber

Китайцы для своей метановой мишени, определили, скорость в 1000 км/сек.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

gers

ЦитироватьКитайцы для своей метановой мишени, определили, скорость в 1000 км/сек.
Я просто имею в виду, что при 150-200 км/с снаряда, скорость имплозии может быть и 600 км/с. Тоесть я провел аналогию с плутонием  в атомной бомбе, чтобы плутоний сдетонировал надо сближать куски сборки со скоростью не менее 10 км/с, а скорость взрывной волны не более 3-4 км/с.... Одним словом, такое быстрое сближение происходит только из-за геометрии взрыва вовнутрь. Если этот прицип научится применять с термоядерными снарядами, то скорости 600 км/с для них не нужно :)

mihalchuk

Цитироватьи почему-то метан (зачем?)... подробности которые добавляют авторы - второстепенные и лишь добавляют проблем.
Пожалуй, метан - наиболее, если не единственно понятная часть замысла - в нём будет бОльшая плотность водорода, чем у водорода замороженного.

mihalchuk

Предлагаю авторам идеи перевести топик я ЯРД на термояд самим прикинуть реальность термоядерной детонации. Для начала задачу поставим так. Пусть снаряд , попадая в мишень, сжимает перед собой дейтериево-тритиевую смесь без рассеяния. Нужно оценить, насколько сожмётся смесь. Так как времени на обжатие будет немного, зададимся требуемой температурой 200 000 000 градусов. На фоне этой задачи можно пренебречь и состоянием вещества, и энергией ионизации, и посчитать объём по простой адиабате. Для простоты можно считать энергию атомов мишени 20 кэв, энергию продуктов реакции - 20 Мэв, полнота реакции - 50% (оптимистично), 80% энергии уносится нейтронами. Тогда можно считать, что энергия увеличилась в 100 раз (от затрат - условно в 50 раз при распределении энергии между снарядом и мишенью 50:50) , и при расширении пренебречь адиабатой (т. е. адиабатической потерей энергии). Пусть продкты реакции займут объём вещества мишени, сжатого снарядом. Температура при этом расширении пусть не изменится, но уменьшится давление, а плотность вернётся к прежней величине. Далее представим, что энергия стала просто передаваться окружающему веществу мишени: там будет температура в 100 раз больше 200 000 000 градусов, а плотность - в Х раз меньше. Сможет повышение температуры компенсировать уменьшение плотности - детонация пойдёт при идеальных условиях.
В реальных всё будет гораздо пессимистичнее.

чайник17

ЦитироватьДа, конечно.
"Пробой вакуума"
Ещё про пробой вакуума. Вот здесь
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/1272/article_19254.pdf
приведена скорость распространения плазменного канала при "пробое вакуума" - 10 - 30 км/сек. То есть частицу с скоростью 1000 км/сек канал достать не сможет. Также утверждается, что разряд всегда начитается на катоде. При пролёте положительно заряженной частицы 1 мм в трубке, скажем, 1 см поле на катоде примерно на порядок меньше, чем у частицы. Интересна также формула (10) в конце - разряд на аноде тем сложнее получить, чем больше энергия связи атомов (у алмаза одна из самых высоких), и чем больше глубина проникновения электронов (у алмаза большая из-за низкого Z (заряда ядра)).
Также напряжения пробоя можно увеличить при помощи магнитной изоляции, описанной, скажем в
High voltage vacuum insulation: basic concepts and technological practice By R. V. Latham, стр 385...

Ber

Напряженность поля на катоде на столько меньше, на сколько площадь катода больше площади анода, при одинаковых по модулю зарядах на них.  Тут надо понимать, что заряжать частицу придется в состоянии покоя  и только потом вводить в канал ускорителя. Но с другой стороны, у нас под рукой космос, размеры электродов ускорителя могут быть  относительно большими. Поскольку размеры снаряда и его масса малы, то при очень больших размерах ускоритель может быть отностительно легким.  

Правда есть ряд серьезных проблем, одна из них прицеливание, даже снаряд такого размера при промахе может причинить кораблю серьезный урон, а попадание в элементы ускорителя думаю полностью выведет последний из строя. Да и  прицелиться электростатическим ускорителем много сложнее чем электромагнитным, где само поле центрует снаряд в канале.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Ber

Интересно а можно ли подорвать мишень, взрывом другой мишени? Цепной подрыв мишеней идеальный вариант, но, что то мне подсказыает, что это невозможно.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Андрей Суворов

ЦитироватьИнтересно а можно ли подорвать мишень, взрывом другой мишени? Цепной подрыв мишеней идеальный вариант, но, что то мне подсказыает, что это невозможно.
Это, как раз, очень легко, тяжело только из этого сделать двигатель.
Тепловым рентгеном от взорвавшейся мишени следующую взорвать легко, если организовать соответствующей геометрии хольраум.

Serg Ivanov

#99
ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
 
ЦитироватьДа не в том дело, что не удержим или не успеем, а в том, что при миллионе градусов и температура нейтронов будет миллион градусов, и они, хоть и будут в термодинамическом равновесии с замедлителем, будут не очень-то медленными. Миллион градусов - это примерно сто электрон-вольт. Но уже при десяти разница в сечениях 235 и 238 очень незначительная.

То есть, моя аргументация что медленные (равновесные со средой) нейтроны слишком медленно перебегают между ядрами и выполаживают экспоненту цепного процесса, отменяется самим фактом того, что уже при повышении температуры тепловые нейтроны уже будут бегать шибче...
Логично!
Но этот же эффект делает "медленные" нейтроны уже не медленными чудо, на котором работаю реактры перестает работать.

В любом случае идея Зубрина отпадает.
Жаль.
У меня на нее были большие виды...
  :evil:  
Ну и что  с того, что нейтроны последующих поколений деления не будут медленными? Зато их будет много. Очень много. Тут выше спрашивали как идея Зубрина будет работать с внешним источником нейтронов - а чем внутренний-то не устраивает?  Чудо на котором работают реакторы действительно перестаёт работать на каком-то этапе, но начинает работать чудо на котором работает  бомба - реакция начинается на тепловых нейтронах, затем может продолжаться на промежуточных и быстрых по мере роста нейтронного фона внутри расширяющейся струи.   К стати в исходной статье Зубрина указан прямо процент выгорания 0,1% (от 0,2% в центре струи и до 0 с краю), 0,8 это КПД сопла-отражателя плазмы. И чем этот отражатель в принципе отличается от отражателя Ориона? Ну будет он не плоский, а параболический - раз СРЕДНЯЯ мощность двигателя такая же и охлаждение возможно такое же. Зубрин, ИМХО, не так прост как кажется.