Х-37 как прототип

Автор НИИзнайка, 29.04.2010 03:35:29

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Liss

Старый за многократное хамство отправляется в баню. Прав ты или неправ, а изъясняться надо вежливо. -- Liss, модератор.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Дмитрий В.

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 Но суммарные затраты топлива на эти манёвры заметно меньше, чем при изменении наклонения только за счёт двигателей. В этом и состоит идея аэродинамического изменения наклонения орбиты.
               
Очевидно, это утверждение будет верным, при "К не менее стольки-то"

Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Serge V Iz

...а максимальное Кг вспомнил - по упрощенной модели гиперзвукового аппарата это полуэмпирический барьер Кюхемана. Он чуть больше 4, стремится к 4 асимптотически, с ростом М.

cross-track

ЦитироватьДмитрий В. написал:

Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
 Очевидно, это утверждение будет верным, при "К не менее стольки-то"

Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. 
В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:

Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?

Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Иван Моисеев

ЦитироватьПлейшнер написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.
А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.
im

Leonar

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.
А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.
Тогда грязным империалистическим "листовкам" придется восстанавливать за счет свих двигателей (они есть там? У них там хватит топлива? ) и переть до своих орбит самим.
Отсюда вывод.
Для этой работы х 37 не нужен. Грязные империалисты и прочие "исты" спутники запускают сразу на требуемое наклонение и на требуемую плоскость.

Плейшнер

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.
А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.
При маневрах в атмосфере на снижении, вот как раз только листовки он и сможет разбросать по планете. 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Иван Моисеев

ЦитироватьПлейшнер написал:
При маневрах в атмосфере на снижении, вот как раз только листовки он и сможет разбросать по планете.  
Это все элементарно считается. Нет места для дискуссий - только похохмить.
im

Плейшнер

ЦитироватьИван Моисеев написал:
 Нет места для дискуссий - только похохмить.
Абсолютно.
Иван Моисеев, для меня вы и ваш институт уже давно "Петрик от космонавтики".
Уровня РЕН-ТВ. Вот там вы подискутируете наверное с интересом для ТЕХ зрителей.

"Институт космической политики. Идеи космического масштаба, и космической же глупости"

пс Хотя, насчет масштаба, тоже не уверен
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Reader

ЦитироватьLiss написал:
Старый за многократное хамство отправляется в баню. Прав ты или неправ, а изъясняться надо вежливо. --  Liss, модератор .
Надеюсь, что ненадолго.
Хорошо бы помещать такую информацию в тему Доска почёта

Иван Моисеев

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьИван Моисеев написал:
 Нет места для дискуссий - только похохмить.
Абсолютно.
Иван Моисеев, для меня вы и ваш институт уже давно "Петрик от космонавтики".
Уровня РЕН-ТВ. Вот там вы подискутируете наверное с интересом для ТЕХ зрителей.

"Институт космической политики. Идеи космического масштаба, и космической же глупости"

пс Хотя, насчет масштаба, тоже не уверен
А причем здесь мой институт? Вы знакомы с его работами?

Нет. Не знакомы.

Чего вы тогда его сюда притянули?
Нечего сказать, а высказаться хочется? 
im

cross-track

#2553
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?
Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.
Если гипер-качество близко к 1, то боковая дальность в 10 раз меньше прямой. Т.е. боковое отклонение будет в районе 0.1 радиана, или 6 градусов?
Хотя здесь лучше применять формулы сферической тригонометрии, ведь 13800 км - это треть  экватора Земли.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Georgea

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Левантовский пишет про некие реальные значения качества. Вроде бы на гиперзвуковых скоростях достижимо 3, а то и, чем черт не шутит, 4.
Осталось понять, почему же Шаттлы не летали себе кругами на 90 км, пока скорость совсем не упадет. С перегрузкой (торможением) в 0,25 g. Комфортно, не горячо! Меньше часа на всё, плёвое дело.

Georgea

#2555
По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.

Плейшнер

ЦитироватьGeorgea написал:
По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.
А смысл менять наклонение? Хоть по-самолетному, хоть по-ракетному.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Georgea

ЦитироватьПлейшнер написал:
А смысл менять наклонение? Хоть по-самолетному, хоть по-ракетному.
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно. Борьба с мусором, например. Или выход на низкую экваториальную орбиту при запуске с высокой широты (хотя тут не очень понятно, зачем). Или визит космонавтов с одной орбитальной станции на другую, с другим наклонением.

cross-track

Цитироватьcross-track написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
Цитироватьcross-track  написал:
   
ЦитироватьДмитрий В.   написал:
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?
Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.
Если гипер-качество близко к 1, то боковая дальность в 10 раз меньше прямой. Т.е. боковое отклонение будет в районе 0.1 радиана, или 6 градусов?
Хотя здесь лучше применять формулы сферической тригонометрии, ведь 13800 км - это треть  экватора Земли.
Наверное, оценки лучше делать по-другому, не используя прямую дальность, а только боковую дальность. Если считать боковую дальность максимальным отклонением между разными орбитами с одинаковым восходящим узлом, то это есть не что иное, как разница максимальных географических широт подспутниковых точек, т.е. разница наклонений орбит. Один градус географической широты пересчитывается в 110 км вдоль меридиана, т.е. в формуле Lбок=1400*(Кг)^1.5 [км]  число 1400 км можно заменить на 1400:110 = 13 градусов, и формула будет иметь тогда такой вид:

Lбок=13*(Кг)^1.5 [градусов] 

Это, конечно, грубая оценка, имейте в виду!)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Плейшнер

ЦитироватьGeorgea написал:
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно.
А практически как в том анекдоте :) 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!