SpaceX Falcon 9

Автор ATN, 08.09.2005 20:24:10

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Pretiera

На ГПО может потери по в итоге и не быть, тем более с увеличением второй ступени и ее УИ в 380 с, я прикинул что даже при том же объеме 2ой ступени ее ХС на метане будет примерно равна керасиновой

makandser

ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Цитироватьmakandser пишет:
Ха, я даже не просёк, что Сергей на это чудо природы центральным двигателем Мерлин поставил, думал планирует мини-Раптор дросселировать до усирачки. Это же вообще цирк какой-то, а не ракета. Интересно, посадочный Мерлин вхолостую летит до посадки или тоже работает всё дорогу на подъём?
Отдельный НИОКР на посадочный Мерлин-1D+ на метане, ага.

(Мечтательно) это ж сколько бюджета освоить можно, сколько премий и государственных наград...
Бюджет это да, а на государственные награды в SpaceX я бы не особо рассчитывал. Эти частники себе на уме. Но скорее тут вариант dfln, и нужен отдельный бак для керосина. Да и не бак вовсе, так, бачок.

Boris Mekler

Цитироватьmakandser пишет:
Бюджет это да, а на государственные награды в SpaceX я бы не особо рассчитывал.
Шо, у этих бездушных американцев нету звания героя соцтруда? Да не может быть!

Старый

ЦитироватьBoris Mekler пишет: 
Шо, у этих бездушных американцев нету звания героя соцтруда? 
Каптруда. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Шо, у этих бездушных американцев нету звания героя соцтруда?
Каптруда.  :)
Забавно, но насколько известно, в годы НЭПа был орден "Герой Труда", которым, в т.ч., награждались предприниматели, мать их, эксплуататоры!
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

sychbird

В Британии рыцарский и баронский титулы дают богатеньким Буратино за благотворительную деятельность.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Виктор Кондрашов

Цитироватьsychbird пишет:
В Британии рыцарский и баронский титулы дают богатеньким Буратино за благотворительную деятельность.
Есть еще Орден Британской Империи. Членство в нем тоже присуждается за особые заслуги (не обязательно благотворительные, это может быть и успех в профессиональной (любой) деятельности).

Pretiera

#16727
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьmakandser пишет:
То есть, бак для окислителя нужно увеличивать вслед за увеличением бака для горючего, а у вас он уменьшается почему-то.
Он уменьшается ввиду меньшей ртз при том же объеме
Да пн в лучшем случае может быть таже или чуть меньше за счет большего уи
я прикинул что уменьшив 1ю ступень на 10% (РЗТ 300 т ЖК/ЖМ) а 2ю увеличив соответственно на 25% (РЗТ 92 т ЖК/ЖМ) можно добиться ХС с равной ПН на ГПО даже большей чем у керосинового, тут хорошую прибавку дает перераспределение ХС в пользу ступени с УИ 380 с. можно еще учесть что для возвращаемой ступени с меньшей ХС будут и меньшие затраты топлива на возвращение на ~ 10-20% (учитывая и больший УИ ДУ)
P.S. считал для Ф9 в1.1 с мст 506 т

Виктор Кондрашов

Еще раптору не нужны баллоны с гелием - опять же, какой-то высвобождаемый объем под топливо. :)

Leonar

ЦитироватьPretiera пишет:
а 2ю увеличив
смысл в том, что удлинять если нельзя полностью РН... то и баки второй ступени тоже...
поэтому вот так вот...
так, если увеличить вторую - конечно ПН больше будет

Дмитрий В.

ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
Еще раптору не нужны баллоны с гелием - опять же, какой-то высвобождаемый объем под топливо.  :)
Эффект минимален - метана и ЖК для наддува надо в разы больше чем гелия
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Виктор Кондрашов

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
Еще раптору не нужны баллоны с гелием - опять же, какой-то высвобождаемый объем под топливо.  :)  
Эффект минимален - метана и ЖК для наддува надо в разы больше чем гелия
Какой-никакой, но он есть. Так, по зернышку (разный УИ, разное соотношение компонентов, чуток высвободившегося места от гелиевых баллонов), глядишь - курочка и наклюет.  :D

Not

ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
глядишь - курочка и наклюет.  :D
Пора форум переименовывать в Новости сельского хозяйства.

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
Еще раптору не нужны баллоны с гелием - опять же, какой-то высвобождаемый объем под топливо.  :)  
Эффект минимален - метана и ЖК для наддува надо в разы больше чем гелия
Смотря  в чем мерять эффект. Если в стоимости, то не так уж мало - минус баллоны на ракете, также минус гелиевая инфраструктура на СК, также уменьшение количества операций.
("идеальная" ракета должна иметь всего три разъема - горючего, окислителя и один электро  :)  )
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Denis Voronin

ЦитироватьПлейшнер пишет:
("идеальная" ракета должна иметь всего три разъема - горючего, окислителя и один электро :) )
И дырка для космонавтов!
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Leonar

ЦитироватьПлейшнер пишет:
идеальная" ракета должна иметь всего три разъема - горючего, окислителя и один электро
На ступень...
Ибо нефиг заправочными магистралями портить массовое совершенство рн

Pretiera

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьPretiera пишет:
а 2ю увеличив
смысл в том, что удлинять если нельзя полностью РН... то и баки второй ступени тоже...
поэтому вот так вот...
так, если увеличить вторую - конечно ПН больше будет
я же написал, за счет первой ступени, -17 т с нее + 17т на вторую, а у нее УИ 380 с выгодно больше ХС за ее счет набирать

Leonar

ЦитироватьPretiera пишет:
я же написал, за счет первой ступени, -17 т с нее + 17т на вторую,
А...керосиновой...
Тогда ввиду необходимого топлива на посадку нехватат...
А вот для одноразового Сункара бы с 80т метановым двигателем то разрабатываемым
До 20т поднять пн было бы неплохо

Дем

#16738
Из соседней темы про Энергию-В - соотношение компонентов 2.5-3, объёмное - 1:1 что ли?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=71982
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Leonar

#16739
ЦитироватьДем пишет:
объёмное - 1:1 что ли?
3:4 примерно