Новости Энергомаша

[Seerndv]

октоген пишет:
В общем и целом, я считаю, что 9 мерлинов вполне могут быть дешевле РД-171.

- 9 "Мерлинов" обеспечивают горячее резервирование ...
РД-171 - упс...
- ступень с 9 "Мерлинами" сажают обратно  ...
с  РД-171 - упс...
- 9 "Мерлинов" и  «Мерлин Вакуум» мало чем отличаются ...
С РД-171 - упс ...

 
 

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:

октоген пишет:
В общем и целом, я считаю, что 9 мерлинов вполне могут быть дешевле РД-171.

- 9 "Мерлинов" обеспечивают горячее резервирование ...
РД-171 - упс...
- ступень с 9 "Мерлинами" сажают обратно ...
с РД-171 - упс...
- 9 "Мерлинов" и «Мерлин Вакуум» мало чем отличаются ...
С РД-171 - упс ...

 

9 ЖРД дороже одного той же суммарной тяги - упс

[Александр Бойков]

Salo пишет:
«Совет должен находить ключевые больные проблемы, помогать их решать и формировать посылы,

Еще один бюрократический орган. Раньше на троих легче договориться было о помыслах .

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
9 ЖРД дороже одного той же суммарной тяги - упс

- а теперь попробуйте это доказать.

[sychbird]

Seerndv пишет:

Дмитрий В. пишет:
9 ЖРД дороже одного той же суммарной тяги - упс

- а теперь попробуйте это доказать.

Беспредметный спор. 
Зависит от кучи превходящих обстоятельств, типа технологии и квалификации производства, конструкции двигателя, серийности , отработанности технологии. 

Но в целом для двигателей одного класса экономичности один более мощный будет стоить дешевле при вменяемой организации производства.

[Seerndv]

sychbird пишет:
Но в целом для двигателей одного класса экономичности один более мощный будет стоить дешевле при вменяемой организации производства.

- утверждение описывающее поведение сферического коня в вакууме ... и не имеющее практической ценности в применении к сравненю двигательной установки использующей  РД-171 и 9 "Мерлинов".
Кстати, о птичках - с виброакустичекими нагрузками у РД-171 тоже упс ...

[sychbird]

А сравнение девяти Мерлинов с РД171 еще более сверичный конь в вакууме

Какие предложения? Возобновить производство РД 111? Или заняться локализацией производства РД 12О на ВМЗ и Протоне ПМ? 
Или начать разработку сферического коня в вакууме на сто тонн тяги с пинтль-форсункой ?

[Борис Лучников]

Дмитрий В. пишет:

9 ЖРД дороже одного той же суммарной тяги - упс

Тут http://ecoruspace.me/%D0%A0%D0%94-171.html пишут, что в ценах 2015 года РД-171 М стоил 15 млн долларов. А Мерлин вроде бы как 1 млн стоит и к тому же многоразовый. При тяге 654 кН (Х9,81=64,15 т) на ту же тягу что и у РД-171 М надо 11,6 двигателей. Ну пусть 12 - это 12 млн долларов и к тому же многоразово. При ожидаемом повышении тяги Мерлин-1Д до 730кН (Х9,81=71,61 т) понадобится 10,4 единиц двигателя Мерлин-1Д - пусть 11 единиц. 

Получается все равно дешевле. К тому же 12 Мерлин-1Д при массе в 490 кг и при 12 единицах - уровень тяги РД-171 М будут иметь массу 5880 кг против 9500 кг соответственно.

Но мой вопрос в том - можно ли создать российский аналог Мерлин-1Д и построить многоразовую ступень по типу Фалькон-9?

[Борис Лучников]

К тому же если создать российский многоразовый дешевый аналог Мерлин-1Д и унифицировать производство блоков средней с производством ракет меньшей размерности по типу Зенит/Антарес, то можно было бы создать многоразовую ступень для ракеты типа Союз с меньшим количеством двигателей в кластере двигательной установки 1 ступени

[Кубик]

Борис Лучников пишет: многоразовую ступень для ракеты типа Союз с меньшим количеством двигателей в кластере двигательной установки 1 ступени

"Союз" - не многоразовая, и двигателей у неё на 1-й ст. всего 4, вы с "типа" поаккуратней..

[Борис Лучников]

Кубик пишет:

"Союз" - не многоразовая, и двигателей у неё на 1-й ст. всего 4, вы с "типа" поаккуратней..

Вы вообще поняли о чём я?

[Борис Лучников]

sychbird пишет:

Беспредметный спор. 

Зависит от кучи превходящих обстоятельств, типа технологии и квалификации производства, конструкции двигателя, серийности , отработанности технологии.

Но в целом для двигателей одного класса экономичности один более мощный будет стоить дешевле при вменяемой организации производства.

Мне кажется надо исходить из концепции того какие ракеты нужны. И я думаю, что если бы сделали ставку на унификацию производства, то используя один тип двигателя, могли бы сделать задел ракет от лёгкого класса до "супертяжа". При этом сделав ставку на многоразовость двигателя и дешевизну, а не на высокий мощности и удельной тяги. 

Теперь о самой линейке ракет - берём от ракет с 3 двигателями тягой диапазона 70-80 т - тяга до 240 т (это ракета типа Сооз-2.1В/Ангара-1,2) и доводим до версии как у Ф-9 - до 720 т - это ракета типа Зенит/Сункар. По мере необходимости создаем промежуточные версии - с 5 и 7 двигателями - до 400 и 560 т - это что то типа Союз-2/Союз-3. Но в отличии от Ангары собираем ракету не из УРМов, а создаём блоки, которые варьируются по длине (вот типа Зенит/Антарес). Таким образом мы заполняем линейку ракет от лёгкого до среднего классов в диапазоне как сейчас примерно Союз-2.1В/Ангара-1.2 - Зенит/Сункар. 

Если ориентироваться на стартовые двигатели типа тех что разрабатывались на базе РД-120, то 9 двигателей - 1 в центре и 8 по кругу будут в пределах габарита перевозки блока по ж/д на Байконур или в фюзеляже Ан-124.


Далее идём по тому же пути, что м Фалькон Хеви - объединяем блоки в пакет из 3 блоков и получаем "супертяж". Если он в многоразовом варианте блоков 1 и 2 ступеней будет выводить нагрузку 40 т то это вариант Анграра-А5В/Ангара-7.1. 4- пусковая схема позволит летать на Луну как в варианте А5В и собирать марсианский корабль с ионными двигателями как в варианте полёта на Марс с использованием А7.1 с массой ПН на монтажной орбите в 35 т.

При этом делаем ставку на возвращаемость блоков по крайней мере 1 ступеней всех ракет. а в варианте "Хеви" - и 2 ступени. И ставку делаем не на РД-171М и его производные РД-180/191/193 и пр., а на новый, дешевый, многоразовый. многосерийный РД по типу Мерлин-1Д. И в этом как мне видится. Маск сделал правильный стратегический выбор двигателя

[Борис Лучников]

Я считаю, что несмотря на высокие характеристики ЖРД РД-171М/180/191/193 они в конечном счете являются тупиковым направлением развития российского ракетостроения с точки зрения серийности, массовости, стоимости и перспектив создания многоразовых ракет или по крайней мере стартовых ступеней ракет

[Salo]

Какое это отношение имеет к новостям Энергомаша? :evil:

[Александр Бойков]

Борис Лучников пишет:
И ставку делаем не на РД-171М и его производные РД-180/191/193 и пр., а на новый, дешевый, многоразовый. многосерийный РД по типу Мерлин-1Д. И в этом как мне видится. Маск сделал правильный стратегический выбор двигателя

Какую чушь собачью вы несете.Противно читать и что-то доказывать.

[Борис Лучников]

Salo пишет:
Какое это отношение имеет к новостям Энергомаша?  :evil:

algol57 пишет:

Борис Лучников пишет:
И ставку делаем не на РД-171М и его производные РД-180/191/193 и пр., а на новый, дешевый, многоразовый. многосерийный РД по типу Мерлин-1Д. И в этом как мне видится. Маск сделал правильный стратегический выбор двигателя

Какую чушь собачью вы несете.Противно читать и что-то доказывать.

Высказал своё мнение о двигателях, созданных "Энергомашем".

[Александр Бойков]

Борис Лучников пишет:
Высказал своё мнение о двигателях, созданных "Энергомашем".

А вот те , кто за зелень их покупают в условиях санкций , что лопухи что-ли...

[Pretiera]

algol57 пишет:

Борис Лучников пишет:
Высказал своё мнение о двигателях, созданных "Энергомашем".

А вот те , кто за зелень их покупают в условиях санкций , что лопухи что-ли...  

лохи задают подобные вопросы

[Salo]

Борис Лучников пишет:
Высказал своё мнение о двигателях, созданных "Энергомашем".

Заведите тему и высказывайте там своё мнение до посинения.

[Salo]

Тем временем в замке у Шефа:
http://spacenews.com/amendment-to-senate-bill-allows-continued-imports-of-russian-rocket-engines/

Amendment to Senate bill allows continued imports of Russian rocket engines
by Jeff Foust — June 15, 2017
 
The RD-180 engine in the first stage of the Atlas 5. An amendment to a Senate sanctions bill will allow continued imports of Russian engines for civil and commercial launches. Credit: ULA  
 
Updated 4:30 p.m. Eastern.
WASHINGTON — Senators overwhelmingly passed an amendment to an Iran-Russia sanctions bill June 15 to fix language some argued could have prevented NASA and others fr om launching missions on rockets that use Russian engines.
In discussion on the Senate floor June 15, several senators said a provision of S. 722, a bill that imposes sanctions on both Iran and Russia for their destabilizing actions in the Middle East and elsewh ere, would have prevented the importation of Russian rocket engines for use on civil and commercial launches.
That provision requires the president to impose sanctions on organizations that work with the defense and intelligence sectors of the Russian government. Those sanctions include a ban on procuring goods and services from those organizations.
The senators, as well as industry sources, said that language would have the effect of banning imports of engines from NPO Energomash, a Russian company that supplies the RD-180 engine used on United Launch Alliance's Atlas 5 and the RD-181 engine used on Orbital ATK's Antares. Energomash also provides engines for Russian vehicles, including those used for military launches.
The original bill included an exception that would have allowed continued import of Russian engines for U.S. national security launches under terms of previous defense authorization bills. However, senators argued that the bill would have blocked import of those engines for civil and commercial launches, with consequences for NASA and others.
"Without passage of Amendment #250, we lose a tremendous portion of our access to space," said Sen. Cory Gardner (R-Colo.) during debate on the Senate floor. Gardner was referring to an amendment he introduced that established an exemption to the sanctions for Russian engines and other hardware used for civil or commercial launches.
"Without this bipartisan amendment, multiple missions on the books today, multiple missions that are already planned today, will be delayed or even cancelled, and would be subjecting the U.S. taxpayers to significant cost increases," he said. He cited a number of examples, from launches of weather satellites to commercial cargo and crew missions to the International Space Station.
Among the amendment's cosponsors was Sen. Bill Nelson (D-Fla.) "It corrects what was not intended, but unless corrected, would be disastrous, not only for NASA, but for all of our burgeoning commercial space industry," he said.
Sen. Mark Warner (D-Va.) said he supported ongoing efforts to end reliance on Russian engines, but argued against the hard cutoff that the bill would effectively create. "I think it's important, over a very short time, that we get off of purchasing Russian rockets," he said. "But we need that transition period."
Gardner said NASA had discussed the bill's consequences with his office and supported his amendment. "NASA contacted my office yesterday and said of Amendment #250, 'We believe this provides us the flexibility to maintain our commitments to our national space program,'" he said.
NASA spokesman Bob Jacobs said the agency could not discuss the details of its discussions with Gardner or other senators, but was grateful for their efforts to pass the amendment. "We appreciate the strong, bipartisan support we received as part of the amendment that ensures the continued safe and peaceful exploration of space for current and future missions," he said.
Gardner and other senators argued that they were correcting an unintended consequence of the bill, with Nelson calling the amendment "technical" in nature. However, Sen. John McCain (R-Ariz.), a strong critic in recent years regarding reliance on Russian engines, spoke out against the amendment.
"Have no doubt about what this amendment is, my dear colleagues and friends: it is a giveaway to the Russian military industrial complex," he said, claiming it was backed by a "collection of lawmakers, executives and lobbyists" who support extending purchases of Russian engines.
McCain argued that NASA should follow in the footsteps of the U.S. Air Force, which is funding development of new rocket engines to end national security dependence on the RD-180. "NASA needs to the same," he said, a sentence he repeated twice for emphasis.
He admitted, though, that the amendment was likely to pass, and he was correct: senators voted 94–6 to approve the amendment, before passing the entire bill 98–2. The bill now goes to the House.
One of the companies affected by the amendment, Orbital ATK, welcomed its passage. "Orbital ATK is pleased with the continued bipartisan support for our nation's space programs and happy to continue to support our NASA customer," company spokesperson Sean Wilson said.