Х-37 как прототип

[dmdimon]

Плейшнер пишет:
Холодные объекты светят ТОЛЬКО в дальнем ИК-дипазоне.
По мере их нагрева они начинают светить также ЕЩЕ и в ближнем ИК, потом в оптическом ит.д. Но при этом они ПРОДОЛЖАЮТ светить и в дальнем ИК.
Закон смещения Вина:

/offtop 
 не так. Закон смещения Вина описывает движение максимумов, а не ограничения спектров. И, кстати, приведенные закон - это классика, а в классике спектр АЧТ вообще неограничен, от нуля до бесконечности.

[Плейшнер]

dmdimon пишет: 
 не так. Закон смещения Вина описывает движение максимумов, а не ограничения спектров. И, кстати, приведенные закон - это классика, а в классике спектр АЧТ вообще неограничен, от нуля до бесконечности.

Всё так. Именно об этом и говорю, что при повышении температуры смещается максимум, но и в дальнем ИК излучение сохраняется.
Просто тот факт что в дальнем ИК излучают не только холодные объекты, а и вполне себе горячие, пришлось повторить несколько раз, разными словами и с разных сторон

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Просто тот факт что в дальнем ИК излучают не только холодные объекты, а и вполне себе горячие, пришлось повторить несколько раз, разными словами и с разных сторон

А тот факт что изучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах до некоторых так и не дошёл. А именно этот момент важен в определении назначения Х-37. 
 И, кстати, это характерное поведение демагога - с темы о назначении Х-37 перевести стрелки на тему о верности закона Ньютона Вина. И вот уже демагог прав аего оппоненты оспаривают законы физики. 

[Denis Voronin]

Мне кто-нибудь может внятно объяснить, что можно увидеть в дальнем ИК? Там вообще хоть что-то через атмосферу будет видно? Танк вполне себе виден в самом обычном инфракрасном.

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Просто тот факт что в дальнем ИК излучают не только холодные объекты, а и вполне себе горячие, пришлось повторить несколько раз, разными словами и с разных сторон

А тот факт что изучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах до некоторых так и не дошёл. 

Этот факт известен только одному человеку
Тому который спрашивал на 80-й странице

Я просто хочу уточнить - где проходит грань разума?

Похоже здесь:

 изучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:

PIN пишет:
Зачем??? Криогенные системы замкнутого цикла лет 20 уже существуют, на 10-30К.

А для жидкого гелия существуют ?

Чем тебе 10К не нравится? Зачем тебе жидкий гелий понадобился?
Не тебе, Пентагону.

dmdimon пишет: 
/оффтоп
снижение температуры с 10-15 К до 1-1,5 К теоретически дает много, но практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.

Для наблюдения излучения длиной волны от 300 мкм и выше (до 1 мм), температуры приемников должны быть как минимум гелиевые

[Плейшнер]

Denis Voronin пишет:
Мне кто-нибудь может внятно объяснить, что можно увидеть в дальнем ИК? Там вообще хоть что-то через атмосферу будет видно? Танк вполне себе виден в самом обычном инфракрасном.

В последнее время излучение на стыках дальнего ИК и микроволнового диапазона выделяют в отдельное Терагерцовое излучение или ТГЦ ( от 100 мкм до 1 мм).
 Это та "терагерцовая щель" где плохо работают как оптические методы так и радиофизические.
Через атмосферу начинает проходить излучение с длиной волны выше примерно 300 мкм, т.е как раз в этом диапазоне.

Вобщем гуглите "терагерцовое излучение"
Вот например здесь есть кое что и о детекторах ТГЦ и также о входных фильтрах (то о чем  "переживает" Старый, когда говорит что датчику будет непосильно жарко смотреть на теплую землю)
 http://oeps.ifmo.ru/uchebn/thermography.pdf

[Старый]

Плейшнер пишет:
Этот факт известен только одному человеку
Тому который спрашивал на 80-й странице

Я просто хочу уточнить - где проходит грань разума?

Похоже здесь:

изучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах

С назначением Х-37 всё?

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет: Чем тебе 10К не нравится? Зачем тебе жидкий гелий понадобился?
Не тебе, Пентагону.

dmdimon пишет:
практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.

Для наблюдения излучения длиной волны от 300 мкм и выше (до 1 мм), температуры приемников должны быть как минимум гелиевые

Зачем это (по твоим галлюцинациям) понадобилось Пентагону ответа так и не будет?
Будет продолжаться тупизм и паясничание?

[Плейшнер]

Старый, ты становишься Старичком. 
По крайней мере неинтересным, это точно

[Старый]

Плейшнер пишет:
По крайней мере неинтересным, это точно

Ах как я тебя понимаю. И даже гдето сочувствую. Но ничем помочь не могу.

[Плейшнер]

Старый пишет: 
Ах как я тебя понимаю. И даже гдето сочувствую. Но ничем помочь не могу.  

Ну тогда продолжай размахивать старыми кальсонами

[Denis Voronin]

Плейшнер пишет: Через атмосферу начинает проходить излучение с длиной волны выше примерно 300 мкм, т.е как раз в этом диапазоне.

Я в этом совершенно не разбираюсь, поэтому спрошу просто: можно увидеть танк под облаками?

[Старый]

Denis Voronin пишет: .
Я в этом совершенно не разбираюсь, поэтому спрошу просто: можно увидеть танк под облаками?

Только чтоб увидеть танк в оптическом излучении (1 мкм) нужен объектив диаметром 1 метр, а чтоб увидеть в дальнем ИК (300 мкм)  - 300 метров.

[Старый]

Причём по закону Китайских пионеров Пентагон решил наблюдать объекты в тех диапазонах на которые приходится минимум излучения по закону Вина.

[Плейшнер]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет: .
Я в этом совершенно не разбираюсь, поэтому спрошу просто: можно увидеть танк под облаками?

Только чтоб увидеть танк в оптическом излучении (1 мкм) нужен объектив диаметром 1 метр, а чтоб увидеть в дальнем ИК (300 мкм) - 300 метров.

А какое разрешение надо чтобы увидеть звезду на небе, например Полярную?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
А какое разрешение надо чтобы увидеть звезду на небе, например Полярную?

Любое. Только её не удастся отличить от танка.

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
А какое разрешение надо чтобы увидеть звезду на небе, например Полярную?

Любое. Только её не удастся отличить от танка.  

Если не по очертаниям, то по спектру.

[Maks]

pkl пишет:

Maks пишет:
В России творится неизвестно что. За 98 000 000 $ пpoдaли Aнгаpy USA.

Задрал уже своей пропагандой. Ага, все так и побежали эти ссылки читать!  :evil:  

В любом случае это не ваше собачье дело - своей страной займитесь, а то там скоро русские хакеры власть захватят.

Bpyн.

[pkl]

И поменяй себе интернет-переводчик, а то он бред всякий пишет.

And change yourself online translator, as he writes any nonsense.